Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

>>> Es que no se puede evitar. Pero ni alguien que entrene WT, ni Muay Thai, ni BJJ, ni MMA, ni leches en verso. Si el otro quiere cerrar la distancia y acabar en el suelo, lo conseguirá.

Estoy de acuerdo, pero en parte. Hablando desde mi experiencia (que seguro que otros pueden extender más), hay algunas artes marciales que ayudan bastante a mantener el combate de pie y son muy eficaces a la hora de evitar ser llevado al suelo. Hablo, por ejemplo, del Judo y la lucha. El Judo trabaja intensamente el derribar sin ser derribado: las maniobras en las que ambos contendientes van al suelo tienen el explícito nombre de "maniobras de sacrificio", y lo óptimo es ejecutar una proyección que mantenga a quien la ejecuta, si no es de pie, en una posición desde la que es muy fácil reincorporarse. Su control del equilibrio y la fuerza (no muscular, sino mecánica) confiere a los judokas una resistencia increíble a ser derribados, y el hecho de entrenar con kimono hace que defenderse de un derribo sea fácilmente extrapolable a un contexto de defensa personal.

Por otra parte, la lucha también aporta beneficios en esa dirección. Si bien no está tan "mal visto" ir al suelo con el oponente, proporciona unas innegables herramientas para evitar ser derribado: posicionamientos, sprawls, ganchos, sujecciones de cuello y codo para controlar al oponente son solo algunos de los recursos defensivos que otorga su práctica. Un ejemplo claro de usar la lucha "a la inversa" (es decir, no para derribar, sino para evitar ir al suelo) lo tenemos en Chuck Liddell, que durante años fue considerado virtualmente imparable. Sí, ya se que las MMA no son un reflejo marcial y que es un deporte de contacto, pero lo que quiero decir se ve con claridad. Liddell habrá ejecutado dos takedowns en su vida, pero era un fantástico luchador. ¿Por qué? Porque usaba sus conocimientos técnicos para que no lo derribasen ni de coña. Así, luchadores de la talla de Randleman, Ortiz, Sobral o Couture o no podían bajarlo, o lo tenían muy difícil. ¿Que Liddell es un especímen único? Por supuesto. Pero lo que quiero decir es que es muy posible utilizar las herramientas defensivas de la lucha libre o grecorromana para "anular" las ofensivas del atacante.

Teniendo en cuenta que el arsenal de derribos de una persona sin experiencia es muy pobre y que muchos estilos directamente no los trabajan, creo que es una inversión útil aprender un par de cosas de estos dos estilos. Son muy "rentables" en el sentido de que dan resultados muy rápido y éstos se notan, no son especialmente complicados (como el boxeo, fáciles de aprender, difíciles de dominar) y se basan en reacciones naturales y casi automáticas. No son la panacea, pero estoy seguro de que son capaces de dar una sorpresa desagradable a alguien que intenta derribarte para, segundos después, encontrarse o en un clinch peligroso, siendo repelido, o siendo él el derribado.

Estoy de acuerdo, pero en parte. Hablando desde mi experiencia (que seguro que otros pueden extender más), hay algunas artes marciales que ayudan bastante a mantener el combate de pie y son muy eficaces a la hora de evitar ser llevado al suelo. Hablo, por ejemplo, del Judo y la lucha.

Matizo el matiz ( ): estoy básicamente de acuerdo, aunque tal vez antes me expresé no del todo bien.

Me refiero a que, salvo que la diferencia física o técnica sea realmente exagerada, resulta muy complicado evitar llegar al 'clinch' si el otro está empeñado en ello. Y, del 'clinch' al suelo (intencionadamente o no), no hay mucha distancia.

Por otra parte, la lucha también aporta beneficios en esa dirección. Si bien no está tan "mal visto" ir al suelo con el oponente, proporciona unas innegables herramientas para evitar ser derribado: posicionamientos, sprawls, ganchos, sujecciones de cuello y codo para controlar al oponente son solo algunos de los recursos defensivos que otorga su práctica.

Estoy de acuerdo: la lucha proporciona unos mecanismos excelentes para sacar partido al 'clinch' y hasta volverlo en contra del oponente que con tanto afán se nos abrazaba. Pero, no obstante, no evita que en determinado momento el otro cierre la distancia y acabe agarrado.

Otro asunto es, como ya apuntaba antes, que al cerrar la distancia el otro se encuentre con una desagradable sorpresa en forma de 'suplex', 'sprawl' con incrustamiento de morros en el suelo o similares.

Teniendo en cuenta que el arsenal de derribos de una persona sin experiencia es muy pobre y que muchos estilos directamente no los trabajan, creo que es una inversión útil aprender un par de cosas de estos dos estilos. Son muy "rentables" en el sentido de que dan resultados muy rápido y éstos se notan, no son especialmente complicados (como el boxeo, fáciles de aprender, difíciles de dominar) y se basan en reacciones naturales y casi automáticas. No son la panacea, pero estoy seguro de que son capaces de dar una sorpresa desagradable a alguien que intenta derribarte para, segundos después, encontrarse o en un clinch peligroso, siendo repelido, o siendo él el derribado.

Uh... aquí discrepo. La Lucha (entendiendo como tal el Catch-As-Catch-Can) y el Judo (no olímpico) me parecen sistemas complejísimos, con docenas de técnicas y variantes de las mismas. En general los sistemas de 'grappling' suelen ser mucho más extensos que los de percusión y supongo que ello es debido a que, por su propia naturaleza, permiten una serie de correciones y matices imposibles en un estilo realista basado en los impactos (no veo yo la utilidad a aprender las tres docenas de maneras de golpear con una mano si con apenas tres me sobra, mientras que sí veo muy interesante asimilar todas las variantes de un 'ude garami').

Gracias Tyr y Rekkiem por las respuestas, muy ilustrativas.

solo una pregunta para Rekkiem, en cuanto a lo que comentas del Judo de que es dificil llevarles al suelo, creo que eso es cierto si el otro intenta proyectarte de cintura para arriba, pero y si intenta ir a por tus piernas?? tiene arsenal el Judo para repeler estos derribos?? (que personalmente son los que mas me preocupan ) lo digo porque nunca he visto en Judo que nadie intente ir a por las piernas del otro.
Por otro lado, en bjj no entrenan las proyecciones??

Por otro lado Tyr, si realmente es tan dificil contener a un tio que te quiera llevar al suelo, no crees que sale mas a cuenta practicar MMA que WT??, lo digo porque supongo que en MMA tienen un arsenal mas desarrollado en el suelo que en WT, no?? solo pregunto.

Saludos y gracias de nuevo.

Týr, estoy de acuerdo en que el hecho en sí de cerrar la distancia es muy complicado. Yo más bien me refería a técnicas orientadas o a usar esa "cerrada de distancia" a tu favor, ya sea en forma de derribos propios, control o golpes desde el clinch. Ah, y me ha gustado lo del sprawl como forma de llevar los morros del atacante al suelo. Solíamos entrenar una vertiente curiosa del sprawl, en el que un brazo controlaba el cuerpo mientras, con la otra mano, empujabas la nuca del oponente hacia el suelo. Generalmente sólo servía para poner distancia y controlar de forma efectiva, pero si el atacante se desequilibraba y seguías empujando hacia abajo...

>>> en cuanto a lo que comentas del Judo de que es dificil llevarles al suelo, creo que eso es cierto si el otro intenta proyectarte de cintura para arriba, pero y si intenta ir a por tus piernas?

Por experiencia propia, te digo que depende del judoka. He peleado con judokas que se los han comido enteros, y otros que me han hecho sufrir durante minutos hasta conseguir algo remotamente parecido a un derribo de pierna en condiciones. Un factor determinante suele ser el kimono: teniendo un agarre de brazo y cuello, el oponente puede controlar de forma muy eficaz cualquier anticipo de un agarre de pierna, posicionándose antes de que este se produzca por la información que recibe a través de tus propios movimientos. Incluso si lo ejecutas muy deprisa, el control de la ropa dificulta mucho realizar un derribo efectivo a las piernas (ya que en muchos casos lo importante es mover el cuerpo, no sólo cerrar un abrazo en torno a la pierna).

Pero vamos, que sí tienen técnicas. Quizá no se vean tanto, pero hay técnicas ofensivas y defensivas.

>>> Por otro lado, en bjj no entrenan las proyecciones??

Se entrenan, pero menos. Dado que hay un interés mutuo en ir al suelo, donde tienen lugar la mayoría de técnicas, el hecho de cómo llegar hasta ahí no tiene tanto peso como qué hacer una vez ahí. No es infrecuente ver en torneos de grappling o MMA a luchadores de BJJ que se dejan caer sobre su espalda, esperando a que su oponente entre en su guardia o se acerque a una distancia que le resulta cómoda. Sencillamente, están entrenando para optimizar su rendimiento en las condiciones de las competiciones; lo cual no quiere decir que no haya muchos gimnasios donde las clases de BJJ dan mucha importancia a los derribos.

Por otro lado Tyr, si realmente es tan dificil contener a un tio que te quiera llevar al suelo, no crees que sale mas a cuenta practicar MMA que WT??, lo digo porque supongo que en MMA tienen un arsenal mas desarrollado en el suelo que en WT, no?? solo pregunto.

La interesante cuestión que planteas merece una respuesta con múltiples implicaciones. A saber:

1. Desde un punto de vista pragmático, no entiendo por qué el 99.9% de la gente no entrena Boxeo. Es relativamente sencillo encontrar un gimnasio donde lo impartan, su arsenal técnico es limitado pero extraordinariamente versátil y contundente, su método de entrenamiento es de lo mejor y la inversión de tiempo-dinero-esfuerzo sale más a cuenta que cualquier otra disciplina que pueda imaginar Dicho de otro modo, salvo para orientarse hacia la competición o pertenecer a determinados colectivos profesionales con requerimientos muy específicos, con el Boxeo basta y sobra para mantenerse en una forma soberbia y repeler casi cualquier tipo de agresión normal.

2. Puestos a complicarnos la vida de forma voluntaria, las MMA me parecen un excelente sistema para formar a un luchador completo a todos los niveles aunque tal vez demasiado especializado. Me explico; los "vicios nocivos" del Boxeo fuera de un cuadrilátero pueden resumirse a grandes rasgos en dos puntos:

- Riesgo de fractura al golpear a plena potencia con el puño sin la protección de las vendas y los guantes: se solventa aprendiendo a golpear con la base de la palma, con un tiempo de asimilación de días.

- Riesgo de no tener en cuenta ataques a los genitales y derribos: basta con aprender a subir la rodilla para repeler las patadas y entrenar bastante los 'sprawl' y derivados. No es que sea la panacea absoluta, pero si ya bastante complicado es cerrar la distancia con un boxeador competente sin que nos salte los dientes, si encima ha aprendido a no ser sorprendido por ataques a los genitales y derribos 'amateur' (hablo de gente no experta en la materia).

Sin embargo, a pesar de su mayor versatilidad y arsenal técnico, creo que a un practicante de MMA le resultaría más complicada la transición hacia "la calle" debido a ciertos hábitos adquiridos y muy saludables de cara a la competición. También es cierto que, una vez en el 'clinch' o incluso en el suelo, la facilidad para salir de allí o aprovechar la coyuntura será mucho mayor para el practicante de MMA. Es posible que lo uno compense lo otro, con lo cual quedaría sopesar si dicha versatilidad es mejor que la hiperespecialización técnica del Boxeo.

Al cabo de tres años , ¿quién ha sacado mayor partido a su entrenamiento, el boxeador que ya ha asimilado todo el arsenal técnico de su sistema y lo pule hasta desgastarlo o el practicante de MMA que sigue descubriendo cosas nuevas casi en cada entrenamiento? Si no se tiene en mente competir y el boxeador se siente cómodo repeliendo derribos, ¿realmente merece la pena complicarse la vida a menos que a uno le guste en entrenamiento de MMA en sí mismo? (*)

(*) Yo lo haría, pero porque me gusta más el entrenamiento del elenco técnico de las MMA, con independencia de su faceta deportiva o versatilidad situacional.

3. Al mirarse al espejo uno descubre que es un ser retorcido y que gusta de complicarse la vida incluso más que lo que resultaría saludable y enfoca su mirada sobre sistemas complejos (unos más que otros) y enfocados a la defensa personal como pueden ser el JKD, el Krav Maga, el Kajukenbo o el WT. ¿Qué decir de estos (me incluyo en el lote) especímenes?

La mayor complejidad de esta clase de sistemas hacen que el practicante avance a pasos mucho más lentos (de caracol si lo comparamos con el Boxeo), con lo que se pierden muchos enteros en cuestiones importantes como la inmediatez de la recompensa en forma de resultados. Se entrenan situaciones mucho más complejas que en el Boxeo o las MMA (agresiones con palo, cuchillo, arma de fuego, en grupo...), pero dado que la solución siempre es mala (ante un filo o un ataque en masa, las probabilidades de salir muy mal parado son casi una certeza) igual cabría plantearse si en realidad merece la pena.

Si cuatro tipos pretenden agredir a un individuo pero todavía no han atacado y permanecen en la fase de "calentamiento" (insultando, amagando, dando algún empujón...), tan capaz de salir del apuro será un boxeador competente (dos golpes bien dados a los dos tipos más cercanos y a correr) como uno que entrene Krav Maga. Y, si los tipos ya están metidos en faena, el margen de maniobra para el practicante de Krav Maga o WT es tan escaso que, realmente, no merecería la pena perder eficacia a corto y medio plazo a costa de ganar tan poca cosa.

Luego, ¿qué es lo que quiero decir con todo este coñazo? Que si mi único objetivo fuera el sobrevivir a altercados callejeros de forma regular (integrante de determinadas tribus urbanas que buscan activamente la provocación y ulterior violencia), posiblemente lo mejor sería entrenar un 60% Boxeo, un 20% 'grappling' enfocado a no ir al suelo o salir de él lo más deprisa posible (nada de técnicas de finalización, ni posicionamiento, ni nada... solamente tácticas evasivas) y otro 20% de artes marciales filipinas enfocadas al casi imposible arte de lidiar con una hoja de acero afilada y puntiaguda.

Pero, como me gusta complicarme la vida, he escogido entrenar de forma prioritaria "sistemas complicados" con enfoque callejero (ya que satisfacen más mis inclinaciones, gustos e intereses), complementarlo con la práctica (cada vez más esporádica por falta de tiempo) de "sistemas simples" (como el Boxeo/Kickboxing/Muay Thai) y salpicar todo eso con aportaciones del mundo de 'grappling' y sistemas de armas filipinos.

De acuerdo, es un largo rodeo, pero es que ya hace mucho tiempo que no tengo prisa por casi nada (y considero que poseo unos mínimos aceptables para manejarme, claro).

Perdón por el ladrillaco.

Ah, y me ha gustado lo del sprawl como forma de llevar los morros del atacante al suelo.

A mí me gustaba hasta que me lo hicieron en cierta ocasión y estuve una semana con la boca como la fallecida Nina Simone.

Iba a cuotear varias cosas, pero va a ser demasiado, lo resumo con "estoy de acuerdo con Tyr y Rekiem" y lo matizo aun mas:

El Judo no solo te da una mecanica eficaz contra derribos, sino que un buen kumikata (agarre) te da infinitas posibilidades de "putear" a tu contrincante con su equilibrio y que se tire todo el tiempo corrigiendo su propio equilibrio mientras tu te mantienes estable, si no hay equilibrio no hay ataque (bueno, si, pero suelen ser suicidios que pueden salir bien en un determinado momento).

Týr escribió:me parecen sistemas complejísimos, con docenas de técnicas y variantes de las mismas

Solo el Gokyo de Kano contiene 40 proyecciones, sumale las proyecciones "modernas" y multiplicalas por sus multiples variantes y te juntas con un elenco tecnico inabarcable, y aun habria que sumarle el suelo en donde las variantes de cada tecnica son muchisimas. De ahi que un judoka conozca multiples proyecciones, domine 3 o 4 y se especialize en una, y lo mismo en el suelo.

en cuanto a lo que comentas del Judo de que es dificil llevarles al suelo, creo que eso es cierto si el otro intenta proyectarte de cintura para arriba, pero y si intenta ir a por tus piernas?

Hay una diferencia sustancial con las entradas a las piernas con el judo y la lucha (en general la lucha sin gi). El usar un agarre de solapa y manga (y variantes) te obliga a adoptar una postura erguida para poder trabajar tu agarre con fluidez. Para lanzarte a las piernas necesitas espacio, y estando agarrado a alguien y en una posicion erguida no lo tienes, por tanto la unica solucion que tienes es agacharte para ir a las piernas y pierdes toda la potencia del movimiento ya que tu fuerza no se proyecta hacia adelante y en diagonal hacia arriba para elevar, sino que se proyecta hacia abajo y luego hacia adelante. Otra cosa es que te tires a las piernas desde lejos, si, te puede funcionar, pero si no te funciona te encontraras agachado frente a un adversario erguido e ipsofacto sus brazos te graparan en esa posicion, de la que solo saldras volando. Estos son los motivos de que no se vean tantas entradas a las piernas en Judo, aunque cada vez se ven mas, pero suelen ser variantes de otras proyecciones a las que se le añade o cambia un agarre y se pasa a la pierna.

Todo esto lo dice uno que ha metido grandes piñas con morote-gari, y ademas me encanta

Ah, y me ha gustado lo del sprawl como forma de llevar los morros del atacante al suelo.

En competicion se utiliza mucho ante los ataques alas piernas para sacarle penalizaciones al contrincante, si apoyas las manos y las rodillas en el tatami una vez vale, pero si lo haces varias veces el arbitro puede interpretar que te estas tirando deliveradamente al suelo para eludir el combate en pie; resultado 4 penalizaciones y a la calle, y todo suma.

Un Saludo

Hay una diferencia sustancial con las entradas a las piernas con el judo y la lucha (en general la lucha sin gi). El usar un agarre de solapa y manga (y variantes) te obliga a adoptar una postura erguida para poder trabajar tu agarre con fluidez. Para lanzarte a las piernas necesitas espacio, y estando agarrado a alguien y en una posicion erguida no lo tienes, por tanto la unica solucion que tienes es agacharte para ir a las piernas y pierdes toda la potencia del movimiento ya que tu fuerza no se proyecta hacia adelante y en diagonal hacia arriba para elevar, sino que se proyecta hacia abajo y luego hacia adelante. Otra cosa es que te tires a las piernas desde lejos, si, te puede funcionar, pero si no te funciona te encontraras agachado frente a un adversario erguido e ipsofacto sus brazos te graparan en esa posicion, de la que solo saldras volando. Estos son los motivos de que no se vean tantas entradas a las piernas en Judo, aunque cada vez se ven mas, pero suelen ser variantes de otras proyecciones a las que se le añade o cambia un agarre y se pasa a la pierna.

Uhmm,eso mola.Me lo apunto como dato valioso para entender por qué la lucha antigua es bastante más erguida que la actual Esa ropa abultada escandalosa del 16 puede hacer las veces de gi.Tendré que agenciarme un judoka o luchador para que le pegue tirones a un par de modelitos y me cuente qué tal

Hola, lo primero gracias a todos por las respuestas, muy interesantes.

En cuanto a Tyr, comentar un par de cosillas:

Sin embargo, a pesar de su mayor versatilidad y arsenal técnico, creo que a un practicante de MMA le resultaría más complicada la transición hacia "la calle" debido a ciertos hábitos adquiridos y muy saludables de cara a la competición.

podrias comentar a qué habitos te refieres?? es que no caigo...

- Riesgo de fractura al golpear a plena potencia con el puño sin la protección de las vendas y los guantes: se solventa aprendiendo a golpear con la base de la palma, con un tiempo de asimilación de días.

Jej, esta me ha hecho ilu..., porque no hace mucho he estado entrenando Kapap con un militar israelí y está fue una dse las cosas que me enseñó, ha olvidarme de golpear con puño cerrado ya que te puedes fracturar facilmente y además golpeando con la palma de la mano generas mucha más potencia!! a mi me sorprendió mucho, y no solo a mi sino que aun amigo mio boxeador que cuando se lo comenté era bastante esceptico con ello, en cuanto vino a entrenar y lo comprobó se dió cuenta que efectivamente se genera mayor potencia...
tu de donde lo aprendiste esto?? del Krav Maga?? y por otro lado, ¿tiene alguna desventaja el golpear con manos abiertas y la base de la palma?? lo pregunto, porque sino no entiendo porque la gran mayoria de artes marciales tienden a golpear con el puño cerrado

Al mirarse al espejo uno descubre que es un ser retorcido y que gusta de complicarse la vida incluso más que lo que resultaría saludable y enfoca su mirada sobre sistemas complejos (unos más que otros) y enfocados a la defensa personal como pueden ser el JKD, el Krav Maga, el Kajukenbo o el WT.

Bienvenido al club amigo... no estas solo... ejejej

Venga 1 saludete!

podrias comentar a qué habitos te refieres?? es que no caigo...

Uan cierta tendencia a tirarse al suelo a las primeras de cambio (he presenciado combates de BJJ donde, sin mediar 'clinch' alguno, uno de los contendientes se dejaba caer hacia atrás en su guardia, esperando a que el otro se aproximase y comenzar a 'grapplear'), una guardia estupenda para prevenir esos 'takedowns' tan frecuentes en competición pero que jamás de dan en la calle (un boxeador, en cambio, mantiene una guardia mucho más adecuada para la calle), unas patadas que jamás poseen la contundencia de las lanzadas por un 'thai-boxer' (ya que a este jamás le van a hacer un derribo y estrangulación) pero que comprometen el equilibrio y algunas cosillas más.

Realmente no es nada que no se pueda solventar a base de correcciones, pero sí lleva bastante más tiempo que reeducar a un boxeador, 'kickboxer' o 'thai boxer'. Y no tengo muy claro que las ventajas de pasar más tiempo entrenando un elenco técnico tan variado como el de las MMA y encima tener que añadir las correcciones callejeras compense el tiempo que un boxeador podría pasar puliendo su limitado pero eficacísimo arsenal, sumándole los 'sprawl' y alguna maldad más.

Jej, esta me ha hecho ilu..., porque no hace mucho he estado entrenando Kapap con un militar israelí y está fue una dse las cosas que me enseñó, ha olvidarme de golpear con puño cerrado ya que te puedes fracturar facilmente y además golpeando con la palma de la mano generas mucha más potencia!! a mi me sorprendió mucho, y no solo a mi sino que aun amigo mio boxeador que cuando se lo comenté era bastante esceptico con ello, en cuanto vino a entrenar y lo comprobó se dió cuenta que efectivamente se genera mayor potencia...

En realidad no se genera más potencia, ya que las cadenas musculares que intervienen en el impacto son las mismas. Lo que sí sucede es que puedes golpear a plena potencia sin apenas riesgo de lesión y, por añadidura, al eliminar una articulación pequeña como la muñeca de la ecuación, la dispersión de energía cinética (las articulaciones son puntos de fuga que restan energía al impacto generado desde las piernas y caderas) el resultado es espectacular.

tu de donde lo aprendiste esto?? del Krav Maga??

Me temo que lo aprendí a base de mucho discurrir y después de casi haberme fracturado una mano tras un 'crochet' a plena potencia que, por suerte, impactó en la barbilla del tipo y no en su maxilar.

y por otro lado, ¿tiene alguna desventaja el golpear con manos abiertas y la base de la palma??

Sí, una menor distancia de golpeo (puede suponer la diferencia entre rozar o atravesar el blanco) y unos dedos expuestos (hay que tener mucho ojo sobre todo en los 'crochet').

Pero, aparte de las ventajas de no lesionarse y golpear con extrema contundencia, tenemos una posición de guardia mucho más relajada, una cobertura mayor (las manos abiertas cubren más superficie) y una enorme facilidad para ejecutar toda clase de agarres (basta con cerrar la mano). Yo hace años que no golpeo con el puño (salvo cuando el entrenamiento técnico lo requiere).

lo pregunto, porque sino no entiendo porque la gran mayoria de artes marciales tienden a golpear con el puño cerrado

Un puño bien acondicionado es MUCHO más contundente y penetrante que la base de la palma y, en sí misma, la técnica resulta más natural que la forzada posición de la muñeca en los golpes de palma.

OK, muchas gracias por las aclaraciones Tyr.

Algunas cosillas mas:

Cuando golpeas al tronco del adversario (digamos por ejemplo un hook a los riñones o higado) tambien lo haces con la palma??

Un puño bien acondicionado es MUCHO más contundente y penetrante que la base de la palma

Esto no lo tengo tan claro... ¿realmente crees que por mucho acondicionar el puño se puede lograr endurecerlo más o de tal manera que no se fracture o lesione al impactar con huesos tan duros como por ejemplo el craneo??

Saludos.

Cuando golpeas al tronco del adversario (digamos por ejemplo un hook a los riñones o higado) tambien lo haces con la palma??

Este es el típico caso de "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago" ( ): a pesar de que mi recomendación es hacer uso del puño en los golpes al cuerpo, a mí me resulta mucho más sencillo y "natural" (no lo es, pero me he habituado a ello) golpear con la base de la palma y los cantos (interior y exterior) de la mano.

Prefiero no tener que "cambiar el 'chip'" cuando enlazo un 'hook' al hígado con un 'crochet' lanzado con la misma mano (no es tan sencillo como parece automatizar la reacción de "abajo-puño arriba-palma").

Esto no lo tengo tan claro... ¿realmente crees que por mucho acondicionar el puño se puede lograr endurecerlo más o de tal manera que no se fracture o lesione al impactar con huesos tan duros como por ejemplo el craneo??

Estoy plenamente convencido de ello. Otra cosa es las repercusiones físicas que pueda conllevar dicho entrenamiento para alcanzar un grado endurecimiento óptimo (que se lo digan a Oyama y sus manos inservibles).

De todos modos, la práctica totalidad de estilos de Karate comienzan con posiciones bajas, golpes de puño muy contundentes y bloqueos duros para, a medida que el practicante se hace experto (basta con echar un ojo a los 'katas' superiores), subir las posiciones,, cambiar la línea recta por circularidad, multitud de golpes de canto y palma, etc... Lo mismo puede decirse de muchos estilos chinos, con profusión de técnicas de palma. E incluso basta con remitirse a los textos y documentos gráficos que tenemos del Boxeo pre-Queensberry para observar que apenas se hacía uso de los puños salvo en los primeros compases del combate, pasando a la palma como medio de conservar la integridad física de las manos.

Jej, aqui me has picado al curiosidad:

que se lo digan a Oyama y sus manos inservibles

simplemente a modo de curiosidad, ¿que la acabó ocurriendo a Oyama en las manos??

simplemente a modo de curiosidad, ¿que la acabó ocurriendo a Oyama en las manos??

Una artritis galopante junto con un nudo de huesos calcificados y tendones hechos trizas que apenas le permitían hacer un uso normal y cotidiano de sus manos.

bueno, supongo que el hombre seria feliz, mientras pudiera seguir pegando hostias por hay, pa poco mas las queria...