El 99% de la población no sabría siquiera quitar el seguro de un arma de fuego
Creo que te equivocas. Suponiendo que nos ceñimos a armas cortas de fuego, que es lo más probable que nos encontremos en la calle, y también porque sería un post inacabable entrar en detalles de todo tipo de armas de éstas, nos podemos encontrar con una pistola, como bien apuntas

, o con un revólver.
Las pistolas pueden ser de simple o de doble acción, con sus semejanzas y sus diferencias; aquí entraría el tema que comentas del seguro.
Pero un revólver no tiene seguro (excepto algún mecanismo "anti-accidentes"), no hay más que apretar el gatillo y dispara, nada más, es sencillísimo. Y si tenemos la suerte de que el cartucho esté defectuoso y no salga no hay más que apretar otra vez el disparador y tenemos una recámara nueva con su correspondiente bala. Y así hasta la capacidad total del tambor.
Si yo tuviese que elegir entre pistola o revólver como arma de fuego para realizar fechorías o cargarme a alguien dejando las menores huellas posibles, por supuesto que elegiría un revólver, creo que ya he expuesto las razones en otro hilo.
y mucho menos aún apuntar con cierta destreza a un blanco estático (y ya no hablemos de uno dinámico y que se aproxima hacia ellos con un filo en las manos y pésimas intenciones).
Hacer esto es más fácil y más difícil de lo que parece.
Como bien dices, si alguien inexperto intenta acertar a una persona utilizando los elementos de puntería del arma, es probable que no lo haga a partir de una distancia relativamente pequeña, dependiendo de multitud de factores.
Si además el blanco está en movimiento, y supongamos que lleva un filo en la mano, e intenta hacer la misma operación, por supuesto que las posibilidades de que le acierte se reducen considerablemente.
El problema que veo yo es que este individuo no utilice los elementos de puntería del arma para apuntar. Estás olvidando que se puede apuntar de manera instintiva, sin usar estos elementos, tanto empuñando el arma con una mano como con las dos. Sólo hay que mirar al blanco y extender el brazo manteniendo la mano en su prolongación con el arma empuñada, automáticamente ésta apunta "aproximadamente" en esa dirección. Es algo que todos hacemos desde pequeños, señalar algo con el dedo, no en vano es una técnica de tiro instintivo, disparar con el dedo corazón mientras el índice está en prolongación con el cañón del arma, señalando al objetivo.
Esto es sencillo de hacer, lo difícil es acertar al enemigo, estoy de acuerdo. Pero esta dificultad disminuye cuando lo hace la distancia, y es muy fácil señalar a alguien con el índice por muy rápido que se mueva, ya sea en zig-zag o similares, y por supuesto mucho más en línea recta.
Que después de acertar al blanco éste todavía tiene energía para llegar hasta nosotros y acuchillarnos, pues puede ser, pero ese es otro tema.
A este efecto, entrenar con armas de 'airsoft' resulta bastante revelador (aunque la realidad sea, como sucede con todo entrenamiento, muy distinta).
Mejor eso que nada, además es una situación todavía peor, puesto que estábamos hablando de armas cortas semiautomáticas y éstas serían armas automáticas, mientras te queden bolas y gas, claro.
Opino que estas cuestiones y muchas más se están quedando olvidadas por muchos artistas marciales. Me parece muy bien que se entrenen las armas tradicionales y todas las que se nos puedan ocurrir, pero las de fuego también están ahí y con muchas más opciones de que enfrentarnos a ellas que a la primeras. Creo que debemos conocerlas lo más a fondo posible y a partir de ahí sacar nuestras conclusiones: si alguien me apunta a la cara a 1 m. de distancia con un revólver y yo sé que gira a dextrógiro, y veo que la recámara a usar está vacía (es típica esta operación como medida de precaución al carecer de seguro) sé que el tipo tendrá que apretar como mínimo dos veces el gatillo para hacer fuego; es un dato muy importante a la hora de valorar la situación y/o actuar en consecuencia.
Debemos saber a qué nos enfrentamos para poder defendernos.
Ciao