Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Sabre escribió:Si una organización cobra porque veas en persona o por la tele un evento deportivo cualquiera, entonces en caso de superávit ( Se ganase más que para gastos ) habría que darles algo a los competidores, por el simple hecho de que los beneficios hay que distribuírlos, cuestión de justicia y bienestar social.

Por ejemplo la UFC paga a sus luchadores, cosa distinta sería alguna federación española de MMA que apenas ganase para gastos.

cyberclon escribió:.....................
Yo he competido durante mas de 15 años en Judo y no he visto un duro, es mas, he tenido que pagar religiosamente mi cuota de club, mi seguro medico, mis Judogis (mis, en plural, porque necesitas al menos 2, y valen mas de 100€). Y no solo me ha costado dinero, me ha costado la salud, dos rodillas jodidas y un hombro a las puertas de quirofano. Y como yo, todos los deportistas amateurs de cualquier deporte.

En Judo supongo que no se cobra entrada por asistir a las competiciones, pero si se cobrase y generase mucho dinero, habría que darle algo a los competidores.

Depende del objetivo, si no hay un objetivo de lucro, lo que sobra se deberia (que se haga es otro cantar, que estamos en el pais que estamos) reinvertir en el propio deporte, bien en subvenciones, bien en patrocinios o en una mejor organizacion de las competiciones, para que, por ejemplo, tengan una zona de calentamiento en condiciones, mejores medicos, mejores instalaciones, etc.

En cambio, si una empresa organiza un espectaculo en el que se cobra entrada para ganar dinero para mi deja de ser deporte y pasa a ser espectaculo. En esas condiciones no estas peleando en amateur, estas peleando en profesional pero sin serlo.

Y sobre esto, recuerdo: las federaciones son, por definicion, entidades SIN animo de lucro.

Sabre escribió:Me parece muy bien que el simple hecho de competir ya guste por sí solo y compense todos los sacrificios, pero si pudiera haber ganancia para todos no deberíais conformaros con que fuese toda a unos pocos bolsillos.

El problema es que no la hay, no hay ganancia para todos. Lo que no puede ser es que un campeon de europa de Judo (o el deporte que quieras) este llorando porque no puede pagarse el viaje para ir a competir a Brasil y un boxeador amateur este llorando porque no le pagan 50€ por ir a pegarse a una velada. En mi cabeza no cabe, lo siento

cyberclon escribió: Depende del objetivo, si no hay un objetivo de lucro, lo que sobra se deberia (que se haga es otro cantar, que estamos en el pais que estamos) reinvertir en el propio deporte, bien en subvenciones, bien en patrocinios o en una mejor organizacion de las competiciones, para que, por ejemplo, tengan una zona de calentamiento en condiciones, mejores medicos, mejores instalaciones, etc.

En cambio, si una empresa organiza un espectaculo en el que se cobra entrada para ganar dinero para mi deja de ser deporte y pasa a ser espectaculo. En esas condiciones no estas peleando en amateur, estas peleando en profesional pero sin serlo.

Y sobre esto, recuerdo: las federaciones son, por definicion, entidades SIN animo de lucro.

Pero un espectáculo puede ser perfectamente deportivo, ahí tienes el fútbol y la UFC, son deportes, hay ánimo de lucro y (casi ) todos los participantes ganan dinero

Sabre escribió:

cyberclon escribió: Depende del objetivo, si no hay un objetivo de lucro, lo que sobra se deberia (que se haga es otro cantar, que estamos en el pais que estamos) reinvertir en el propio deporte, bien en subvenciones, bien en patrocinios o en una mejor organizacion de las competiciones, para que, por ejemplo, tengan una zona de calentamiento en condiciones, mejores medicos, mejores instalaciones, etc.

En cambio, si una empresa organiza un espectaculo en el que se cobra entrada para ganar dinero para mi deja de ser deporte y pasa a ser espectaculo. En esas condiciones no estas peleando en amateur, estas peleando en profesional pero sin serlo.

Y sobre esto, recuerdo: las federaciones son, por definicion, entidades SIN animo de lucro.

Pero un espectáculo puede ser perfectamente deportivo, ahí tienes el fútbol y la UFC, son deportes, hay ánimo de lucro y (casi ) todos los participantes ganan dinero

Si, deportivo profesional, no amateur. Por eso los futbolistas profesionales no van a las olimpiadas, porque estas son amateur (manda cojones con el eufemismo) y no profesionales.

¿ Las olimpiadas se consideran una competición de AMATEURS ?

Sabre escribió:¿ Las olimpiadas se consideran una competición de AMATEURS ?

Hasta el 92 era 100% amateur, ahora se permite que participen profesionales, pero no se en que condiciones ni en que deportes. En boxeo no esta permitido, que yo sepa.

Sacado de la ley del deporte:

"El Comité Olímpico Español es una asociación sin fines de lucro". Lo cual, por otro lado, hace que me entre la risa floja. Pero serlo, lo es.

Y en cuanto a las federaciones:

2. Las Federaciones deportivas españolas tienen su propio régimen de administración y gestión de presupuesto y patrimonio, siéndoles de aplicación, en todo caso, las siguientes reglas:

a) Pueden promover y organizar actividades y competiciones deportivas dirigidas al público, debiendo aplicar los beneficios económicos, si los hubiere, al desarrollo de su objeto social.

b) Pueden gravar y enajenar sus bienes inmuebles, tomar dinero a préstamo y emitir títulos representativos de deuda o de parte alícuota patrimonial, siempre que dichos negocios jurídicos no comprometan de modo irreversible el patrimonio de la Entidad o su objeto social.

Cuando se trate de bienes inmuebles que hayan sido financiados, en todo o en parte, con fondos públicos del Estado, será preceptiva la autorización del Consejo Superior de Deportes para su gravamen o enajenación.

c) Pueden ejercer, complementariamente, actividades de carácter industrial, comercial, profesional o de servicios y destinar sus bienes y recursos a los mismos objetivos deportivos, pero en ningún caso podrán repartir beneficios entre sus miembros.

Pues anda que considerar amateur una competición para la que tienes que entrenar varias horas todos los días y además viajar a la otra punta del mundo para disputarla....

¿ Entonces los mandamases de una federación no pueden tener un salario que salga de la propia federación ?

¿ Entonces los mandamases de una federación no pueden tener un salario que salga de la propia federación ?

Claro que si. Una cosa es la ausencia de lucro y otra trabajar gratis. La que tiene ausencia de lucro es la asociacion, no las personas que trabajan en ella, que del aire no viven. El sueldo que cobre un directivo de una federacion debe ser justificado y estar supuesto a ser auditado. Lo que no se pueden repartir son los beneficios.

Es decir, en la teoria un directivo o cualquier otra persona que trabaje en una federacion puede tener un sueldo, pero no cualquier sueldo. En la practica: Caso noos.

cyberclon escribió: Hasta el 92 era 100% amateur, ahora se permite que participen profesionales, pero no se en que condiciones ni en que deportes. En boxeo no esta permitido, que yo sepa.

Os voy a contar una cosa de buena fuente. El asunto de las olímpiadas es amateur o profesional según quien mee al viento. En baloncesto se pensó en traer a la gente de la NBA, y esto hizo que hubiera un primer dilema en el asunto de los controles antidoping. Los representantes de la NBA dijeron que SE NEGABAN A PASAR LOS MISMOS TEST ANTIDOPING QUE EL RESTO DE LOS ATHLETAS....Así de claro.Vamos, solamente con esa condición.

El COi y las organizaciones pertinentes dijerron. En una mano tenemos ser honestos y justos y poner el mismo rasero para todos, poor el otro lado tenemos el montón de dinero que vamos a recaudar teniendo a los chicos de la NBA aquí...¿Qué hacer? Pues injusticia al canto...Todo sea por la pasta.

Os puedo asegurar que la mayoría de los jugadores de NBA pitan en los controles de las olímpiadas. Incluso os puedo asegurar que en el liga semiprofesional (o semiamateur, según se mire de baloncesto), se obliga a los jugadores a tomar suplementos. Si no lo haces, no juegas. Así de claro.

A mi me parece muy bien, cyberclon, que tú tengas ese ideal de "deporte", pero me gustaría que me dieras tu opinión sobre los suplementos...Porque hay gente que en amateur no los toma y gente que sí...Eso sí que lo veo yo "antideportivo". Hay una clara ventaja en uno con respecto al otro.

¿"Suplementos" o suplementos?

Hablamos de suplementacion dietetica o de dopaje?

Bueno, yo te digo lo que hay...en la NBA son "suplementos"...Y en la competición semiamateur de la liga de baloncesto es suplementos...pero obligados...

¿Qué opinas de que se le imponga a un jugador semiamateur suplementos para competir?. La imposición...no que tomes o no supleentos,

Cualquier sustancia que no se pueda obtener mediante la dieta no deberia estar permitida. Esa es mi opinion al respecto.

Bueno, yo te digo lo que hay...en la NBA son "suplementos"...Y en la competición semiamateur de la liga de baloncesto es suplementos...pero obligados...

¿Qué opinas de que se le imponga a un jugador semiamateur suplementos para competir?. La imposición...no que tomes o no supleentos,

Y qué tipo de suplementos obligan a tomar? Entiendo que al jugador se le pida llevar una dieta y estar en forma, pero no le veo sentido a suplementar por suplementar.

Jaime G escribió: Y qué tipo de suplementos obligan a tomar? Entiendo que al jugador se le pida llevar una dieta y estar en forma, pero no le veo sentido a suplementar por suplementar.

En basket no se, pero a nivel universitario los jugadores de football... a ver como lo digo... tenian toda la pinta de estar sobradamente "suplementados".

Galactos escribió:

Jaime G escribió: Y qué tipo de suplementos obligan a tomar? Entiendo que al jugador se le pida llevar una dieta y estar en forma, pero no le veo sentido a suplementar por suplementar.

En basket no se, pero a nivel universitario los jugadores de football... a ver como lo digo... tenian toda la pinta de estar sobradamente "suplementados".

Pues en basket lo mismo...

Y es que a mi este tema me parece muchísimo más sangrante que el de que en boxeo amateur se pierda la "esencia" del deporte en pedir. Ya puestos a hablar de integridad ética y deportiva.

cyberclon escribió:

Sichiro escribió:Todo lo que se emprende requiere de un costo, se trate de un deporte o lo que sea, ya sea en tiempo, esfuerzo, o dinero, y está muy bien que los boxeadores exijan abonos relativos a su nivel y gastos personales. Sobre todo cuando brindan espectáculo y contribuyen al desarrollo de un deporte.

Pero hay que tener en cuenta también, que no se trata de ganar dinero a manos llenas, si no de lograr compensar los gastos propios, y si queda un excedente, bienvenido sea. Y por ello no le veo traición al deportivismo. Es solo parte del juego.

Lo que sigo sin comprender es porque os parece logico que un boxeador amateur tenga que cobrar, y no os parece igual de logico que un ciclista amateur cobre por competir. Me parece un doble rasero, a mi me pareceria estupendo que ambos recibieran una compensacion economica por sus resultados, pero estamos hablando de amateurs, de gente que esta empezando y ni siquiera se sabe si van a llegar a algo o si quieren llegar. No tenemos para pan y gastamos en pipas?

Yo he competido durante mas de 15 años en Judo y no he visto un duro, es mas, he tenido que pagar religiosamente mi cuota de club, mi seguro medico, mis Judogis (mis, en plural, porque necesitas al menos 2, y valen mas de 100€). Y no solo me ha costado dinero, me ha costado la salud, dos rodillas jodidas y un hombro a las puertas de quirofano. Y como yo, todos los deportistas amateurs de cualquier deporte.

Un ciclista amateur esta en las mismas condiciones que un boxeador amateur, y en ambas disciplinas se debe cobrar según se den las recaudaciones, porque ambas disciplinas son peligrosas y requieren de un gasto en preparación, y en la terapia por probables lesiones
Por otro lado yo no he dicho nunca que los boxeadores si, y los ciclistas no. Por lo tanto no hay doble rasero.

Todo competidor amateur está en su derecho de exigir que el club o la federación a la que representa, pague un mínimo de gastos. Dado que son ellos quienes recaudan por aportes estatales y sponcer privados que financian la actividad.

¿Dónde está la falta de ética?
Es una cuestión de racionalidad Ciberclon. Es un asunto de reciprocidad. Donde la organización retoma para si los gastos considerando también los gastos del competidor, incluidas las terapias para reponerse de lesiones.
Exigirlo es propio de una persona que asume una disciplina con justicia dentro de una organización que le exige un cierto nivel para participar.

En el fondo esta exigencia es un aporte al deporte en sí, porque evita que ciertos personajes lucren de forma injusta. Y provee al competidor de mejores condiciones para progresar.