Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Tal y como yo lo veo, el tema está derivando hacia la conclusión que tanto el WT como el TC son artes muy parecidos tanto en el fondo como en las formas.

Todas las artes internas tienden hacia las mismas conclusiones.

En que quedamos; se puede o no se puede bloquear, porque para mi una palmetada es un bloqueo que busca desviar, y si lo considerar efectivo ante personas con el mismo peso por qué no consideras efectivo el mismo movimiento realizado con el puño para buscar dañar al adversario.

Bloquear es interponer un antebrazo DIRECTAMENTE en la trayectoria de un golpe (en inglés, 'blocking'), mientras que el leve palmetazo no se interpone, sino que "rueda" con el golpe, deflectándolo (en inglés, 'parrying').

Son dos cosas MUY distintas: trata de bloquear con la tibia un 'low-kick', de modo que ambos huesos impacten en trayectorias perpendiculares y ya verás qué risa te da... Sin embargo, si el ángulo de desvío es agudo (muy pocos grados con respecto a la trayectoria del golpe), verás como su patada se pierde en el aire, mientras que tú no te has hecho daño.

En lo que estoy de acuerdo contigo es que es de locos intentar bloquear en la misma dirección en la que viene el golpe (es decir oponer fuerza contra fuerza), ganará el más potente (que no el más pesado)

Potencia y peso suelen ir unidos de la mano. Por mucha potencia que quiera tener un hombre de 70 kg., como el que tenga enfrente pese 100 kg., lo lleva claro.

pero probablemente los dos sufriran daños; ahora también se puede bloquear un golpe utilizando una trayectoría distinta a la del golpe; ya no será golpe contra golpe, lo deberías de considerar un golpe al arma enemiga que no un bloqueo; es decir defensa-ataque simultaneos.

Cosa que no funciona, a menos que uno sea especialmente fuerte y habilidoso con el 'gunting'.

Harina de otro costal es realizar un ataque-defensa simultáneo contra el oponente y no contra su arma en movimiento hacia nuestra cara.

Doble peso es un defecto que consiste básicamente, en adoptar una postura o actitud en la que no podemos ceder y girar. Lo del peso repartido al 50% es cierto que lo favorece, pero ni de lejos es lo peor que se puede hacer. Además, una cosa es la guardia de espera en WT y otra su respuesta ante un ataque, o mucho me equivoco, o una pierna queda delante en todas las ocasiones.

La postura de combate de WT mantiene una es muy similar a la del Boxeo (anchura de hombros, pierna adelantada cubriendo genitales...), pero manteniendo el 90% del peso sobre la pierna atrasada, de forma que un barrido no nos afecte y que no haya que realizar un cambio de peso antes de patear o avanzar.

Hola

En primer lugar, quiero dejar claro que aqui no se habla ni de bin , ni mal ; ni bueno ni malo. Pero creo que es un error el intentar asemejar el WT al Tai Chi; cada uno tiene sus concepciones de la pelea, pero eso no significa que los dos no puedan llegar a resultados validos (no que lleguen).
Simplemente un ejemplo, la posición de combate que comentais del WT; yo he visto muchas veces al mayor exponente en España comenzar con la posición de SNT, no digo que sea la única pero si que la usa (y lo que está publicado no se puede borrar).
Así mismo, en Tai Chi (por lo menos Yang) nunca se colocan los dos hombros a la misma distancia del atacante, creo que en WT si (linea central).Ya digo que hablo de WT por lo que he visto.

Otra cosa más, ¿alguien recuerda un articulo publicado en CN del creador del WT (creo que será el que más sepa de WT) comentando que nuestro cuerpo no es un rueda (adios concepto de Peng)?

En cuanto al concepto del Chi, básico en el Tai Chi Chuan; ¿alguien recuerda lo que se escribía sobre dicho concepto, por parte de los representantes del WT en los años ochenta?

En mi humilde opinión, hay muchas más diferencias entre el WT y el Tai Chi Chuan que similitudes.

"Bloquear es interponer un antebrazo DIRECTAMENTE en la trayectoria de un golpe (en inglés, 'blocking'), mientras que el leve palmetazo no se interpone, sino que "rueda" con el golpe, deflectándolo (en inglés, 'parrying')."

Habrá primero que ponerse de acuerdo en los conceptos de Bloquear; no considero bloquear, parar en seco un golpe sino impedir que llegue a su objetivo por medio de la interposición de una parte de tu cuerpo (tomando contacto los dos adversarios). Así hay diversos tipos de bloqueos, me imagino que a los que tu te refieres son lo que podría llamarse interceptadores; paran el ataque en seco, ejemplo tu low kick parado con espinilla.

"Son dos cosas MUY distintas: trata de bloquear con la tibia un 'low-kick', de modo que ambos huesos impacten en trayectorias perpendiculares y ya verás qué risa te da... Sin embargo, si el ángulo de desvío es agudo (muy pocos grados con respecto a la trayectoria del golpe), verás como su patada se pierde en el aire, mientras que tú no te has hecho daño."

Para que usar la espinilla si puedo usar otras partes del cuerpo para bloquearla; no sabes la risa que da al que lanza la patada cuando se la bloquean bien.

"Potencia y peso suelen ir unidos de la mano. Por mucha potencia que quiera tener un hombre de 70 kg., como el que tenga enfrente pese 100 kg., lo lleva claro."

Craso error, el peso (más concretamente la masa) corporal es un factor en la busqueda de la potencia; pero ni con mucho el más importante, es más yo diría que el menos; te has dejado de contabilizar bastante factores (la velocidad en el punto de impacto, tanto lineal como circular, la aceleración en el punto de impacto, la elasticidad del impacto, es decir el factor de transmisión de un cuerpo a otro, el area del impacto, la resistencia al impacto, tanto del que recibe como el que da; y probablemente algun factor que me dejo).
Así que ya ves lo que menos importa es el peso, y menos aún en las artes internas.

"Cosa que no funciona, a menos que uno sea especialmente fuerte y habilidoso con el 'gunting'."

Perdona no se lo que es el gunting; mis pocos conocimientos del ingles, puedes traducirmelo.
En cuanto a funcionar, ¿estas diciendo que los practicantes de kali cuando son atacados con un palo, nunca intercerceptan el palo, y se van directamente contra la persona que maneja el palo?. Bueno el hecho de que yo no sepa realizar un flip-flap no significa que no sea posible, sino que yo no soy capaz de hacerlo.
De todas formas en ningun momento hablo de que sea fácil, eso es evidente pero creo que en las artes marciales no hay nada fácil.

Un saludo.

Simplemente un ejemplo, la posición de combate que comentais del WT; yo he visto muchas veces al mayor exponente en España comenzar con la posición de SNT, no digo que sea la única pero si que la usa (y lo que está publicado no se puede borrar).

La posición de partida que comentas corresponde a los momentos anteriores a producirse la pelea (generalmente, la gente no suele estar en guardia, sino de pie, tranquilamente). Pero, en el mismo instante en que se inician las hostilidades, uno se pone en la postura que describo.

Así mismo, en Tai Chi (por lo menos Yang) nunca se colocan los dos hombros a la misma distancia del atacante, creo que en WT si (linea central).Ya digo que hablo de WT por lo que he visto.

Los hombros (que no las piernas) siempre van en línea, para poder atacar con ambos lados sin que tengamos uno más retrasado. Las piernas permanecen una delante de la otra, cubiendo los genitales y prestas para atacar o desplazarse en todo momento.

Habrá primero que ponerse de acuerdo en los conceptos de Bloquear; no considero bloquear, parar en seco un golpe sino impedir que llegue a su objetivo por medio de la interposición de una parte de tu cuerpo (tomando contacto los dos adversarios).

Según esa definición que propones, si el adversario te supera en tamaño o fuerza y bloqueas, te va a enviar de cabeza a urgencias.

Craso error, el peso (más concretamente la masa) corporal es un factor en la busqueda de la potencia; pero ni con mucho el más importante, es más yo diría que el menos; te has dejado de contabilizar bastante factores (la velocidad en el punto de impacto, tanto lineal como circular, la aceleración en el punto de impacto, la elasticidad del impacto, es decir el factor de transmisión de un cuerpo a otro, el area del impacto, la resistencia al impacto, tanto del que recibe como el que da; y probablemente algun factor que me dejo).

Puedes hacer todas las cábalas que desees, pero de ninguna manera un señor de 70 kg. va a golpear tan fuerte como uno de 100 kg. Por eso mismo hay tan poquito porcentajes de KOs en los pesos más ligeros (a pesar de que se suelen mover mucho más rápido y son más técnicos) y tantos en los pesos pesados (incluso la diferencia de porcentajes entre peso crucero y peso pesado es ENORME).

La técnica, la velocidad... todo ello puede suplir hasta cierto punto la carencia de poderío físico, pero no hasta conseguir anular por completo a alguien que te supera ampliamente en peso.

Perdona no se lo que es el gunting; mis pocos conocimientos del ingles, puedes traducirmelo.

El término 'gunting' hace referencia a los ataques que persiguen la destrucción de miembros. Cosa que, por cierto, estoy practicando últimamente en las clases de Shooto/JKD y que sigue sin convencerme como aplicación funcional.

En cuanto a funcionar, ¿estas diciendo que los practicantes de kali cuando son atacados con un palo, nunca intercerceptan el palo, y se van directamente contra la persona que maneja el palo?

No solamente lo digo, sino que lo afirmo (tanto como espectador y como escrimador): en las artes marciales filipinas JAMÁS se bloquea, sino que se deflecta. Siempre se parte de la base que el otro tiene un palo más largo y más pesado que el tuyo.

Tratar de frenar un bate dirigido a tu cabeza con un palo de escrima es una solemne estupidez. Si, en cambio, deflectamos el ataque como comentaba antes, no solamente desviaremos el golpe lo suficiente como para que ya no resulte una amenaza, sino que estaremos en una posición inmejorable para atacar.

Por cierto, en caso de que no hayas caído en la cuenta: si una persona te ataca y neutralizas su brazo, aún tiene otro para golpearte. Si lo que neutralizas es a la persona, no tendrás que preocuparte de más.

Por último, no olvidemos que un palazo en la mano posee mucha mayor contundencia que el ataque a manos desnudas (de hecho, apenas hay que usar fuerza o puntería con un palo para 'escoñar' a alguien). Y que lo que aquí se estaba hablando era de aplicación con manos nada más.

Bueno el hecho de que yo no sepa realizar un flip-flap no significa que no sea posible, sino que yo no soy capaz de hacerlo.
De todas formas en ningun momento hablo de que sea fácil, eso es evidente pero creo que en las artes marciales no hay nada fácil.


Nadie duda que las patadas laterales en salto son potentes y, sin embargo, nadie haría uso de ellas en la calle, ¿verdad? Probablemente, haya una docena de personas en el planeta que sean capaces de aplicar dicha técnica acrobática con efectividad pero, si para ello se requiere tener tanto talento, digo yo que no será una técnica muy útil, ¿verdad?

¿Soy yo o se está intuyendo una escalada de tensión en un tema tan relajado como éste?

Amigo clf (¿Jesús, no?), creo que desde el primer momento aquí nadie está diciendo que el Tuishou y el Chi Sao sean lo mismo. Al contrario, estamos tratando de definir las características esenciales de cada método, encontrando los puntos en común que tienen (que los tienen), y sobre todo, en sus particularidades (que las tienen, y más). Creo que cuando se ha dicho que Taiji es una esfera y Wing Tsun una cuña, nadie ha dicho que sean lo mismo. Parten de premisas diferentes, pero es curioso ver que desarrollan conceptos parecidos, muy poco usados en la mayoría de AAMM, sin que hayan tenido contacto histórico, al menos que yo sepa.

Este fin de semana pude intercambiar unos cuantos ataques con un amigo de WT y la verdad es que no conseguí pillarle en “doble peso”. Eso sí, conseguí separarle del suelo (aunque fue pura suerte, yo estaba en el lugar adecuado en el momento oportuno ). También creo que, en la fase de la pelea previa al contacto no importa si hay o no doble peso (si hay una agresión mientras estás de pie esperando el bus, o apoyado en una barra de bar...). Por otro lado, en Taiji los hombros están paralelos al adversario en el Tuishou. Otra cosa es que empiezan a moverse en cuanto el contacto cambia.

Como ya comenté antes, en esgrima se considera un error luchar contra el arma del atacante. Lo mismo ocurre en las artes filipinas (olvidar esto me costó hace poco un palazo en el pecho). Yo suelo recomendar esta idea en Tuishou. No luchar contra los brazos del contrincante. Buscar su cuerpo, su fuente de equilibrio. Es más sensato, más fácil y con práctica, fluyes hacia esta idea en el combate libre. En el encuentro de Taiji de Madrid del otro día, hicimos un taller en el que la técnica principal que se estudió fue Ban Lan Chui. Cuando el adversario avanza para atacar, rompemos la distancia entrando hacia él, usamos la idea de Peng para hacer rodar fuera su ataque, controlamos ligeramente el codo del otro con la otra mano y entramos a fondo con un puñetazo directo. Es muy fácil y entra. Pero alguien me comentó que era demasiado “Yang” , demasiado ofensiva, que el Taiji es eminentemente defensivo y que hay que ceder y fluir. Yo dije “Sí, pero el adversario no lo sabía y acaba en el suelo” . No siempre se puede ceder y dejar pasar el ataque: puede que estés arrinconado en una esquina, sentado en un vagón de tren, protegiendo a otra persona a tu espalda o atacado en una tienda de porcelanas de Lladró.

De todos modos, hay de todo el viña del Señor. Evidentemente hay diferentes concepciones de Tuishou, como las hay sin duda, de Chi Sao. Y si son eficaces, no se puede hablar de que una sea superior a la otra.

La verdad es que “no hay cuchara”.

Saludos

Jordi

Magnífica exposión, Jordi.

Hola

En principio no creo que se suba el tono del debate, sino que cada uno expone su punto de vista y sus opiniones; dentro del desconocimiento que cada uno tiene del estilo que no ha practicado a fondo, y por consiguiente expuesto a errores.

"Según esa definición que propones, si el adversario te supera en tamaño o fuerza y bloqueas, te va a enviar de cabeza a urgencias."

Seguimos en lo mismo, creo que el concepto de bloqueo tuyo y el mio no son iguales.

"Puedes hacer todas las cábalas que desees, pero de ninguna manera un señor de 70 kg. va a golpear tan fuerte como uno de 100 kg."

Por eso, Roberto Carlos (por poner un ejemplo) nunca podrá golpear al balón tan fuerte como Tyson. Evidentemente a igual de todo lo demas, cuanto más peso más potencia, pero solo a igualdad, y eso sería tonto discutirlo, pero que los otros factores son importantes; desde luego.


"La técnica, la velocidad... todo ello puede suplir hasta cierto punto la carencia de poderío físico, pero no hasta conseguir anular por completo a alguien que te supera ampliamente en peso."

¿Que opinarian de esto los practicantes de Judo, BrazilianJJ, o cualquier otro arte "interno"?. Acabas de demontar su filósofia de entrenamiento.

En cuanto a lo de la Escrima, volvemos a lo mismo me parece que lo que entiendes por bloqueo no es lo mismo que lo que entiendo yo.

"Tratar de frenar un bate dirigido a tu cabeza con un palo de escrima es una solemne estupidez"

Evidentemente, que sería una estupidez, pero ¿dirías lo mismo si el ataque fuese con una caña y tu tuvieses un bate para frenarlo?.

"Por cierto, en caso de que no hayas caído en la cuenta: si una persona te ataca y neutralizas su brazo, aún tiene otro para golpearte. Si lo que neutralizas es a la persona, no tendrás que preocuparte de más. "

Y las dos piernas, los hombros, la cabeza; eso ya lo sé, pero yo también los tengo; quien te dice además que ese movimiento aparte de buscar dañar el mimbro enemigo, no busca posicionarte detras de él, barrerlo, controlarlo, etc... Creo que en la Salida Universal no se busca dañar la pierna con la patada, ¿es que eso no lo consideras un bloqueo?.


"Nadie duda que las patadas laterales en salto son potentes y, sin embargo, nadie haría uso de ellas en la calle, ¿verdad? "

Lo del flip flap era un analogía, lo que pretendía hacerte entender es que porque una persona no sea capaz de aplicar una técnica no significa que esa técnica no sea valida.

"pero es curioso ver que desarrollan conceptos parecidos, muy poco usados en la mayoría de AAMM, sin que hayan tenido contacto histórico, al menos que yo sepa."

Una pregunta general, por qué tan rapidamente se piensa que algunas cosas son exclusivas de ciertos estilos; a mi no me parece que tengan conceptos tan parecidos.
Si los conceptos fuesen tan parecidos habría Maestros de ambos estilos; más teniendo en cuenta (y esto no me lo negará nadie) que la amplitud técnica de ambos estilos no es muy grande (aunque el llegar a dominar dicha técnica si sea muy complicado, pero en esto no creo que ni más ni menos que otras artes marciales). Que yo sepá no existen muchos Maestros de WT y TCC, bueno yo realmente no conozco a ninguno. Sin embargo conozco Maestros de Karate/Tai Chi Chuan (aunque no se como será su Tai Chi); me parece que por Cantabria hay algun representante.

Jordi dijó:
"Por otro lado, en Taiji los hombros están paralelos al adversario en el Tuishou. Otra cosa es que empiezan a moverse en cuanto el contacto cambia."
Einhenjar dijo:
"Los hombros (que no las piernas) siempre van en línea, para poder atacar con ambos lados sin que tengamos uno más retrasado"

La diferencia de concepto es absoluta; paralelo (TCC) perpendicular (WT).

Un saludo.

Seguimos en lo mismo, creo que el concepto de bloqueo tuyo y el mio no son iguales.

He usado tu propia definición, ¿recuerdas? Como bien apuntaba Jordi, en la esgrima (sea oriental u occidental) no existe el concepto de bloqueo (salvo en la películas de piratas). SIEMPRE se usa el desvío.

¿Que opinarian de esto los practicantes de Judo, BrazilianJJ, o cualquier otro arte "interno"?. Acabas de demontar su filósofia de entrenamiento.

Cualquier practicante mínimamente serio y con experiencia real confirmará mis palabras. No en vano, los practicantes de Judo, BJJ, etc hacen uso intensivo de la musculación como método para superar a sus rivales.

No en vano existen categorías de peso en dichos torneos. No en vano el mejor exponente de BJJ actual (Minotauro Nogueira) con sus cien kilos de peso y una técnica sublime, las pasó canutas para derrotar a un hombre de 170 kg. pero que llevaba menos de seis meses en la práctica de artes de combate (tan mal lo pasó que declaró que JAMÁS volvería a pelear con semejante behemoth).

De todos modos, te recuerdo que, como practicante de WT, soy uno de esos exponentes de los estilos internos que mencionas. Y, a pesar de que veo un indudable poder en la "suavidad", no hay que llamarse a engaño: la fuerza cuenta. Y mucho.

Evidentemente, que sería una estupidez, pero ¿dirías lo mismo si el ataque fuese con una caña y tu tuvieses un bate para frenarlo?.

a) Te recuerdo que partíamos de la base que los bloqueos solamente funcionaban cuando eras tú el fuerte. Sin embargo tú alegabas otra cosa.

b) Si, llevando una caña no ataco a los brazos ni intento bloquear, ¿por qué voy a hacerlo cuando, además tengo yo el bate? Iré directamente a por el cuerpo, que es el que maneja el palo.

Creo que en la Salida Universal no se busca dañar la pierna con la patada, ¿es que eso no lo consideras un bloqueo?.

Crees muy mal. Absolutamente todo golpe lanzado tiene como objetivo el impacto e incapacitación del oponente. En WT no hay amagos, ni pasos hacia atrás, todo se hace con el firme propósito de arrancar la cabeza del otro y servírsela en una bandeja.

Si, por la razón que sea, el otro se aparta, la patada se convierte en un paso... y en otra patada.

Si el otro interpone su pierna en nuestra dirección (dado que vamos en línea recta, si lanza una patada de trayectoria circular, nosotros impactaremos antes), NO se bloquea, sino que se mantiene la pierna PEGADA a la del otro, para hacer uso de la sensibilidad táctil(ChiGerk) y, de paso, estorbar todo lo que se pueda.

Lo del flip flap era un analogía, lo que pretendía hacerte entender es que porque una persona no sea capaz de aplicar una técnica no significa que esa técnica no sea valida.

Te he entendido perfectamente. Y, no obstante, que existan diez campeones del mundo de TKD que sean capaces de hacer un mortal, con un tirabuzón y patear con ambas piernas en la cabeza del oponente (es decir, que es factible hacer esa técnica), no faculta al 99.9% restante de la raza humana para hacer lo mismo.

Hay cosas que funcionan, otras que no, y unas cuantas que requieren de tantísimos factores favorables para funcionar que no merece la pena ni intentarlo. En mi opinión, los bloqueos-agresivos y las técnicas suaves sin el uso de golpes para apoyarlas (ya dijo Ueshiba que el Aikido era un 90% de 'atemi', y digo yo que el chico algo de esto sabría) se engloban dentro de esta última categoría: factibles, pero complicadas y de improbable e incierto resultado.

La diferencia de concepto es absoluta; paralelo (TCC) perpendicular (WT).

Una vez más, confundes conceptos con técnicas. Una cosa es que el TCC y el WT hagan uso de movimientos corporales diferentes (técnica pura y dura), y otra que a nivel estratégico (conceptos) no se parezcan. Porque de hecho se parecen... y bastante: no oponen fuerza contra fuerza, hacen uso del concepto de "muelle", etc...

hola gracias por las respuestas, como e podido entender el echo de avanzar con mi oponente retroceder con mi oponente (no se si lo entendi muy bien pero como he escuchado debo buscar fundirme con mi oponente), bueno esto lo veo muy ordenado cuando mi oponente es una persona ordenada para combatir por asi decir (no se si se entiende lo que quiero decir), pero que susede cuando me encuentro frentea una persona que es una ensalada de tecnicas y no tecnicas el echo de segir sus movimientos resultaria muy complicado en ese caso se recomendaria mantener la distancia es lo mas sensato que encuentro yo

Pues yo no comparto tu opinión, geko.

Evidentemente, si puedes asegurar la distancia y el otro no esté en condiciones de tocarte, pues mejor, cada cual en su sitio, un par de insultitos, a lo mejor un escupitajo y aquí no ha pasado nada.

Pero a la que se llega a las manos, no tienes opción, y no puedes elegir a tu adversario. Por lo tanto, mi opinión sincera es que quien antes conquiste el castillo del otro, tendrá ventaja. No te preocupes por las técnicas, si sabe mucho o poco, si pega así o con ese estilo, si se mueve mucho o poco. De todos modos no tendrás tiempo. Pienso que si abres la distancia, el otro tiene posibilidades de llenar esos huecos, y entrar con cierta facilidad. Por lo tanto, como se dice en Taiji “Avanzar es la vida; atrasar es morir” (Sí, ya sé que me repito ). Cuando en los estilos del norte de China se dice “usar un 30 % las manos y un 70 % las piernas”, la gente que no conoce el Wushu norteño supone, equivocadamente, que se refiere a un treinta por ciento de puños y un setenta de patadas. Eso es un error. Quiere decir que, normalmente, se recurre a los brazos para defenderse unas 3 veces de cada 10, y se usan los desplazamientos correctos para moverse y tomar ventaja, 7 veces de cada 10 (valor numérico aproximado, claro).

Fundirse con el oponente está bien, siempre y cuando no esté casado .

Estaré fuera unos días. A partir del lunes por la noche me reengancho al foro. (Vuelvo a estar en Madrid, con horarios bastante complicados. Me gustaría coincidir con alguno de vosotros, pero lo veo difícil. Si alguien quiere encontrarme, el sábado y el domingo por la mañana en el gimnasio de Serrato 91 534 20 29)

Saludos a tutti quanti

Jordi

hola gracias por las respuestas, como e podido entender el echo de avanzar con mi oponente retroceder con mi oponente (no se si lo entendi muy bien pero como he escuchado debo buscar fundirme con mi oponente)

"Fundirse con el oponente", tal vez la mejor definición que he leído en mi vida del concepto de estilo suave.

bueno esto lo veo muy ordenado cuando mi oponente es una persona ordenada para combatir por asi decir (no se si se entiende lo que quiero decir), pero que susede cuando me encuentro frentea una persona que es una ensalada de tecnicas y no tecnicas el echo de segir sus movimientos resultaria muy complicado en ese caso se recomendaria mantener la distancia es lo mas sensato que encuentro yo

Es que no se trata de seguir todos sus movimientos, sino de permanecer pegado a él mientras sus brazos y piernas estén en medio del camino.

Si tú me atacas y yo avanzo con el fime propósito de neutralizarte, es posible que nuestros brazos se pongan en contacto (lo contrario significaría que uno de los dos ha impactado en el otro). Es en ese momento cuando "me fundo" contigo y te sigo solamente mientras tus brazos se interpongan en mi camino hacia el blanco que he escogido.

En el preciso instante en que tú liberes un espacio superior a un par de centímetros (por ejemplo para asestarme un golpe de trayectoria circular), yo ya no te seguiré, sino que aprovecharé la coyuntura para proseguir con mi ataque.

te recuerdo que, como practicante de WT, soy uno de esos exponentes de los estilos internos que mencionas. Y, a pesar de que veo un indudable poder en la "suavidad", no hay que llamarse a engaño: la fuerza cuenta. Y mucho.

yo, sin animo de molestar, soy reticente a esta afirmacion. El WT no me parece un estilo interno. Otra cosa es que comparta algunos conceptos de estilos internos, al igual que lo hacen otros estilos de Kung Fu considerados externos, o duros.

Y a proposito de esto aprovecho para preguntar el origen del WT. No me refiero al creador y eso, es que no se donde lei que era un estilo basado, o derivado de un estilo grulla de Kung Fu (a lo mejor es una barrabasada).

la fuerza cuenta. Y mucho

esta claro que los estilos duros la fuerza cuenta, y mucho. Pero lo que no tengo tan claro es que si en los estilos internos se depende tanto de la fuerza como en los externos. No lo se porque no practico ninguno, pero me gustaria que algun practicante con experiencia me lo dijera.

un saludo a todos

El WT no me parece un estilo interno. Otra cosa es que comparta algunos conceptos de estilos internos, al igual que lo hacen otros estilos de Kung Fu considerados externos, o duros.

Todo es muy relativo pero, desde el momento en que se enfatiza la no oposición de fuerza contra el adversario, en vez de el enfrentamiento directo, creo yo que puede ser considerado estilo interno de pleno derecho.

Pero lo que no tengo tan claro es que si en los estilos internos se depende tanto de la fuerza como en los externos. No lo se porque no practico ninguno, pero me gustaria que algun practicante con experiencia me lo dijera.

Una persona de 100 kg. que practique un estilo interno tendrá muchos menos problemas para acabar con un oponente, que otra persona de su mismo nivel técnico, pero que pese 30 kg. menos. Las leyes físicas son inmutables, sea cual sea el estilo practicado.

bueno, está claro que un tio de 100 kilos con una muy buena técnica puede barrer a otro con igual técnica de 70 kilos. Siempre hay excepciones, claro. lei en el foro de deportes de contacto que el campeon de Sanda de todos los pesos fue uno de 75 kilos. Imaginate.