Hola Uno
"Ya digo que no quiero fastidiar la fiesta a nadie, pero últimamente mantengo mi cruzada personal contra el cientificismo (que no ciencia) que se ha ido poniendo de moda en las AAMM.
Ya se que aquí no hablamos de que tal o cual a.m. es más científico que otras y soy el primero interesado en todo lo que aporte luz al asunto. Además tengo la costumbre de cuestionarme todo e intentar comprender más que aceptar ciegamente. Pero .... dudo mucho que tales elucubraciones sirvan para mucho más que tranquilizar nuestra conciencia de estar navegando en el vacío."
Pues a mi el intento de Antonio, me parece no solo muy respetable sino que lo aplaudo.
No creo que el problema sea el cientificismo, sino de la pseudo-ciencia. Muchos critican a los que tienden a explicar las cosas con conceptos filosóficos, esotéricos ó mágicos, y entonces dicen que todo es más sencillo, que si palancas, rayos laser, etc...; pero cuando se les pide que te razonen como y en que leyes físicas se basan para llegar a esa conclusión, empiezan a decir que si el Tan Tien, que si la mente, que si el Shen; es decir empiezan a usar terminos y conceptos de algo que han rechazado a su conveniencía; es decir bajo mi punto vista estan en el mismo barco pero en el otro extremo que los que ellos critican; eso para mi es pseudo-ciencia.
Y el problema actual es la forma en que se usa la ciencia de una forma sesgada para arrimar el ascua a su sardina, y me estoy acordando de un articulo que ley sobre la "presumible" razón cientifica, con números, de la superioridad de la Solución Universal del WT, respecto a otras formas de empezar una pelea.
"Por eso, por la dimensión mental del asunto, es por lo que un viejo decrépito, puede manejar a un joven robusto."
¿Y entonces porque no pensar que se pueda explicar todo por poderes extrasensoriales, telequinesia, telepatia ó empatia
?
A esto me referia, para unas cosas valen las palncas y para otras elcontrol mental a distancia.
"Yang Jwing Ming, aparte de ser un prestigioso maestro y divulgador de estilos internos, es físico. Sin embargo sus múltiples publicaciones sobre estilos internos, chikung, alquimia etc. se caracterizan por incluir siempre los textos tradicionales, su traducción directa y su particular explicación sobre ellos sin recurrir a sus indudables conocimientos científicos."
Pues te equivocas, en una de mis intervenciones anteriores hable sobre un articulo escrito por un maestro chino que además era físico, que daba una pequeña explicación, sin ahondar en temas teoricos ni matemáticos por ser una publicación de artes marciales, del fenómeno en cuestión.
A grandes rasgos, lanzaba la hipótesis de que la tremenda potencia desarrollada se debia a conseguir transmitirla en un periodo de tiempo muy pequeño, practicamente infinitesimal.
"Respecto a las experiencias que haya podido tener o no, las considero irrelevantes hoy en día. En su momento me impresionó que mi maestro de Yang, anciano y cojo, aguantase a sus 5 alumnos más fuertes con un brazo, creo que eso si lo puede explicar la física, pero he tenido otras experiencias que me han enseñado precisamente a no dar tanta importancia a la "traducción racional" y guiarme más por la intuición."
Exactamente porque son experiencias personales, en función de nuestro propio bagaje tanto cultural comoen cuanto a lo que hemos vivido, los puntos de vista son subjetivos, pero frases como "Hay cosas que es mejor vivirlas que explicarlas.
" dan a entender que solo algunos han vivido ciertas experiencias.
Un saludo.
