Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Otra vez con la hipertrofia sarcomerica(o miofibrilar) y la sarcolasmatica?

Resumiendo, la sarcomerica es por aumento del sarcomero(como ha dicho lights), se da un engrosamiento de las miofibrillas por aumento del aproteina contractil(actina y miosina) es mas lenta de conseguir, pero a su ves mas duradera, no proporciona mayor fuerza y no es tan estetica como la sarcoplasmatica, la sarcomerica es la hipertrofia de lo powerlifters, halterofilos, etc....

La hipertrofia sarcoplasmatica, es la hipertrofia de los culturistas, te dota de una menor fuerza, pero un culturista lo que busca, es el mayor volumen, mo viendo el minimo peso, se da pro la sintesis de proteina no contractil(el semifluido sarcoplasmatico), es mas rapida de conseguir, pero menos duradera, se da en entrenamientos con un notable volumen en el que hay mucho desgaste de glucogeno, para su posterior reposicion, superando los depositos anteriores, pero es casi todo agua.

Bueno, eso creo yo a modo de resumen.

Es decir que si la genética determina que seas bueno en el levantamiento de pesos o simplemente en el desarrollo muscular lo que viene a decir que disponemos de "x" sarcomeros y "z" capacidad de sintetizar la proteina no contractil ¿Cómo vamos a cambiar eso si viene determinado por genética? ¿o es el límite el que viene determinado por la genética?

¿A qué te refieres como menos estética, a caso se puede cambiar la forma del músculo?¿o solo te refieres al volumen ganado?

¿Cambia la consistencia del músculo dependiendo del tipo de hipertrofia? es decir, ¿es más duro o más blando dependiendo de si conseguimos una hipertrofia sarcoplasmática o miofibrilar?

¿Se puede aislar el tipo de hipertrofia? es decir, ¿podemos entrenar y solo tener una hipertrofia sarcoplasmática o miofibrilar o se desarrollarán ambas?

¿Si se puede conseguir una hipertrofia sarcoplasmática y no aumentar fuerza, porqué perseguimos el alzar más peso?¿Porqué no crecemos si alzamos el mismo peso X tiempo si no nos da fuerza?

¿Entonces, los atletas, ciclistas etc, consiguen una hipertrofia sarcoplasmática al estar sometidos siempre a la misma fuerza, no desarrollan ninguna progresión de fuerzas?¿O la fuerza resistencia también implica cierta hipertrofia, cual?

Bueno, demomento paro aquí, que se me ocurren demasiadas xDD, haber si os veis con ánimos de contestar.

Salu2

Weno, dudas chungas las que planteas deho, veo dificil que podamos dar una respuesta coherente, pero te doy mi opinion y punto de vista, sin basarme en ningun estudio ni na, opinion personal.

¿Cómo vamos a cambiar eso si viene determinado por genética? ¿o es el límite el que viene determinado por la genética?

La genetica lo es todo en este deporte(siempre desde el punto de vista natural), si naces con un alto porcentaje de fibras blancas, tendras muchas mas posibilidades de desarrollar una mayor musculatura, pero se reducira tu resistencia muscular, vamos que tendras que dedicarte a deportes anaerobicos(como el nuestro).

¿A qué te refieres como menos estética, a caso se puede cambiar la forma del músculo?¿o solo te refieres al volumen ganado?

Nada, solamente a que ganas mayor volumen en menos tiempo, pero tambien se pierde rapido.

¿Cambia la consistencia del músculo dependiendo del tipo de hipertrofia? es decir, ¿es más duro o más blando dependiendo de si conseguimos una hipertrofia sarcoplasmática o miofibrilar?

En mi opinion, si, es de mas calidad el de los halterofilos,etc... que el de los culturistas, casi todo agua.

¿Se puede aislar el tipo de hipertrofia? es decir, ¿podemos entrenar y solo tener una hipertrofia sarcoplasmática o miofibrilar o se desarrollarán ambas?

Totalmente no, aunque yo creo que si se puede encaminar mas hacia una u otra, entrenamientos algo mas frecuentes, menos intensos y de varias series, en resumen, entrenamientos con una alta demanda de glucogeno, con una dieta que nos provea abundantemente de ello y nos obligue a retener mucha agua para almacenarlo, pueden encaminarnos hacia la sarcoplasmatica, aunque siempre ira asociado a un cieto desarrollo sarcomerico claro.

¿Si se puede conseguir una hipertrofia sarcoplasmática y no aumentar fuerza, porqué perseguimos el alzar más peso?¿Porqué no crecemos si alzamos el mismo peso X tiempo si no nos da fuerza?

No intentamos mover muuucho peso, intentamos progresar en las cargas, para en cada entrenosuperar el estimulo anterior, pero simepre tirando a los minimos, no hacemos entrenamiento encaminados a la mejora de la fuerza maxima como puede hacer un halterofilo.

¿Entonces, los atletas, ciclistas etc, consiguen una hipertrofia sarcoplasmática al estar sometidos siempre a la misma fuerza, no desarrollan ninguna progresión de fuerzas?¿O la fuerza resistencia también implica cierta hipertrofia, cual?

No creo que esten sometidos siempre a la misma fuerza, tiene momentos puntuales de esfuerzos maximos y ademas se completan con trabajos especificos en la sala de pesas.

Bueno, no se si he respondido a alguna de tus preguntas con el nivel que demandas, pero lo he intentado

Aiossss

deh0 escribió:Es decir que si la genética determina que seas bueno en el levantamiento de pesos o simplemente en el desarrollo muscular lo que viene a decir que disponemos de "x" sarcomeros y "z" capacidad de sintetizar la proteina no contractil ¿Cómo vamos a cambiar eso si viene determinado por genética? ¿o es el límite el que viene determinado por la genética?

Es el "tope" lo que viene determinado por genética. Por ejmplo, hay gente que es naturalmente mejor en sprints, y otros en carreras de larga distancia. Del mismo modo que no todo el mundo puede ser Mr. Olimpia, no todo el mundo puede ser... qué se yo, campeón de halterofilia, incluso entrenando a saco. Sin embargo, con el entrenamiento adecuado se pueden obtener grandes progresos.

deh0 escribió:¿A qué te refieres como menos estética, a caso se puede cambiar la forma del músculo?¿o solo te refieres al volumen ganado?

¿Son todos los músculos iguales? ¿Todo el mundo tiene los pectorales de la misma forma?

deh0 escribió:¿Cambia la consistencia del músculo dependiendo del tipo de hipertrofia? es decir, ¿es más duro o más blando dependiendo de si conseguimos una hipertrofia sarcoplasmática o miofibrilar?

No significativamente, que yo sepa.

deh0 escribió:¿Se puede aislar el tipo de hipertrofia? es decir, ¿podemos entrenar y solo tener una hipertrofia sarcoplasmática o miofibrilar o se desarrollarán ambas?

Es imposible aislarlas por completo, en mi opinión. Sin embargo, según el tipo de entrenamiento, se puede obtener un porcentaje mayor de una u otra.

deh0 escribió:¿Si se puede conseguir una hipertrofia sarcoplasmática y no aumentar fuerza, porqué perseguimos el alzar más peso?¿Porqué no crecemos si alzamos el mismo peso X tiempo si no nos da fuerza?

Este es uno de los aspectos más espinosos de la cuestión. Resulta que yo tengo problemas en aceptar que el cuerpo se adapta aun estímulo aumentando la cantidad de músculo de alto coste metabólico si la capacidad del mismo no mejora. Desde un punto de visat biológico no tiene mucho sentido, en mi opinión.

En otro orden de cosas, el cuerpo se adapta a un estímulo, por lo que es necesario aumentar ese estímulo para que se siga adaptando.

deh0 escribió:¿Entonces, los atletas, ciclistas etc, consiguen una hipertrofia sarcoplasmática al estar sometidos siempre a la misma fuerza, no desarrollan ninguna progresión de fuerzas?¿O la fuerza resistencia también implica cierta hipertrofia, cual?

La fuerza resistencia, en teoría, desarrolla la hipertrofia sarcoplasmática. La supuesta hipertrofia sarcoplasmática también aumenta la vascularidad del músculo, permitiendo que más oxígeno llegue al mismo.

Bien pues yo lei no recuerdo en donde que cuando se logra hipertrofia sarcoplasmatica tambien se daba una minima hipertrofia miofibrilar, supongo que esa sera la "clave" para que cuando entrenamos para hipertrofia sarcoplasmatica tambien optengamos un aumento aunque no muy pronunciado de la fuerza.

Pues como os veo valientes y atrevidos voy a daros una segunda tanda de preguntas...

¿Es significativo el tiempo que tarda en desaparecer la hipertrofia miofibrilar?

¿Cuesta más de ganar que la miofibrilar o sarcomérica?¿Mucho más?

La gente que ha echo deporte durante toda su vida o durante un largo tiempo en su juventud (aeróbico me refiero) suele poseer cierta musculatura (o bien la tienen por constitución y la enseñan) y lo atribuyen al deporte que habían practicado. Pero por lo que ha dicho lights out lo que consiguen es hipertrofia sarcoplasmática (fuerza resistencia), ¿No les debería desaparecer con rapidez?

Entonces los beneficios que dan son:

Sarcoplasmática: mayor oxigenación, ¿recuperación pues? Mucho volumen. Se consigue con un entrenamiento frecuente y un rango de repeticiones de entre 7 y 12 repeticiones de promedio.
Sarcomérica o miofibrilar: aumento de fuerza por un aumento de grosor de las miofibrillas. Poco volumen. Repeticiones entre 1 y 6 por serie. Poca frecuencia de entreno.

¿Porqué vemos atascados nuestros problemas en volumen muscular cuando no subimos de peso si se podría desarrollar una hipertrofia sarcoplasmática?

¿Sería pues interesante el establecer ciclos de entreno hipertrofia miofibrilar/sarcoplasmática para evitar atascarse?

¿Puede que tengamos mayor número de fibras blancas o rojas en un músculo y dependiendo del entrenamiento que sigamos nos cueste más o menos el hipertrofiarlo y per eso se nos quede atrasado?¿Podríamos entonces enfocar dichos ciclos para enfocar el entreno a los músculos que reaccionen de mejor con un tipo de entrenamiento o otro?

Si la hipertrofia sarcoplasmática es casi todo agua y la miofibrilar o sarcomerica se da por un aumento del tamaño de las miofibrillas, ¿no tendría que percibirse una consistencia distinta en el músculo? La hipertrofia sarcoplasmática debería dar un tacto más esponjoso al músculo y no es así por lo que habeis dicho. ¿porqué?

Venga, que stá interesante y lo estais haciendo bien, seguir así

P.D leí un libro hace poco que recomendaba el combinar entrenamientos de fibras rojas / blancas, lo que realmente no se es el porqué . Thnx a to2, anda que no os doy faena xDD

Salu2

aumento de fuerza por un aumento de grosor de las miofibrillas

El aumento de la fuerza es unicamente de caracter neuromuscular..

karkian escribió:

aumento de fuerza por un aumento de grosor de las miofibrillas

El aumento de la fuerza es unicamente de caracter neuromuscular..

El aumento de la sección del músculo da fuerza karkian, no todo se debe al reclutamiento de fibras, aunque también importa. Almenos eso he leido en varios sitios, no se como experimentarlo en mi propio cuerpo y analizarlo de forma óptima.

¡¡¡¡¡Argh!!!!! ¡¡¡¡stress y yo hemos vuelto prácticamente a coincidir (estaba escribiendo mi post al tiempo que él, además) en las respuestas!!!!

deh0 escribió:¿Es significativo el tiempo que tarda en desaparecer la hipertrofia miofibrilar?

¿A qué te reiferes con significativo? Tarde mas que la otra en desparecer, pero no te puedo dar cifras. También depende de muchos factores individuales.

deh0 escribió:¿Cuesta más de ganar que la miofibrilar o sarcomérica?¿Mucho más?

En tiempo la miofibrilar, el músculo crece más despacio, pero más lento.

deh0 escribió:La gente que ha echo deporte durante toda su vida o durante un largo tiempo en su juventud (aeróbico me refiero) suele poseer cierta musculatura (o bien la tienen por constitución y la enseñan) y lo atribuyen al deporte que habían practicado. Pero por lo que ha dicho lights out lo que consiguen es hipertrofia sarcoplasmática (fuerza resistencia), ¿No les debería desaparecer con rapidez?

Depende también de cada uno, la gente no pierde todo el músculo, sino hasta cierto punto. Cada uno tiene naturalmente una cierta cantidad de músculo. Suponte que tras años de entrenamiento, incluso con hipertrofia sarcoplasmática, ganas unos 10 kilos de masa. Luego dejas de entrenar. Eso no significa que lo vayas a perder todo. Perderás, pero algo conservarás.

Además, estamos habalndo de gente con sus características individuales, habría que ver cada caso.

deh0 escribió:Entonces los beneficios que dan son:

Sarcoplasmática: mayor oxigenación, ¿recuperación pues? Mucho volumen. Se consigue con un entrenamiento frecuente y un rango de repeticiones de entre 7 y 12 repeticiones de promedio.
Sarcomérica o miofibrilar: aumento de fuerza por un aumento de grosor de las miofibrillas. Poco volumen. Repeticiones entre 1 y 6 por serie. Poca frecuencia de entreno.

Sí, mas o menos. Entrenamientos tipo strongman también van enfocados a la hipertrofia miofibrilar.

deh0 escribió:¿Porqué vemos atascados nuestros problemas en volumen muscular cuando no subimos de peso si se podría desarrollar una hipertrofia sarcoplasmática?

El estancamiento llega para todo el mundo y bajo todo protocolo de entrenamiento, por eso hay que variar. Independientemente del estímulo que le estés dando al cuerpo, eventualmente se acostumbra a todo.

deh0 escribió:¿Sería pues interesante el establecer ciclos de entreno hipertrofia miofibrilar/sarcoplasmática para evitar atascarse?

Se puede enfocar al entrenamiento de una u otra exclusivamente y variar de vez en cuando.

De todas formas, combinar ambos objetivos (ciclando) es muy interesante siempre.

deh0 escribió:¿Puede que tengamos mayor número de fibras blancas o rojas en un músculo y dependiendo del entrenamiento que sigamos nos cueste más o menos el hipertrofiarlo y per eso se nos quede atrasado?¿Podríamos entonces enfocar dichos ciclos para enfocar el entreno a los músculos que reaccionen de mejor con un tipo de entrenamiento o otro?

A menos que te hagas una biopsia es imposible saber exactamente qué porcentaje tienes de uno u otro tipo. No obstante hay protocolos de entrenamiento que combinan ambos, por ejmplo, hacer determinados ejercicios a 6 repeticiones y otros a 8.

deh0 escribió:Si la hipertrofia sarcoplasmática es casi todo agua y la miofibrilar o sarcomerica se da por un aumento del tamaño de las miofibrillas, ¿no tendría que percibirse una consistencia distinta en el músculo? La hipertrofia sarcoplasmática debería dar un tacto más esponjoso al músculo y no es así por lo que habeis dicho. ¿porqué?

El 80% del cuerpo es agua, y sin embargo el tacto no es esponjoso. El cambio de una hipertrofia a otra, en sentido de porcentaje de agua, es muy bajo como para cambiar el tacto.

deh0 escribió:P.D leí un libro hace poco que recomendaba el combinar entrenamientos de fibras rojas / blancas, lo que realmente no se es el porqué . Thnx a to2, anda que no os doy faena xDD

Para trabajar ambas, es obvio.

El aumento de la sección del músculo da fuerza karkian, no todo se debe al reclutamiento de fibras, aunque también importa. Almenos eso he leido en varios sitios, no se como experimentarlo en mi propio cuerpo y analizarlo de forma óptima.

Los estudios que sustentan el hst apuntan a que el aumento de la fuerza es unicamente de caracter neuromuscular;Eso es lo que se sabe hasta el momento,quizas despues otros cientificos refuten eso....Pero por el momento lo que se sabe es que es de caracter unicamente neuromuscular.....Aunque yo confio plenamente en que es de caracter neuromuscular ya que en ocasiones yo no subia de peso corporal al realizar mi rutina de fuerza(por mala alimentacion) y en ese entonces mis aumentos de fuerza eran igual de buenos que cuando ganaba hypertrofia miofibrilar...


Para experimentarlo en tu propio cuerpo basta con que realizes una dieta baja en proteinas adjunta con una rutina de fuerza.Asi podras evaluar cuanta fuerza ganas cuando no estas ganando hypertrofia miofibrilar.....

karkian escribió:

El aumento de la sección del músculo da fuerza karkian, no todo se debe al reclutamiento de fibras, aunque también importa. Almenos eso he leido en varios sitios, no se como experimentarlo en mi propio cuerpo y analizarlo de forma óptima.

Los estudios que sustentan el hst apuntan a que el aumento de la fuerza es unicamente de caracter neuromuscular;Eso es lo que se sabe hasta el momento,quizas despues otros cientificos refuten eso....Pero por el momento lo que se sabe es que es de caracter unicamente neuromuscular.....Aunque yo confio plenamente en que es de caracter neuromuscular ya que en ocasiones yo no subia de peso corporal al realizar mi rutina de fuerza(por mala alimentacion) y en ese entonces mis aumentos de fuerza eran igual de buenos que cuando ganaba hypertrofia miofibrilar...

Realmente no sabes si subias o no peso magro porque no llevas control del % graso karkian...
Eso tampoco descarta que se gane fuerza por un aumento del músculo si fuera cierto, tan solo prueba que también se da un aumento de fuerza por un caracter neuromuscular, no que no se de también por aumento musuclar. ¿Has visto a un chico de 50kilos levantar 450kilos en press de banca? yo no. O tirando bajo... ¿a uno de 50 kilos levantar 200 en sentadillas? Uiii aquí pasa algo, si no hay hipertrofia no hay fuerza suficiente por mucho que pueda haber mejorado.

karkian escribió: Para experimentarlo en tu propio cuerpo basta con que realizes una dieta baja en proteinas adjunta con una rutina de fuerza.Asi podras evaluar cuanta fuerza ganas cuando no estas ganando hypertrofia miofibrilar.....

Si en una o dos semanas de no entrenar se ve reducida mi fuerza por una disminución de volumen, ¿cómo debo interpretarlo? ¿el HD no funciona conmigo? De todas maneras no lo haré, quiero hipertrofia, no fuerza. Si no me dan un estudio con número y cálculos precisos no me lo creo, no es lógico que un aumento de la sección del músculo no de fuerza.


>>>> Lights Out

¿Si dejo las pesas mantendré parte de mi peso ganado? Al no haber ningún estímulo se adaptará y ´me quedaré pequeñito como antes.

lights out escribió:El estancamiento llega para todo el mundo y bajo todo protocolo de entrenamiento, por eso hay que variar. Independientemente del estímulo que le estés dando al cuerpo, eventualmente se acostumbra a todo.

Si, si, pero ¿Porqué?

lights out escribió:De todas formas, combinar ambos objetivos (ciclando) es muy interesante siempre.

¿Porqué ciclando y no natural?¿A caso no sirve de forma natural?

lights out escribió:Para trabajar ambas, es obvio.

¿Obvio? si solo quiero hipertrofia sarcoplasmática ¿no? lo que me interesa es un volumen descomunal que lo da dicha hipertrofia.


Salu2

Me parece un tema muy interesante, lo ideal seria combinar entrenamientos para lograr los 2 tipos de hipertrofia, pero a ver, no me quedo totalmente claro todo:

Hipertrofia sarcoplasmica ó sarcoplasmatica: Es la que de da cuando el sarcomero aumenta su tamaño, pero se gana un alto porcentaje de agua.

Hipertrofia miofibrilar: Es aquella que se da por el aumento del grosor de las fibras.

Hiperplasia, ¿se puede dar con un entrenamiento con pesas?[/b]

deh0 escribió:¿Si dejo las pesas mantendré parte de mi peso ganado? Al no haber ningún estímulo se adaptará y ´me quedaré pequeñito como antes.

El cuerpo siempre retiene algo, depende un poco del individuo, pero no se pierde absolutamente todo después de años de entrenamiento. aunque con la edad (según se va haciendo uno viejo) se tiende a perder músculo en general. Hay estudios, más o menos recientes, sobre entrenamientos específicos para la tercera edad que muestran que un ejercicio moderado a esas edades puede detener la pérdida de masa muscular. Si una vez te hiciste muy fuerte (o muy grande) de forma natural, no volverás a ser un completo enclenque, aunque pierdas parte de las ganacias.

deh0 escribió:Si, si, pero ¿Porqué?

Porque el cuerpo se adapta a los estímulos, por eso, pasa con todo. si me preguntas por el mecanismo fisiológicoexacto por el que el cuerpo llega a adaptarse tanto a un estímulo determinado que se produce el estancamiento, no te lo sé decir, lo siento, mis conocimientos son limitados.

deh0 escribió:¿Porqué ciclando y no natural?¿A caso no sirve de forma natural?

Perdón, debería haber dicho "periodizando", haciendo un perído de fuerza, otro de hipertrofia, otro de fuerza-resitencia incluso, otro de fuerza explosiva, etc.

De todas formas, parece mentira que con todos los mensajes que llevo en este foro, alguien puede creer que yo recomendaría esteroides. Y dejémoslo aquí, que es tema prohibido y no quiero que cierren este hilo.

deh0 escribió:¿Obvio? si solo quiero hipertrofia sarcoplasmática ¿no? lo que me interesa es un volumen descomunal que lo da dicha hipertrofia.

¿Por qué ibas a querer sólo hipertrofia sarcoplasmática? Lo que querrías, en todo caso es hipertrofia en general. Al estimular los distintos tipos de fibras con distintos entrenamientos, fuerzas al cuerpo a adapatarse más y favoreces el crecimiento.

En todo caso, si estamos habalndo de hipertrofia de unas u otras fibras, no estamos hablando de hipertrofia sarcoplasmática exactamente.

Si en una o dos semanas de no entrenar se ve reducida mi fuerza por una disminución de volumen, ¿cómo debo interpretarlo? ¿el HD no funciona conmigo? De todas maneras no lo haré, quiero hipertrofia, no fuerza. Si no me dan un estudio con número y cálculos precisos no me lo creo, no es lógico que un aumento de la sección del músculo no de fuerza.

Realmente no sabes si subias o no peso magro porque no llevas control del % graso karkian...
Eso tampoco descarta que se gane fuerza por un aumento del músculo si fuera cierto, tan solo prueba que también se da un aumento de fuerza por un caracter neuromuscular, no que no se de también por aumento musuclar. ¿Has visto a un chico de 50kilos levantar 450kilos en press de banca? yo no. O tirando bajo... ¿a uno de 50 kilos levantar 200 en sentadillas? Uiii aquí pasa algo, si no hay hipertrofia no hay fuerza suficiente por mucho que pueda haber mejorado.

Eso es mera logistica,cosa que no tiene la ultima palabra sobre la evidencia cientifica...

Realmente no sabes si subias o no peso magro porque no llevas control del % graso karkian...

No ganaba ni musculo ni grasa.No subi ningun gramo...

deh0 escribió:Eso tampoco descarta que se gane fuerza por un aumento del músculo si fuera cierto, tan solo prueba que también se da un aumento de fuerza por un caracter neuromuscular, no que no se de también por aumento musuclar (...) si no hay hipertrofia no hay fuerza suficiente por mucho que pueda haber mejorado.

Así es. De hecho podés leer el artículo junto con el estudio que puse hace unos días en éste post:
¿Qué es la fuerza? 01 May 2006