Y si el karate se transformara (más) en deporte, con las mismas reglas y baremos para todos en lugar de la arbitrariedad actual, seguiríamos haciendo gyaku tsuki y gedan barai, pero el perfeccionamiento de los estándares comunes en lugar de cada uno hacer una cosa distinta, crearía un karate igual de karate pero más vistoso, igual que el shotokan es más vistoso que el seishin ryu, con lo cual gustaría más y tendría más aceptación
uauuuu
un campeonato de katas shotokanizados
el ideal de cualquiera para pasar una tarde
mira
yo he sido competidor de kata
y es la cosa más aburrida del mundo
competía y me iba al bar por que eso no hay dios que lo aguante
¿tú has visto en una competición de kata como público alguien que no sea pariente cercano de los competidores?
y te voy a dar una mala noticia, la competición de kata en karate está condenada a DESAPARECER, por que no interesa a nadie.
Y si crees que es falta de interés se debe a que a la gente le parezca superinjusto que un competidor de shito y de shoto no compitan en igualdad de condiciones, estás peor de lo que parece. no van a ir a verlo nunca simplemente por que es como ir a ver secarse la pintura de una pared.
Y si me lo comparas al ballet o a la gimnasia ritmica... allá tú, pero desde el punto de vista del espectador no hay color.
Además bueno para deportes gimnásicos basados en practica marcial ya está el wushu, que además es muuuucho más exigente atléticamente, y curiosamene con más variedad de estilos:
Eso lo ve mi mujer y por lo menos dice "joer que chulo" cuando en una competición de kata a los 15 minutos está bostezando y es primer kyu de shotokan...
y bueno esto de las competiciones de kata....
es como decir que esto es una exhibición de boxeo
y que el tío es campeón del mundo de boxeo.
coincido con Sajite,como espectaculo gimnastico nada como el wushu moderno,y creo que (aunque eso si,cada uno es muy libre de interpretar el arte marcial como quiera a nivel personal y yo eso lo respeto aunque no comparta esa manera de interpretarlo) si precisamente artes marciales como el karate han perdido practicantes es por haberse alejado en muchos gimnasios de esa parte marcial,al final aunque no sea la finalidad principal para ese practicante,a todos los que estamos en esto de las artes marciales nos gusta ver que lo que hacemos funcionaría en caso de tener un problema,porque para simplemente hacer deporte hay muchos bastante mas entretenidos.
como liberal convencido y confeso enemigo de cualquier tipo de totalitarismos, no sólo no pretendo, sino que no estoy dispuesto en modo alguno a imponer nada a nadie. Lo único que sugiero y pretendo es una reflexión madura sobre una estandarización técnica que según mi punto de vista mejoraría el karate de todos; luego que cada cual elija "libremente" incluso no hacerme ni puñetero caso. La selección natural terminará por poner las cosas en su sitio, como ha hecho con el tipo de kumite de los protagonistas de los célebres libros de Nakayama, a mi favor, o en mi contra.
Más bien como buen neo-liberal convencido y confeso, te caracterizas por jugar a dos caras, porque por un lado dices " ah, que cada uno haga lo que quiera", al mismo tiempo que has dicho que el que no enfoca su práctica sólo hacía la técnica viene a ser algo así como un acomplejado que debería ir al psiquiatra. Y como excelso neo-liberal que eres y ante tu presumible falta de memoria respecto a cualquier cosa que no sea la última opinión dada (pequeño defecto del neo-liberalismo) te refresco la memoria:
Pankratos, una cosa es que su origen fuera el entrenamiento de técnicas de combate y otra que tenga sentido y futuro en ese campo. Por otra parte, desde un punto de vista psicológico, entenderlo así tiene bastante relación con las inseguridades y miedos personales, propio de personas inseguras que buscan compensar sus debilidades, luego normalmente primarios, fanfarrones y neurosis similares. Muy recomendable.
Claro.....pero tú sin totalitarismos,eh? que cada uno haga lo que quiera, aunque para ti la única forma válida de practica del karate sea sólo técnica y el que no piense igual es porque sufre desordenes psiquiatricos.... Pero no, plantear una sola opción de karate con un solo objetivo, es el paradigma de la libertad de elección.... Porque habrá libertad de elección, o hacer ese karate o ninguno; a ver, que más querrá la gente, no les bastará con esas dos opciones? Si es que ademas de mentalmente inestables rozan lo desagradecido . Si quieres evolucionar un eslogan para tu visión del karate te doy una idea: Un karate grande y libre.... libre pero sólo uno eh.
Long escribió:En cuanto a la réplica que haces a DCS, después, nada de ippon, en todo caso sería ai uchi, yo pienso lo mismo que él, además, curiosamente, no ha habido ningún ataque sino un intercambio de opiniones, no sé por qué ese obsesivo interés en lograr mi derrota. A ver si ya, ¿no?
Como parece que llevas poco tiempo en los foros , o al menos en este, te lo explico:
Cuando estás totalmente de acuerdo tienes diversas opciones para expresarlo, sea poniendo una frase tipo "Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión acerca de X tema", o recurriendo a formulas más simples como +1, con la que expresa lo mismo que una frase más larga (existen variantes tipo +1000 para expresar más de acuerdo aún), o palabras como touché o ippon que
reinterpretandola de su contexto original pretendemos expresar la misma afinidad a la opinión dada.
Y para el caso, visto que identifico más al forero DCS con las artes marciales japonesas, utilizo la formula de ippon en vez de "Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión acerca de X tema". Así que sin lamentarlo mucho...decirte que la cosa no iba con tu persona.
Y ya para los demás que estén leyendo, me he acordado de un email que me envió un colega de estos que se dedica a recorrer el mundo y a finales del año pasado andaba por china. Os pongo una parte:
Me encaminé a la Ciudad Prohibida, rodeada de rojas murallas.[...]
Se levantó una ola de frío y entré en una tienda de souvenirs para calentarme. Allí conocí a la señorita Wendy, quien me explicó que el emperador era el dragón. "¿Y vuestro actual presidente, Hu Hintao, es también un dragón?" le pregunté. "No, no. Hu Hintao es nuestro guía y le hemos elegido en las elecciones" respondió Wendi. "¿Elecciones? ¿Cuántos partidos tenéis?" indagué extrañado. "Tenemos uno, ¿cuántos vamos a tener? Y votamos entre varios candidatos dentro del partido" aclaró. "¿Y si yo quisiera crear un partido diferente que pasaría?" cuestioné. "Eso no puede ser. El partido es único. El partido es quien gobierna. El problema de Europa es que tenéis muchos partidos, por eso tenéis tantos problemas" me replicó enfadada. "Tranquila, que sólo estaba preguntando. Me dices que tenemos problemas en Europa, pero allí el voto es universal y todo el mundo puede votar". respondí, tratando de relajar el ambiente. "Aquí también es universal. Vota todo el mundo, excepto aquellos a los que se les ha quitado el derecho al voto por llevar a cabo actividades ilegales o contrarrevolucionarias" explicó como muy orgullosa de aquello y con cierto aire de prepotencia. Decidí irme, pues ya había escuchado suficiente a aquella máquina propagandista. Tuve la sensación de hablar con un miembro de alguna secta, era como si le hubiesen lavado completamente el cerebro. La piva estaba convencida de que su sistema era el correcto.
No se vosotros, pero al menos para mi, cuando la libertad se basa en que solamente una opción es la válida y las demás son cosa de ¿barriobajeros? mentalmente inestables, me parece a mi que si se le da unos golpecitos a esa libertad y sonara a carton-piedra.....
Maestro Xin Bao Luo escribió:
El concepto maestro y sensei tiene unas connotaciones de guía espiritual que yo rechazo, como le ocurría a Montesquieu, y a Jesucristo antes (a Dios lo que es de Dios...)
Estas connotaciones no son propias del idioma original más allá de las que se les pretenda otorgar, por afirmación o negación de éstas, normalmente desde la más completa ignorancia.
Además de que el concepto de guía espiritual, con contadas excepciones, no es un atributo propio de las religiones de asia oriental.
Long escribió:No es cuestión de lo que sea "para mí", el kyoku es karate.
A eso quería llegar. ¿Cuantos practicantes de kyokushin hay en el mundo? ¿cuantos de Shotokan? ¿Que organización está creciendo más rápido? Igual habría que analizar detenidamente si ese enfoque ultra-deportivo es realmente lo que está buscando la gente.
Long escribió:El vil metal es la sangre de la sociedad, sin dinero no hay humanidad ni evolución. Los epítetos fuera de ámbito que utilizas para pretender cargarte de razón en realidad te la quitan, podrías perfectamente haber prescindido de ellos. Para mí has estropeado un estupendo comentario. También, no obstante, te agradezco el tono más relajado.
Da miedo la ligereza con la que aplicáis (no va solo por ti) el concepto de "evolución"... No pretendo tener razón o no en una cuestión tan evidente, como han dicho más arriba a mí el exceso de enfoque deportivo en el karate me hizo pasar a otras artes marciales, no las diferencias de estilo al hacer determinadas posiciones ni las injusticias en los campeonatos. Sobre el tono relajado... Hice Shito-ryu hace muuuuuuchos años y a estas alturas no creo que vuelva, de verdad que me río más de lo que me cabreo con los mensajes.
Por acabar mi intervención que estamos repitiendo siempre lo mismo, afirmas ser profesor de alguna escuela, ¡pues adelante! busca algún otro entrenador de otra escuela que tenga ideas similares, redactad unas normas y empezad a organizar campeonatos. Si a la gente le gusta, perfecto, gimnasios llenos y todos contentos, a la larga influiréis en el resto de organizaciones que seguirán vuestros pasos; y si falla, pues nada, mala suerte y a echar la culpa a los de hispagimnasios que estaban contra ti.
Sajite escribió:para deportes gimnásicos basados en practica marcial ya está el wushu, que además es muuuucho más exigente atléticamente, y curiosamene con más variedad de estilos
Yo me decanto por el XMA, es que puestos a hacer coreografías gimnasticas los yankis le dan un toque hortera que me mola.
Seiza escribió:Hola,
tras cuatro años y medio de práctica dura y constante de Karate Shotokan, y a las puertas del Shodan, abandono.
El motivo de más peso, es que al quedar con gente -desde amigos muy cercanos a simples conocidos- para realizar sparring con protecciones, hago de todo menos lo que entreno. Mis compañeros de entrenamiento son tan variopintos como practicantes de Krav Maga, Wing Chun, Tai Chi Chuan, Judo y "novicios" de envergadura considerable (sobre todo para mí, que mido 171cm y peso 66 Kg).
En fin, siento el ladrillazo. Ni que le haya parecido mínimamente interesante a alguien, ya me daré por satisfecho.
Un saludo y gracias por leerme.
Hola Seiza.
Que sepas, que me siento identificado contigo, ya que hace años yo tuve la misma sensación de duda que tu, sobre la "efecticidad" de las artes marciales "tradicionales". Esa sensación la he experimentado con el Karate Shito-Ryu (10 años), Tai-jitsu (3 años), Aikido (4 años), Taekwondo (4 años) y el Muay thai (2 años).
Hace 5 años que dejé de practicarlas. A mi las artes marciales me atrajeron por el hecho de poder defenderme. Se que son una filosófia de vida y todo eso, pero no hay que olvidar que las artes marciales nacieron para combatir, defenderse. Marcial viene del nombre del dios romano de la guerra que era Marte. Asi que las artes marciales significan el arte de la guerra. Después de tanta practica y alguna situación en la calle, siempre me preguntaba..."¿Por qué a la hora de la verdad no utilizo lo que practico en el gimnasio? ¿Por qué no puedo? ¿De qué me sirve tanta precisión con un compañero si luego en la calle no me atacan igual?
Seiza, la respuesta está, y aunque cueste reconocerlo, en que algunas técnicas no sirven para nada. Bueno, si sirven, siempre y cuando nos ataquen igual que el dojo.
Cuando estaba en Karate, mi compañero me atacaba con movimientos y técnicas de karate. (con precisión, potencia, coordinación)
Cuando estaba practicándo Tai-jitsu, igual. Me "ataca" mi compañero, que está quieto para que me de tiempo a realizar la técnica, usando una velocidad cómoda para ambos, que nada tiene que ver con la realidad.
Con Aikido lo mismo. Ya no me atacaban como un karateka, si no como un aikidoka.
Con el Taekwondo lo mismo otra vez. El Muay Thai, es más realista por el hecho de que existe contacto real con un adversario que no se deja. Pero tiene otras carencias. Está demasiado orientado al deporte y eso personalmente no me terminaba de gustar.
El problema viene porque hay un señor (profesor), que enseña algo de alguién (maestro), que este aprendió de alguien (gran maestro), que aprendió lo que le enseñó el que realmente ha llegado a usar su arte marcial en una situación real (El fundador). Muchos practicantes, creen que lo que hacen funcionan, simplemente porque se lo ha dicho su instructor. Aunque este nunca lo haya usado.
Yo he llegado a la conclusión que no se puede entrenar en el gimnasio de la manera "tradicional", luego pasarlo a la calle y que funcione con personas que no nos atacarán como nuestro compañero. Lo ideal es coger lo que ocurre en la calle y pasarlo a nuestra sala de entrenamiento.
Trabajar con resistencia, saber por ejemplo, que si alguien nos ataca con un cuchillo, no lo va a hacer por tiempos, ni con pausa. Que si le agarramos el reaccionará, saber y sentir lo que viviremos en la calle, eso sería lo ideal.
"Nadie puede aprender a nadar si se va a las dunas del desierto".
Tenemos que evolucionar. ¿Por qué los soldados de la actualidad no combaten con arcos y flechas?. Si antes lo usaban y eran efectivas.
Todo evoluciona, hasta las artes marciales.
Saludos a todos.
P.D: No sabia donde presentarme. Soy de Madrid, desde los 9 me encantan las artes marciales, deportes de contacto y la defensa personal. Ahora tengo 32.
Long escribió:... el karate es un arte marcial, no un arte escénico u otra cosa, los kata son una escenificación de técnicas de combate, las técnicas básicas son una evolución gimnástica (según Funakoshi Gichin y yo mismo) de las técnicas de lucha, una estandarización (un gyaku tsuki en zenkutsu dachi con todos sus requerimientos técnicos, por ejemplo) de técnicas muy abiertas (un mamporro castellano, por ejemplo), de modo que siempre mantendrá su carácter marcial.
Hasta aquí no hay problema.
... buscar la utilidad práctica hoy en día, que ni hay guerras ni uno tiene que ir partiéndose la cara por la calle con la gente, es absurdo
Pero esta situación actual, en la que no hay una necesidad generalizada de usar los aspectos marciales de -en este caso- el karate podría cambiar. Si el karate abandonase el desarrollo de las habilidades combativas de sus practicantes eso podría llevar a su extinción en caso de no poder atender a las demandas del entorno social ya que estas serían satisfechas por otras vías.
Y si el karate se transformara (más) en deporte, con las mismas reglas y baremos para todos en lugar de la arbitrariedad actual, seguiríamos haciendo gyaku tsuki y gedan barai, pero el perfeccionamiento de los estándares comunes en lugar de cada uno hacer una cosa distinta, crearía un karate igual de karate pero más vistoso, igual que el shotokan es más vistoso que el seishin ryu, con lo cual gustaría más y tendría más aceptación.
Es posible que una mayor vistosidad generase mas aceptación entre los que valoran la vistosidad como un plus a la hora de practicar una disciplina de este tipo. Sin embargo, no creo que la vistosidad sea una cualidad deseada por todos los actuales y potenciales practicantes. La gente es atraída a la práctica de las artes marciales por muchos y diversos motivos, si solo o fundamentalmente se ofrece vistosidad en detrimento de otras carácterísticas se está limitando el numero de practicantes y haciendo depender el futuro de la disciplina de que la vistosidad siga siendo apreciada y de que no haya disciplinas que la ofrezcan en mayor grado, p.ej. wushu, xma, capoeira
poner a competir en un mismo campeonato dos karatekas, uno con un kata shito y otro con uno shoto, es como poner a competir con una gimnasta deportiva a una bailarina de ballet. Son artes emparentadas, pero no comparables, imposibles de comparar con ecuanimidad, y el espectador, que no es tonto, lo rechaza, porque se ve a la legua la farsa.
Totalmente de acuerdo, ese tipo de competición es absurda.
Además, el carácter primario de la mayoría de karatekas, es rechazado por la sociedad, como bien dices, porque los tiempos son distintos. Eso cambiaría con la deportivización y estandarización del kata, porque el kumite ya lo está. Si el karate se viera como un deporte tremendamente formativo, saludable y sensato, y no como una afición de barriobajeros y flipados.
No tengo datos para concluir que la sociedad tenga ese concepto de los practicantes de karate y de ese rechazo. Me suena mas que ese rechazo hoy en día es mas hacia los practicantes de MMA/Vale Tudo como lo fue hace años hacia los practicantes de Full.
En cuanto al carácter imprevisible de la evolución, no es tal, porque hasta a nivel cuántico existe determinismo. No implica una obligatoriedad de que las cosas sean de tal o cual modo, pero sí que exista una mayor probabilidad en uno u otro sentido, lo cual es casi lo mismo que la obligatoriedad, pero sólo casi. En sentido estricto elegir con libertad es imposible, a no ser que cambies de estilo tras un análisis exhaustivo con criterios formados, porque cuando uno empieza no tiene criterio, y una vez dentro, la necesidad de formar parte del grupo y mantenerse en él con los vínculos afectivos que implica, sumado la fusión de la identidad personal con la del estilo (nosotros somos los buenos), hace improbable, cuando no imposible, ejercer tal libertad. No dispongo de estadísticas, pero el cambio de estilo es muy infrecuente. Yo debo ser un bicho muy raro o he tenido mucha suerte.
No he entendido gran cosa, así que "pasopalabra"
Dentro de un tiempo variable pero inevitablemente el karate perderá la práctica del makiwara, del endurecimiento de cualquier tipo, el espiritualismo oriental, el servilismo, la mitología, el fanfarronismo... uno hará karate porque le apetezca hacerlo, porque se haya comprobado que es positivo para el desarrollo físico, no porque le peguen por la calle y necesite defenderse.
Es una posibilidad, pero no la veo inevitable. Puede que la evolución del karate vaya por otro lado, el tiempo lo dirá.
Finalmente, ¿tú crees que si alguien sensato y maduro con una marcada popularidad, como cuando el rey Juan Carlos salía en fotos con su cinturón negro o los aristócratas eran los dirigentes de la sección de karate de la FEJYDA, apareciese en los medios practicando karate no ejercería de atractor para mucha gente?
Seguro que si, igual que mucha gente fue atraída al aikido por las peliculas de SSSS (San Steven Seagal Sensei) y, tras un tiempo se dió cuenta que las peliculas son una cosa y la realidad es otra. Lo mismo se podría decir del Karate Kid y de las peliculas de ninllas.
El karate necesita más glamour y menos brutalidad, para no terminar de morir, actualmente tiene el estigma del barriobajerismo; merecidamente, añadiría.
No sabía yo de ese estigma.
Bueno, en definitiva: el futuro del karate está bastante negro. Las medidas que propones para salvarlo, a mi personalmente, no todas me parecen adecuadas para ello.
Okuyama, Ok, coincido al 100% con lo que dices. El origen de mi propuesta de competir en igualdad de condiciones y la consiguiente evolución, estandarización mediante, del karate, está en mi estupor por el resultado de la final del campeonato del mundo de kata, donde, debido a una reglamentación más política que deportiva, puede uno ganar con un kata de dificultad 50 cuando otro que ejecuta uno de dificultad 100 comete un pequeño error en la parte más difícil.
Continuaré la conversación con el resto más tarde (no sé si a todos, Pankratos, vuelves a mostrar lo peor de ti, debe ser que el nick que usas te hace creértelo). He querido responder ahora porque había omitido responder a Okuyama.
Long escribió: Si relees el post, te darás cuenta de que los que van a hacer ejercicio o tomarse unas cañas son los que siguen yendo a entrenar porque saben que sus profesores son unos flipaos y pasan de sus fantochadas mesiánicas. Al fin y al cabo los gimnasios son clubes sociales de personas con ciertas afinidades, ciertos temas de conversación comunes.
¿Por qué tras más de 20 años en el mismo sistema, sigo practicando?.
Porque mi objetivo inicial, por el que me inicié en las AAMM (y supongo que eso fue igual para la gran mayoría) que no es otro que la defensa personal, se ve satisfecho. Y no porque me vuelvan invencible, sino porque me han enseñado como gestionar ese tipo de situaciones, así como las emociones y traumas que conllevan.
También y esto es vital, porque me gusta una barbaridad su práctica, con lo que el esfuerzo evidente que implica entrenar, frente a estar viendo la tele, no resulta ser una carga, sino una distracción y entretenimiento.
Y por último, porque el ser capaz de hacer cosas que la masa no puede, me permiten, sin entrar en narcisismos, sentirme mejor y verme un poco distanciado de la masa borreguil, adoradora de "princesas del pueblo" y "héroes galácticos del balón".
Cuando comentas que los practicantes "cuerdos" (frente a "flipados") son los que lo reducen todo a hacer ejercicio, meta loable, pero muy pobre y que infrautiliza el potencial de un arte marcial, del mismo modo que lo hacen esas mamás que van con un todo terreno a buscar a los niños al cole y cuyo coche no ha visto barro en su vida, así como a tener una "vida social" a base de cañas tras entrenar a mi me da una cierta nostalgia ese tiempo en que uno no era admitido a entrenar y aprender con sólo rellenar una ficha y pagar una cuota...
Ni mi amigo ni yo queremos imponer nada a nadie, porque gracias a Dios somos liberales, lo que pretendemos es que la evolución del karate en particular y las AAMM en general la defina la ciencia, no los flipaos, ni las supuestas sabidurías, por eso mismo en la sección de Karate Evolutivo de mi blog Artes de Caballería no pongo como modelo a ninguna persona, mucho menos a mí mismo, sino a un muñeco virtual.
La "ciencia"..., por lo que veo, eres licenciado en INEF, así que te supongo conocimientos de biomecánica, anatomía y al menos, nociones de nivel medio en lesiones deportivas.
Lo mío es la ingeniería y aprendí hace mucho que para resolver un mismo problema, existen múltiples caminos y vías que proporcionan las misma solución y múltiples soluciones diferentes para un mismo problema pero mucho más importante, que existen diferentes enfoques según cual sea el objetivo buscado y que determinan cuales son según dichos objetivos, las respuestas válidas.
Volvemos a tu determinación de un karate "evolucionado", basado en la "perfección técnica" con la base del Shotokan en mente (posturas más bajas).
¿Cuantos karatekas con lesiones adquiridas de forma "pasiva" (sin sufrir accidentes, sino fruto del propio entrenamiento)en la rodilla, espalada, etc, conoces?. Yo a muchos. Y con mis escasos conocimientos de biomecánica y anatomía, me resulta evidente que eso que tú propones incidiría significativamente en esa problemática, agravándola. Aunque claro, el "muñeco" de tu blog, no se queja, porque a él, no se le puede fastidiar la salud
Sobre las "supuestas sabidurías"... Tú y tu liberalismos, no aceptáis nada que vaya más allá de un supuesto perfeccionamiento técnico por y para si mismo, sin estudiar ni pretenderlo, la razón , fundamentada en objetivos, de hacer las cosas de ciertas maneras.
Poniendo un ejemplo y con la ciencia en la mano, el mejor método para eliminar el dolor de cabeza es cortarlas. Y ciertamente, ese método elimina de raíz y para siempre el problema de las cefaleas.
Pero si tu objetivo no es acabar con la enfermedad del dolor de cabeza, sino curar a los que la padecen, otra vez con la ciencia en la mano, desechas ese método y propones otros.
1. Versión "farmacéutica" (acorde a la ciencia). Uso de analgésicos.
2. Versiones "médicas":
a. Analizar tensión arterial --> Corregirla con dieta y medicación. Colateralmente, eliminarías el dolor de cabeza .
b. Análisis radiológico de las cervicales. Según resultados de la observación, cirugía, o fisioterapia.
c. Análisis "psicológico". Si el sujeto está sometido a intenso estrés, reducirlo, ya mediante medicación, cambios en el modo de vida o incluso, práctica de actividades que permitan "evadirse" de la rutina del estrés.
Ahí tienes uno de la "Ciencia" para resolver problemas, con múltiples enfoques y ante un objetivo claro, eliminar el dolor de cabeza. ¿Cual es el bueno?, ¿cual es el malo?, ¿cuales son "ajenos" a la ciencia?.
Si entramos en el caso del Karate, sugieres que es precisa una "evolución", pero has omitido cualquier objetivo más allá de una "perfección técnica", que como técnico te digo que no existe de modo abstracto y generalista, pero si puede conseguirse si fijamos antes unos objetivos claros.
1. Divertir y entretener. Si éste es el fin, dejemos de lado todo lo que implique esfuerzo si no va acompañado de juego. Olvidemos la memoria y la forma física y centrémonos en el componente lúdico-social.
2. Cuidado de la salud. Usemos tu "ciencia" para analizar que ejercicios resultan más saludables según parámetros concretos (movilidad articular, tonificación muscular, tonificación cardio respiratoria...) y desechemos todo lo que no lo sea (olvida ciertas "posturas bajas" y eso del "kime").
3. Faceta artística. Como te han apuntado, intenta imitar el modelo del Wushu y las XMA y olvida ese coñazo infumable de las competiciones de Kata en Karate. Y para el combate, acércate a lo que realmente mueve a las masas, la Lucha Libre americana de Hulk Hoggan y similares.
4. Faceta histórica. Preservación de un legado cultural tal y como se ha transmitido. Sin evoluciones, sin mejoras ni nada más.
5. Faceta marcial. Estudio del Kata en su aspecto funcional, entrenamiento de acondicionamiento (tipo Hoyo undo, makiwara, etc), aplicación práctica, estudio de variantes...
En todas ellas (y las que se me puedan ocurrir) la "ciencia" puede intervenir y ayudar o mejorar para obtener antes, con más facilidad y en mayor cuantía, logros significativos. Pero es también evidente, que muchas de ellas son excluyentes entre si, con o sin ciencia de por medio.
El liberalismo defiende la libertad de cada cual para seguir el camino que elija (dentro de los límites de la ley, si ésta es justa = coherente con la Ley Natural), incluyendo a aquellas personas que, como yo, elegimos el de la ciencia, incluso si mi amigo hubiese dicho realmente que todos los practicantes de AAMM, sería legítimo y aceptable que lo hiciera.
Tu "liberalismo", que da por sentado que sólo hay una via correcta y condena o describe de forma peyorativa el resto, me recuerda más a una dictadura que a "libertad". Porque la única libertad que veo, es la que te otorgas a ti mismo para ser ideólogo de la tendencia evolutiva del karate según el pensamiento único...
La selección natural es lo que al final hace que algunas culturas e ideas se extingan y otras triunfen, no hay ideología ni religión que pueda con la evolución... si no se basa en la Ley Natural que gobierna la evolución.
El Karate, el de verdad, el que se enseña en círculos poco difundidos y que exige tiempo, compromiso y esfuerzo tanto físico como intelectual, ha sido y será siempre una especie "poco común" y con un cierto riesgo de extinguirse. Más que nada porque son muy pocos los llamados a seguir esa vía y menos los elegidos. Cosas de la "selección natural".
Ese otro Karate para críos de hasta 16 años, basado en la estética, parece que también se extingue. No en vano hace 25 años había entre uno y tres gimnasios en cada barrio donde practicarlo y hoy por lo general, lo que hay es entre uno y tres por ciudad, en las que lo hay. De hecho, los únicos estilos de Karate que perduran son los de vía tradicional, con su también tradicional escaso número de practicantes y luego, las versiones más duras como el Kioku y similares. Cosas de la "selección natural"
En esta vida es complicado elegir con garantías, porque casi siempre partimos del desconocimiento, lo cual nos obliga a confiar en el criterio de alguien que se gana nuestra confianza. Y si quien nos inspira confianza no tiene ni idea de las bases científicas de lo que hace, difícilmente podemos augurar un buen futuro al karate o al aikido, porque nada excelente puede salir de ahí.
Matsumura, Miyagi, Uechy, Azato, Ueshiba, Kano... Todos famosos por su excelsa formación científica... Unos pringadillos en comparación con los modernos karatekas y akidokas que si tienen formación científica y que les permite enmendar los errores de esos palurdos y SUPERARLOS. Porque si creo que muchos o todos los aspectos del entrenamiento pueden mejorarse bajo la influencia de la ciencia, pero también creo que está en la mano de genios como los mencionados, que también tengan esa formación científica, el lograrlo.
En judo no hay esos problemas, porque no hay estilos diferentes y al convertirse en deporte en la mayoría de los casos y practicarse en el tatami lo mismo que se hace en competición, no hay dudas de que lo que funciona es coherente con la física y de que funciona, precisamente, porque es coherente con la física.
Eso de que en Judo no hay estilos, es algo más que discutible. En primer lugar, el propio Kano definió el pequeño y el gran Judo. En el pequeño, centrado en el deporte y la competición, la uniformidad es alta (no total, sólo alta). En el gran Judo, con unas miras muy amplias, hay tantos "estilos" como practicantes de nivel y en su mayoría, lo que se ve no es fácilmente reconocible como "judo".
Y aunque en el Judo, la física (dinámica para ser exactos) es algo evidente en cada técnica y como se ha estudiado/diseñado/mejorado según dichos parámetros como mejorarla en competición, también es cierto que hay factores como el desequilibrio y la posición (Kake y Kuzushi), que son de muy difícil si no imposible estudio a partir de la mecánica, no porque sea imposible, sino porque no existe la tecnología que lo permita, con resultados significativos. En la técnica "pelada", si, ahí es más fácil.
El judo es un arte-deporte muy redondo, excelentemente construido, sencillo técnicamente y sencillo de explicar y poner a prueba: si no desequilibras bien al oponente, las técnicas no funcionan, si no ejecutas correctamente las técnicas, no derribas al adversario. En karate es distinto, kihon sólo se parece a lo que se hace en kumite, pero no es lo mismo, por lo que no existen instrumentos de medida para determinar qué está correctamente realizado y qué no lo está.
El Judo no es sencillo para nada. Entre otras cosas es sutil...
El Kihon es tan solo un trabajo de base para aprender técnicas "genéricas". No es como el Kumite, porque en el kihon, no hay rival y por lo tanto, no hay que adaptarse a nada "exterior a nosotros" durante su ejecución. Kihon es una práctica previa que te acerca al combate, pero no es combate ni es "el KARATE".
Entonces hay que recurrir al análisis biomecánico de forma obligatoria, utilizar la ciencia como baremo para determinar qué es lo correcto y qué lo incorrecto. Si no, es imposible, porque cada cual defiende sus ideas y así estamos, en una Torre de Babel.
Sin tener clara la función, no hay nada que analizar a la luz de de la biomecánica. Las cosas no son correctas o incorrectas de por si, sino en función de su uso. El número "3" no es correcto ni incorrecto. Es perfecto para un triángulo (geometría, ciencia) y erróneo para colores (óptica, mecánica de ondas...).
Con lo que tú propones, la torre de Babel se incrementa, con la diferencia de que a una perfecta "pronunciación", le has omitido la esencia, el querer decir algo. De otro modo, puedes confeccionar un poema con palabras extraídas del diccionario en la letra "A", que permitan rimas consonantes perfectas en métricas sublimas, con efectos como la aliteración y similares, pero carecerá de lo más importante que es SIGNIFICADO. Con eso obtendrás una perfecta porquería de poema.
Asumes un riesgo claro al otorgar el beneficio de la duda a cualquiera, pero a todos nos ha pasado en algún momento de la vida. Yo soy un privilegiado en ese sentido, porque no soy sectario
¡Pues menos mal!
porque como licenciado en INEF tengo información científica y además porque puedo ejecutar correctamente (tampoco soy perfecto, pero sí muy correcto técnicamente) lo que dice la ciencia que es correcto, así que puedo elegir con quien entrenar, sin hacerlo a ciegas o por simple confianza.
En términos de "corrección técnica" y "ciencia" que puedes hacer correctamente con tu Karate que el resto de la población (no practicantes de Karate) no pueda. ¿Y respecto a los que si lo hacen?. ¿Tus conocimientos te han permitido mejorar cualidades como el timing y sentido de la distancia, la percepción visual periférica, la potencia y endurecimiento?. ¿O se circunscriben al postulado olímpico de "mas alto, más rápido..."?.
Como dijo Nobu hace años, si sabes el Kata Pinan Shodan, sabes Nukite. ¿Puedes golpear a un saco con nukite?. Si la respuesta es negativa, no sólo no sabes el kata (saber implica poder usar), sino que toda tu ciencia no ha podido suplir ni mejorar a los que si pueden hacerlo, sin tanto "extremismo científico".
Ojalá todos los karatekas tuviérais la misma libertad de elección con criterios objetivos, pero lamentablemente eso no ocurre.
¡Ojala antes de tener esa actitud mesiánica, pudieras demostrar tu superioridad manifiesta!.
...yo he dicho que para que el karate siga evolucionando debe verse desde una perspectiva artístico-deportivo-científica, como la gimnasia artística o deportiva. Una cosa es que el karate tenga aplicaciones para la defensa personal porque de ahí nació, y otra muy diferente que haya que practicarlo con ese objetivo, pues si así fuera efectivamente quien lo hiciera sería lelo, porque para eso están las MMA, que funcionan bastante mejor.
Evolucionando hacia donde, ¿la estética per se?. Es como decir que como los perros se cruzan con motivos estéticos para "pulir" el estandar de cada raza", los perros han de ser floreros en un futuro. Eso sin contar con que existen "razas de trabajo" en los que la estética queda fuera de lugar, primando su eficacia en el trabajo encomendado (pastoreo, búsqueda, defensa...).
Sobre MMA, ¿defensa personal?. Yo hasta la fecha no he necesitado nunca defenderme de un tío dentro de una jaula, frente a masas enfervorizadas y con un árbitro que pare el combate dando un ganador..., de hecho aparte de Mad Max "la cúpula de Trueno", es algo que nunca he visto, puesto que tampoco soy gladiador en Roma. Sin embargo, si me he visto agredido por un perro, atacado por la espalda en un intento de robo, protegiendo mi escape en un intento de secuestro... y salvo lo del perro y con matices, el entrenamiento y la TÉCNICA de MMA no tenían cabida. Sin embargo el uso práctico de un arte marcial (que no era el Karate, pues no es mi estilo, peropodría haberlo sido sin problemas), me parecen mucho más útiles.
Una cosa es que el kihon y el kata, como interpretación artístico-deportiva, tengan aplicaciones, técnicas útiles en combate, igual que las tiene el balonmano, el fútbol y el voley (aunque no tengan las mismas referencias originales) y otra que sea ese el objetivo del entrenamiento.
El objetivo "técnico" del Karate, es la defensa personal, el combate la lucha. Paralelamente, puede haber otros objetivos de índole moral-educativa, deportivo-saludable o incluso, siempre que no rompas con su objetivo técnico, un aspecto estético competitivo (aunque en lo personal, me parece el más fácilmente desechable de todos). El balonmano, el fútbol, el voley, son juego con reglas definidas, cuyo objetivo es la competición, el juego y también lo deportivo-estético. Pero si no te permite GANAR EL PARTIDO, finalidad de todo jugador, lo practicas mal, pues rompes con su meta (marcar tantos sin que te los marquen a ti).
El objetivo de cualquier arte es la perfección de su técnica, de sus manifestaciones, de lo visible.
¿Y de lo que no es visible y evidente no?. Muy pobre tu entendimiento del concepto de "arte". Perfección técnica si, pero dicha perfección sólo puede definirse y cuantificarse en función de los objetivos marcados y alcanzados. Algo que rehuyes definir con claridad.
Entrenar para ser el más machote es de psiquiatra, ¿no te parece?.
Si. Entrenar con objeto de tener una mayor capacidad de lucha, o con objeto de disfrutar de un cierto grado de tranquilidad en base a capacidades específicas, eso no creo que sea de psiquiatra.
De todos modos, practicar para ser el más perfecto técnicamente, cuando dicha perfección se fundamenta en lo estético y visual también es de Psiquiatra y te anticipo del diagnóstico, NARCISISMO. Aunque no necesariamente, yo no soy tan unificador como tú y supongo que una determinada orientación diferente a la mía no implica necesariamente trastornos psiquiátricos.
Que evolucione en un sentido deportivo-artístico-científico como las gimnasias no implica que tenga que ser gimnasia, aunque perfectamente podría serlo, y no sería ningún demérito que lo fuera, excepto para los que se creen Bruce Lee, claro.
Si evoluciona a gimnasia, será un tipo de gimnasia. Lo que no es malo, siempre que por el camino y de la mano de la gloriosa unificación, no se pierda lo que poseía antes, o peor, que otras/todas las vías más acordes con su origen desaparezcan, no por extinción, sino por "genocidio unificador".
Además de eso, las gimnastas que compiten a alto nivel entrenan desde los tres o cuatro años mucho más tiempo y con muchísima más intensidad en un año que el 99,99999999% de los karatekas durante toda su vida, por más que presuman de matarse a kote-kitais y makiwara. A los bailarines clásicos les ocurre otro tanto.
Bueno, es habrá que matizarlo. Un competidor de Karate, a los 35 años (y tiro por lo alto), se "jubila". Prendiéndole exclusividad con 8 horas diarias de entrenamiento y que se iniciara a los 6-8 años, me dan unos 27 años de dedicación. Una gimnasta, se "jubila" antes de los 25, con lo que ya de entrada, en longevidad de práctica
Ahora vamos a un practicante "tradicional" que deja la práctica cuando queda invalidado de forma absoluta por la edad,supongamos que sobre los 70 años. Si empezó a los 10, me salen 60 años de práctica.
Intensidad..., a ver, el Karate tradicional y en general todos los estilos tradicionales, el número de practicantes con más de 20 años de práctica, es escaso, por debajo del de gimnastas de nivel olímpico. Pero si comparas a los profesionales de uno y otro campo, a lo mejor las cosas salen desviadas para otro lado. Así que me comparas karatekas de estilos tradicionales con dedicación amateur (de décadas) con gimnastas amateur, o me comparas a profesionales, intensidad, longevidad de práctica, etc
Dicho todo esto, y a la vista de cómo está el panorama karatekil (no lo digo yo sólo, lo dicen séptimos danes, y no hay más que ver la demanda que tiene comparado con la época gloriosa hace veintitantos años), lo que propongo es una evolución, manteniendo las tradiciones técnicas específicas de cada estilo (kata, kihon, kihon kumite) y que sea la selección natural la que elimine lo que no gusta (esto es lo que teme más de uno: la irrelevancia, la extinción de sus tesoros)
En su día, se ofrecía una cosa (un arte marcial) y se vendía otra (un deporte). Parecieron otras ofertas más veraces y el karate perdió ese tirón ARTIFICAL.
Respecto a gustar..., eso no es científico, hay que mantener lo que funciona. Lo que pasa es que es muy cómodo eliminar lo que no gusta y sí no tener que practicarlo y poder hacerse un hueco en algo que es un arte marcial, pero sin valer para ello (tanto profesor, incluso con su 7º dan a cuestas). Por eso lo primero a a eliminar es aquello que de pie a comparaciones vergonzosas y lo limitamos a un deporte estético mucho más asequible para los que en realidad no quieren del karate más que los uniformes, los cintos, los grados y la liturgia.
pero adoptando un estándar técnico más deportivo (posiciones más bajas en general y movimientos más amplios, más elegantes y vistosos amén de formativos físicamente y eficientes mecánicamente).
Lo de la vistosidad, no te lo niego, además, toda para ti. Pero lo de la eficiencia mecánica... ¿sabías que movilidad y posturas bajas son antagónicas?. ¿O que limitación de espacio y posturas/movimientos amplios son incompatibles?. ¿Que forzar posturas no es saludable?.
Como estándar técnico más deportivo entiendo máxima exigencia física
Nada que discutir, eso es innegable.
optimización del rendimiento de cada técnica y posición, sin pretextos ni excusas estilistas, personalistas o tradicionalistas.
Totalmente de acuerdo. Pero en función de que objetivos. Porque si se queda en estéticos, lo acepto, pero desde luego, si no pueden cumplir con su función práctica, entonces NO HAY OPTIMIZACIÓN DEL RENDIMIENTO QUE VALGA. Y en cuestiones estéticas interviene el gusto, que no es ni mesurable y cuantificable ni FIJO para toda la población, luego esa optimización, sería muy complicada de alcanzar pues no existe un estandar al que aferrarse y que sea "eficaz" para deleitar al obsevador. Si no hablamos de estética, entonces volvemos a funcionalidad, que con tus premisas se renuncia a ella y se pierde.
No, no se escribe como dices, académico, se escribe kote kitai. Y además, ¿eso qué importa? Lo importante es si sirve para algo bueno o es una machada absurda e insana.
Sirve para que al bloquear, le duela al otro y no a tí. Sirve para poder usar como arma el antebrazo y golpear de forma contundente con él. Y si, es una machada, porque hay que esforzarse para hacerlo y no resulta agradable. Y si, puede que si no se hace con cabeza sea insano..., eso si que hay que calibrarlo. Pero no es "absurdo", es lógico, aunque puede o no ser practicado en función de diversos objetivos. Pero en su concepción original para el Karate, es imprescindible o al menos lógico y recomendable.
Ahora bien, buscar la utilidad práctica hoy en día, que ni hay guerras ni uno tiene que ir partiéndose la cara por la calle con la gente, es absurdo, aunque la tenga, que la tiene.
Si el Karate no tienen utilidad práctica hoy en día, pueden extinguirse y no pasaría nada. Aunque no estemos de acuerdo en absoluto en eso de que no tienen utilidad práctica hoy en día.
Y si el karate se transformara (más) en deporte, con las mismas reglas y baremos para todos en lugar de la arbitrariedad actual, seguiríamos haciendo gyaku tsuki y gedan barai, pero el perfeccionamiento de los estándares comunes en lugar de cada uno hacer una cosa distinta, crearía un karate igual de karate pero más vistoso, igual que el shotokan es más vistoso que el seishin ryu, con lo cual gustaría más y tendría más aceptación.
No he visto nada de Seishin ryu, por lo que no puedo opinar, pero si te digo que uno de los problemas de la estética es que no es una ciencia exacta. Ese Shotokan que a ti tanto te gusta, a mi me parece horroroso y aburrido, así que eso de que gustaría más y sería más vistoso, dependería mucho del observador.
¡Ya te digo! Si se pudiera vivir (bien) del karate de competición, yo me hubiera dedicado a ello sin duda. Pero la razón por la que no se puede es porque poner a competir en un mismo campeonato dos karatekas, uno con un kata shito y otro con uno shoto, es como poner a competir con una gimnasta deportiva a una bailarina de ballet.
No, la razón es que ese absurdo de la competición de Kata, además de inútil, es muy aburrido y no atrae al público, por lo tanto, no se puede vivir de él. Y lo podemos hacer extensible a todas las prácticas del Karate bajo esa óptica deportivo-estética que preconizas.
Si el karate se viera como un deporte tremendamente formativo, saludable y sensato, y no como una afición de barriobajeros y flipados (yo lo practico y no lo soy, así que el que nos lea y se quiera dar por aludido, es muy libre de hacerlo, pero yo no acuso a nadie en concreto).
Lo de barriobajeros y flipados lo apuntas sólo tu. Por lo tanto deberías mostrar algunos casos con nombres y apellidos de practicantes que sean flipados y/o barriobajeros, o que se vean como tales por la población en general. Porque yo no lo veo por ningún lado, frente a lo que si se nota respecto a las MMA, ya sea de forma justificada o no.
En sentido estricto elegir con libertad es imposible, a no ser que cambies de estilo tras un análisis exhaustivo con criterios formados, porque cuando uno empieza no tiene criterio, y una vez dentro, la necesidad de formar parte del grupo y mantenerse en él con los vínculos afectivos que implica, sumado la fusión de la identidad personal con la del estilo (nosotros somos los buenos), hace improbable, cuando no imposible, ejercer tal libertad. No dispongo de estadísticas, pero el cambio de estilo es muy infrecuente. Yo debo ser un bicho muy raro o he tenido mucha suerte.
Lo más frecuente es el abandono, ¿quien con más de 30 años no es cinto naranja de Judo, Karate o Taekwondo en España?. Y el cambio es también muy frecuente. ¿Quien con más de 30 años y practicante de artes marciales en la actualidad, no ha sido cinto naranja de Judo, Karate o Taekwondo en España?.
Dentro de un tiempo variable pero inevitablemente el karate perderá la práctica del makiwara, del endurecimiento de cualquier tipo, el espiritualismo oriental, el servilismo, la mitología, el fanfarronismo... uno hará karate porque le apetezca hacerlo, porque se haya comprobado que es positivo para el desarrollo físico, no porque le peguen por la calle y necesite defenderse.
No, una parte de los practicantes, buscarán un deporte y harán lo que dices (para ellos si es absurdo endurecer, puesto que ni necesitan ni tienen permitido golpear EN SU DEPORTE). Los que deseen un karate marcial, cercano a su esencia y origen, seguiran con el makiwara, el endurecimiento, el kata y esas cosas. El "espiritualismo oriental", no se que cabida tiene en el karate, ni el deportivo ni el tradicional, pero vamos, que si, que sobra si está presente. El "servilismo", la "mitología" y el "fanfarronismo", más de lo mismo, pero tampoco lo detecto en el karate tradicional. (Otra cosa son puntos de vista tradicionalistas, pero esa es otra guerra).
En cuanto al combate, sinceramente no me interesa, no quiero entrar en esa batalla, porque el shiai kumite ya está hecho, estandarizado para todos los estilos (curioso que esto no escandalice, recuerdo las fotos del campeón del mundo de kumite Thomson entrenando shiai en chandal y camiseta).
Bueno, a mi eso del Shiai Kumite, también me provoca profunda repulsa.
Finalmente, ¿tú crees que si alguien sensato y maduro con una marcada popularidad, como cuando el rey Juan Carlos salía en fotos con su cinturón negro o los aristócratas eran los dirigentes de la sección de karate de la FEJYDA, apareciese en los medios practicando karate no ejercería de atractor para mucha gente? El karate necesita más glamour y menos brutalidad, para no terminar de morir, actualmente tiene el estigma del barriobajerismo; merecidamente, añadiría.
Si quieres popularidad, déjate de chorradas reales borbónicas y consigue que lo practique la "reina del pueblo", que con su glamour, te llenaría las salas. Eso si, de barriobajeras.
Long escribió:
Continuaré la conversación con el resto más tarde (no sé si a todos, Pankratos, vuelves a mostrar lo peor de ti, debe ser que el nick que usas te hace creértelo).
No te preocupes por mi. Entiendo que te moleste que use tus propios mensajes, no debe ser fácil rebatir a alguien cuando nos pone en la cara lo que uno mismo ha dicho y tal como lo ha dicho..... debe ser de "lo peor" .
A la vista de lo que tengas que decir tampoco te mates mucho en escribir, porque tu argumento ya lo sabemos todos y porque ahora te pongo en la lista de ignorados así que ni siquiera me va aparecerá en la pantalla. Como dicen en La India Koi baat nahin
Long escribió:Okuyama, Ok, coincido al 100% con lo que dices. El origen de mi propuesta de competir en igualdad de condiciones y la consiguiente evolución, estandarización mediante, del karate, está en mi estupor por el resultado de la final del campeonato del mundo de kata, donde, debido a una reglamentación más política que deportiva, puede uno ganar con un kata de dificultad 50 cuando otro que ejecuta uno de dificultad 100 comete un pequeño error en la parte más difícil.
¿Para que sirve un kata?. Si lo vemos como un encadenamiento de movimientos de dificultad..., mi estupor no tiene límites cuando se determinan "campeones del mundo" según esos parámetros haciendo "ésto":
Sobre todo si lo comparas con ésto:
o ésto:
Por no hablar de ésto:
O si hablamos de estética, con ésto.
En éste contexto, la dificultad de los kata de Karate, no pasa de 10
Pero si hablamos de que el Kata es un compendio de conocimientos y que incluso en los kata más básicos se encierran conocimientos y habilidades de mucho nivel..., ¿en que se basa esa catalogación de 50 o 100?. ¿No debería ser la habilidad en su uso lo que determinase la validez o no del entrenamiento del kata?.
En definitiva, la competición de kata es un absurdo. Si contemplamos el kata como contenedor de conocimientos y herramienta de aprendizaje, evaluar su práctica es un absurdo.
Si contemplamos el kata como encadenamientos de dificultad, digamos que el karate se queda para deportistas de bajo nivel, pues el nivel de exigencia, comparado con disciplinas afines, es entre bajo e irrisorio.
Uma primeira análise aos dados apresentados no Quadro 4, permite constatar que os karatecas da nossa amostra atribuem a maior importância ao bem-estar físico (79,3%) e psicológico (78,1%) na prática do
karaté. A seguir consideram muito importantes o desenvolvimento comportamental e de carácter (68,0%), o
prazer da prática (61,5%) e o desenvolvimento mental (59,2%). Os respondentes atribuem menor
importância ao desenvolvimento de uma actividade profissional relacionada com a modalidade (7,7% muito
importante, 36,7% nada importante) e à procura espiritual ou religiosa (8,9% muito importante, 34,9% nada
importante). Para a competição, é atribuída uma importância bastante dividida com 36,1% a considerá-la
nada importante, mas com 14,8% e 17,8% a considerá-la muito ou algo importante, respectivamente. A
defesa pessoal é considerada importante, mas com uma diferenciação entre muito importante (45,0%) e
algo importante (43,8%). Estes dados estão em consonância com conclusões de outros trabalhos por nós
realizados em 2006 e 2007 (Rosa, 2006b e 2007a). Portanto, notamos que para a generalidade dos
respondentes existe uma série de itens que são quase unanimemente atribuídos algum grau de importância
e outros que são considerados sem ou com pouca importância.
Creo que se entiende bastante bien. Aunque los motivos principales para la práctica del karate sean los relacionados con el bienestar y la salud, la defensa personal es considerada como mas importante que la competición deportiva.
150 entrevistados sobre un total de 169 consideran la defensa personal como "muy" y "algo" importante (el 88'8%), frente a los 45 que valoran la competición en los mismos términos (el 36'6%) añadiendo que para el 36'1% la competición es considerada como "nada importante".
Entiendo por ello que interesarse por corregir los criterios en virtud de los cuales se adjudican victorias deportivas en karate es lo que menos prisa tiene, y si ello implica desatender elementos que son mas valorados por los propios practicantes, solo se conseguirá perder no solo a los actuales sino a los potenciales interesados.
Vale, es un estudio portugues... pero no creo que los resultados en los demás paises de su entorno fuesen exageradamente distintos.
DCS ¡Qué me va a parecer!, un estupendo trabajo, lamentablemente castrado por una muestra insignificante en términos estadísticos, aunque teniendo esto en cuenta resulte asombrosamente coherente con el sentido común y la observación empírica de alguien que, como yo, lleva cuarenta años vinculado a las AAMM y deportes de combate. Ya sabes que las decisiones se toman fracciones de segundos antes de que uno sea consciente de que las toma, ergo yendo hacia atrás siempre existe una decisión límbica previa a cualquier decisión, que no hemos tomado racionalmente (que el neocórtex haya dado salida a la opción elegida), sino que ha sido condicionada (entrenada) por el contexto, en primer lugar el familiar (eso despreciando la componente genética). Conociendo cómo funciona el cerebro es fácil entender que, generalizando, las personas se ven influidas de forma decisiva por el contexto en el que viven. Una suerte de determinismo probabilístico maravillosamente explicable desde la teoría del Caos o la física cuántica.
Con ese trabajo como base pero con una muestra más grande, se podría hacer un estudio cojonudo. De momento, lo releeré con más calma, aunque en una primera lectura rápida las cosas quedan bastante claras.
Muchas gracias por pasarlo, es un documento excelente a pesar de esa limitación en la muestra. Lo publicaré en mi blog.
Atreides, vuelvo a darte la razón absolutamente, se lo he oído decir muchas veces y advertir de los riesgos de lo contrario, pero también te digo que la ambigüedad que manifiesta en el artículo Kimusubi, en los cursos, o en el Ametsuchi, confunden. Entre que no se expresa precisamente bien y esa ambigüedad, los danes más altos, generalizando, no se aclaran. Yasunari es un intelectual, eso no hay que olvidarlo, comparado con otros que son profesionales de las AAMM, y da ahí su labor de estudio del aikido a diferencia de los que meramente practican y enseñan, aunque un intelectual de especialidades "sensibles", de ahí su sesgo. Por eso digo que, dado que Shu es un intelectual de especialidades científicas de frontera, imprimirá (D.m.) un sesgo más físico, más orientado al estudio puro de los flujos dinámicos.
El asunto del estudio de los procesos de unificación de flujos dinámicos, definición literal de Shu, acoge un término metafórico crucial: unificación, que pone el punto de ambigüedad, de confusión, a la brillante definición de lo que es un aikido evolucionado.
En sentido estricto parece un arte marcial nuevo, en lugar del aiki (armonía con el ki del adversario), kimusubi (unificación del ki de tori con el de uke).
. Si quieres evolucionar un eslogan para tu visión del karate te doy una idea: Un karate grande y libre.... libre pero sólo uno eh.
)
a mi me da una cierta nostalgia ese tiempo en que uno no era admitido a entrenar y aprender con sólo rellenar una ficha y pagar una cuota...
