Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

kungfukid, no te preocupes. Sería un coñazo leer todos los post de este hilo, jejeje.

¿Se parecen los caminos tomados por ted wong e Inosanto?

Sí, se parecen. Ambos hacen JKD como les enseñó Bruce Lee. A cada uno le enseñó de distinta forma. Con uno experimentó en otras artes y con el otro experimentó sus propias técnicas porque no conocía otras.
Ambos conocen la parte filosófica, teórica y técnica del JKD porque se lo enseñó el propio Bruce Lee. No lo leyeron de un libro que no es tal, ya que le Tao of Jeet Kune Do es sólo una recopilación de notas y dibujos que tenía Bruce Lee cuando murió. No un libro escrito por él como tal.
La principal diferencia entre ambos? Uno se mantiene fiel a las técnicas que le enseñó Bruce Lee y el otro se mantiene fiel al espíritu de búsqueda constante que también le enseñó Lee. Ambos buscan la perfección como artistas marciales e instructores. Uno refinando esas pocas técnicas y sus atributos y el otro aprendiendo artes que le hagan dominar todas las distancias y las formas de combate (con armas o sin ellas) y perfeccionando sus atributos.

Personalmente no creo que Bruce quisiera que la gente repitiera lo que el haci, ya que , por lo menos lo que yo he entendido, es que cada uno encontrara su forma de moverse a raiz de unos pocos conceptos./quote]
Nadie ha dicho que tengas que repetir lo que él hacía sin más. Lo que hace Wong es entrenar los golpes y desplazamientos etc. de la mejor manera que conoce (como se lo enseñó Bruce Lee). No creo que le enseñara muy mal, no? ni que sus técnicas sean malas. Luego las pondrá en práctica sin seguir ningún patrón establecido, es decir empleando el no-estilo y la no-forma. Si las técnicas son efectivas, que lo son, y las empleas teniendo en mente los conceptos del JKD, dónde está el problema?
A Inosanto no le voy a "defender" porque se podría decir que "soy de su rama", ya que nunca he entrenado con Ted Wong. Tú mismo con lo que decías antes le estás dando la razón a él.
Un saludo.

Yam escribió:Estoy pensando seriamente si sere realmente tan malo explicandome. . .

Su camino sigue los principios del Jeet Kune Do, luego 'YO' tengo que aceptar que esa supuesta persona hace Jeet Kune Do, aunque no coincida conmigo aparentemente. . . evidentemente yo debo conocer y entender dichos principios, doy por hecho que lo hacemos, y trato de ponerlo en situación.

¡¡¡ Pero cuales son esoso principiossss !!!

Que los nombres, que los expliques porque seria JKD y no seria otra cosa.

no decir simplemente que sigue los principios. Me gustaria algo concreto. ¿si puede ser?

Yo luego lo hare tambien. Y si tu no lo explicas, yo explicare mi vision.

Saludos

¡¡¡ Pero cuales son esoso principiossss !!!

Creo que discuto con alguien que entiende o trata de entender los principios del Jeet Kune Do, si no es así tendremos que entrar en otra discusión. . .

Un saludo.

Yo tambien, pero si no eres capaz de contestar a la pregunta, la cosa cambia radicalmente.

Enrique JKD escribió:Ambos conocen la parte filosófica, teórica y técnica del JKD porque se lo enseñó el propio Bruce Lee. No lo leyeron de un libro que no es tal, ya que le Tao of Jeet Kune Do es sólo una recopilación de notas y dibujos que tenía Bruce Lee cuando murió. No un libro escrito por él como tal.

correcto, ambos la conocen, otra discusion seria ¿quien tiene mas conocimiento?

Enrique JKD escribió:Sí, se parecen. Ambos hacen JKD como les enseñó Bruce Lee. A cada uno le enseñó de distinta forma. Con uno experimentó en otras artes y con el otro experimentó sus propias técnicas porque no conocía otras.

Aqui si que no estoy de acuerdo. Inosanto hizo JKD como le enseño Bruce Lee. Pero luego tomo otro camino.

Lo de que con Inosanto experimento en otras artes, para mi no tiene mucho fundamento. Según el diario de bruce lee Ted wong fue el que tuvo mas sesiones privadas con bruce lee. Entonces si con Inosanto experimentaba con otras artes, me lleva a pensar que poco perfecionaba y poco le ponia al día en jkd.

Enrique JKD escribió:La principal diferencia entre ambos? Uno se mantiene fiel a las técnicas que le enseñó Bruce Lee y el otro se mantiene fiel al espíritu de búsqueda constante que también le enseñó Lee. Ambos buscan la perfección como artistas marciales e instructores. Uno refinando esas pocas técnicas y sus atributos y el otro aprendiendo artes que le hagan dominar todas las distancias y las formas de combate (con armas o sin ellas) y perfeccionando sus atributos.

Aqui tampoco, por que según tu con esta afirmación. Ted wong no tiene ni pajolera idea de alguna o obvia alguna distancia, y eso no es correcto. Ademas recordando lo del video del documental, lo cual esta grabado y muchos lo han visto. Inosanto no fue capaz de aumentar la potencia de su golpe añadiendo el peso del cuerpo, y esto creo que lo buscan todas las artes marciales (ese atributo parece que no lo ha tenido muy en cuenta). Ahora en conocimiento sobre las diferentes artes marciales, hay inosanto es dificil de superar.

Por lo demas tus post me parecen muy buenos.

PD: Enriquejkd porque no vas a poder "defender" a Inosanto en lo que creas oportuno. No hay problema

saludos

Simple, eficaz, natural o Simple, directo, no clásico.

Podriamos decir que son los principios básicos . . . yo defiendo que deben ir acompañados del no camino y del no limite.

P.D.: Repito que no defiendo ni a Inosanto, ni a Wong, ni siquiera puede que este de acuerdo de la forma tal cual la expresa Enrique, pero si Ted Wong se ciñe al 'Jeet Kune Do' que le enseño Bruce Lee, y consiste en la 'técnicas conocidas', creo que Ted tendria problemas en muchas situaciones, que quizas a Bruce no le dio tiempo de experimentar.

Un saludo.

Yam escribió:Simple, eficaz, natural o Simple, directo, no clásico.

Perdoname Yam que sea tan pesado, pero pero yo no veo que sea igual "simple, eficaz, natural" con "simple, directo, no-clasico (eficaz para muchos jeetkunederos).

Ya que el low kick por ponerte un ejemplo es simple, eficaz de cojones, y te puede salir muy muy natural, pero no es JKD, lo cual no implica que sea una tecnica no a tener en cuenta.

Yam escribió:Repito que no defiendo ni a Inosanto, ni a Wong, ni siquiera puede que este de acuerdo de la forma tal cual la expresa Enrique, pero si Ted Wong se ciñe al 'Jeet Kune Do' que le enseño Bruce Lee, y consiste en la 'técnicas conocidas', creo que Ted tendria problemas en muchas situaciones, que quizas a Bruce no le dio tiempo de experimentar.

El JKD que enseña Ted Wong difiere mucho (en matices para mi importantes) con el de otros. Y el ha hecho tambien sus investigaciones por su cuenta, pero son sus investigaciones

saludos

Perdoname Yam que sea tan pesado, pero pero yo no veo que sea igual "simple, eficaz, natural" con "simple, directo, no-clasico (eficaz para muchos jeetkunederos).

Asemejo primeramente eficaz con directo, pues ¿qué es directo?, algo eficaz es directo, lo mas directo que hay. Por otro lado algo no clásico no tiene por que ser eficaz, muchas cosas clásicas son eficaces, sin embargo algo clásico, habitualmente, no se relaciona con algo natural, por ejemplo, derivado de su obsoletismo.

Ya que el low kick por ponerte un ejemplo es simple, eficaz de cojones, y te puede salir muy muy natural, pero no es JKD, lo cual no implica que sea una tecnica no a tener en cuenta.

No es Jeet Kune Do. . . de acuerdo. Englobamos en el Jeet Kune Do los conceptos/principios, y el bagaje técnico desarrollado por Bruce. Me parece bien, de hecho he defendido este modo, pues creo que es el mas correcto para mantener el Jeet Kune Do, y además aprovechar tanto las ideas de Burce para el luchador, como los avances técnicos que pudo desarrollar, para el mismo.
Si usando esta 'forma', no entro ya en otras, se dirá que hago Jeet Kune Do, casi unánimemente, y si también hago Low Kicks, quizás no haga una patada de gancho, o una circular alta, y sin embargo hago Low Kicks, ¿He dejado de hacer Jeet Kune Do? No. El propio Ted, según has dicho, ha hecho sus investigaciones (consistentes seguramente en nuevas técnicas), dadas para mejorar como luchador, ¿Ha dejado de hacer Jeet Kune Do? No. Pertenecen estas técnicas al Jeet Kune Do, seria correcto decir que si, pero demasiado enrevesado de explicar, y muy fácil de mal interpretar, entonces diremos que no.

Un saludo.

Hola,

Lo de que con Inosanto experimento en otras artes, para mi no tiene mucho fundamento. Según el diario de bruce lee Ted wong fue el que tuvo mas sesiones privadas con bruce lee. Entonces si con Inosanto experimentaba con otras artes, me lleva a pensar que poco perfecionaba y poco le ponia al día en jkd.

si, parece ser que con wong tuvo mas sesiones privadas, segun su diario. tambien necesitaba enseñarle desde cero. Si has enseñado a alguien habrás visto que no es lo mismo enseñar a quien sabe otras artes que a quien no sabe nada. Es distinto.
Dicho por Inosanto, Lee experimentaba con él otras artes, y le incitaba a aprender más. Le regaló su primer libro de silat y le dijo el segundo que se tenía que comprar (el segundo no se lo regaló). También comparó con técnicas del kempo que Inosanto conocía, le enseñó a Lee técnicas de nunchaku etc. Luego Inosanto continuó investigando. Conoce las técnicas del JKD y conoce y aplica los conceptos. Otra cosa es decir que siempre hace JKD. En su último seminario en España hizo su capítulo de Kali, de Silat y de JKD totalmente aparte.

Ted wong no tiene ni pajolera idea de alguna o obvia alguna distancia, y eso no es correcto.

He preguntado a gente que ha entrenado con él, ya que yo no he tenido la oportunidad, y dicen que no hace proyecciones, ni suelo, ni otras cosas que considero importantes como el trapping. No digo que no tenga ni pajolera idea! Lo que digo es que enfatiza el afinar esas pocas técnicas que aprendió de JKD. Lo de que ha experimentado por su cuenta también lo he escuchado antes, sobre técnicas de suelo y cuchillo. No sé si es correcto.
Un saludo.

Yam escribió:Asemejo primeramente eficaz con directo, pues ¿qué es directo?, algo eficaz es directo, lo mas directo que hay. Por otro lado algo no clásico no tiene por que ser eficaz, muchas cosas clásicas son eficaces, sin embargo algo clásico, habitualmente, no se relaciona con algo natural, por ejemplo, derivado de su obsoletismo.

Ahora entro en el tema de no-clásico, por no-clásico en JKD se entiende, en que se puede demostrar (eficacia).

No es porque lo dijo Bruce Lee, y su palabra es la ley y nadie puede cambiarla, si hicieramos eso estariamos haciendo JKD clásico. Pero si te dicen haces esto, por este motivo, y lo pruebas y ves que es mejor asi, entonces ¿porque cambiarlo?. Entonces ya no es clásico. Nosotros no hacemos el simil clásico con antiguo.

Rabote escribió:Ya que el low kick por ponerte un ejemplo es simple, eficaz de cojones, y te puede salir muy muy natural, pero no es JKD, lo cual no implica que sea una tecnica no a tener en cuenta.

Yam escribió:No es Jeet Kune Do. . . de acuerdo. Englobamos en el Jeet Kune Do los conceptos/principios, y el bagaje técnico desarrollado por Bruce. Me parece bien, de hecho he defendido este modo, pues creo que es el mas correcto para mantener el Jeet Kune Do, y además aprovechar tanto las ideas de Burce para el luchador, como los avances técnicos que pudo desarrollar, para el mismo.
Si usando esta 'forma', no entro ya en otras, se dirá que hago Jeet Kune Do, casi unánimemente, y si también hago Low Kicks, quizás no haga una patada de gancho, o una circular alta, y sin embargo hago Low Kicks, ¿He dejado de hacer Jeet Kune Do? No.

Cuando digo que si lanzas un Low Kicks no haces JKD, no es porque no puedas pegar una patada circular atrasada (aun siendo muy poco utilizada en el JKD).

Cuando digo esto es porque el Low Kicks aun siendo una tecnica muy simple, y muy muy eficaz, es cuasi-directa. Es decir en lo que yo conozco y he entrenado (unos 3 años y no seguidos sino intercalados en kick boxing, y algun cursillo de thai poca cosa la verdad) a la hora de lanzarlo mas o menos suelen hacer estas cosas, que me corriga alguien si estoy equivocado.

Unos pueden mantener una posicion de guardia mas de boxeo, y a la hora de lanzar el Low Kick hacen un pequeño paso con la pierna adelantada y abriendo un poco la guardia, para poder lanzarlo asi a plena potencia. Necesitando pues un pequeño reajuste con el juego de pies para poder lanzarla.

Otros mantienen la guardia un poco mas abierta, para favorecer el lanzamiento de esta tecnica. Algunos incluso la pueden abrir un poco mas y asi casi pueden lanzar practicamente Low kicks tanto con una pierna como la otra.

Asi que para lanzar el Low kicks desde la guardia de JKD tendrias que hacer una de estas dos cosas, o un pequeño ajuste con el footwork (juego de pies) o bien abrir un poco mas tu guardia. Y en JKD "la posicion de en guardia" es algo muy importante y no la vas a querer cambiar asi porque si. Primero porque todas las tecnicas, todo tu arsenal debe poder salir de ella de forma simple y directa, si necesitas un pequeño ajuste para poder lanzarla, la cosa empieza a chirriar. Y segundo es que ademas tienes que tener muy presente la recuperación de la misma. Tu arsenal debe poder salir de la guardia, sin hacer movimientos extras, y deben poder permitirte recuperarla de forma rapida y economica, o con otro golpe en caso de fallar.

Y el Low Kicks es una tecnica muy muy poderosa, y es de lo mas normal y logico, que si te vas a subir a un ring, la tengas pero que muy en cuenta. Algunos la tienen tan en cuenta que parecen que se olvidan de que tienen pierna adelantada para patear, y nosotros los practicantes de JKD la tenemos mucho menos en cuenta. Pero no podemos olvidarnos de que con la pierna atrasada tambien debemos poder patear. Pero cuando fallas un Low Kicks la recuperacion de la guardia no es cosa sencilla ni muy directa tampoco.

Yam escribió:El propio Ted, según has dicho, ha hecho sus investigaciones (consistentes seguramente en nuevas técnicas), dadas para mejorar como luchador, ¿Ha dejado de hacer Jeet Kune Do? No. Pertenecen estas técnicas al Jeet Kune Do, seria correcto decir que si, pero demasiado enrevesado de explicar, y muy fácil de mal interpretar, entonces diremos que no.

No se si seria o no correcto decirlo, pero si mejor decir que no. El propio Ted dice que si haces esto ¿porque vas a quitarte meritos? aunque una cosa es investigar, o salir de tu sistema, para solucionar algo. Y otra cosa es investigar por investigar. O mejor dicho probar diferentes aamm por el mero hecho de probar.

saludos

Enrique JKD escribió:si, parece ser que con wong tuvo mas sesiones privadas, segun su diario. tambien necesitaba enseñarle desde cero. Si has enseñado a alguien habrás visto que no es lo mismo enseñar a quien sabe otras artes que a quien no sabe nada. Es distinto.

Desde cero patatero tampoco era, habia hecho algo de boxeo, pero poca cosa la verdad. De todas formas tu tambien habras visto gente que a lo mejor no ha hecho otras AAMM, pero si mucho mucho deporte, y tiene una facilidad natural para hacer las cosas increible y las cogen muy muy rapido.

Enrique JKD escribió:Dicho por Inosanto, Lee experimentaba con él otras artes, y le incitaba a aprender más. Le regaló su primer libro de silat y le dijo el segundo que se tenía que comprar (el segundo no se lo regaló). También comparó con técnicas del kempo que Inosanto conocía, le enseñó a Lee técnicas de nunchaku etc. Luego Inosanto continuó investigando.

Normalmente los de conceptos, (que no digo que seas tu, y perfectamente puedes "defender" a Inosanto de lo que creas oportuno) cuando dicen esto, se basan en que Inosanto ayudo a codificar el JKD, a partir de 26 estilos diferentes (ahora lo han subido a 32 ). O eso dan a entender y no puedo estar en mas en desacuerdo. Si lo que experimento Bruce Lee con Inosanto fue que Inosanto le mostrara algo de kempo y técnicas de nunchaku, pues hay poca pega le pongo. Otra cosa es lo de codificar el JKD.

Enrique JKD escribió:He preguntado a gente que ha entrenado con él, ya que yo no he tenido la oportunidad, y dicen que no hace proyecciones, ni suelo, ni otras cosas que considero importantes como el trapping. No digo que no tenga ni pajolera idea! Lo que digo es que enfatiza el afinar esas pocas técnicas que aprendió de JKD.

Yo en un cursillo abierto en valencia lo he visto defenderse de una proyeccion y acabar Ted wong en la montada, pero bueno. Otra cosa es que tanto él, como Bruce Lee, por su constitucion fisica y por su habilidad para mantener la distancia (esto lo digo yo sobre ted) no van a querer ir al suelo. Pero eso no quiere decir que esten inmunes, y no se preocupen del tema. Aunque el tema de suelo, con las tacticas sucias (bocados y demas) ciertas defensas se facilitan aunque no son la panacea, claro, y ademas el otro tambien te las puede hacer. Pero ciertamente sobre esto no se bien a lo que se ha dedicado, pero cuando surgen preguntas sobre grappling, le ves muy muy buenas soluciones.

No es por nada, pero para mi Ted Wong es un fiera atrapando. Otra cosa es que diga el que eso es o fue JKD y fue dejado atras, o lo que diga Ted Wong sobre la utilidad del trapping.

Sobre el tema de cuchillo poco o nada te puedo aportar. Lo siento

Saludos

Ahora entro en el tema de no-clásico, por no-clásico en JKD se entiende, en que se puede demostrar (eficacia).

No es porque lo dijo Bruce Lee, y su palabra es la ley y nadie puede cambiarla, si hicieramos eso estariamos haciendo JKD clásico. Pero si te dicen haces esto, por este motivo, y lo pruebas y ves que es mejor asi, entonces ¿porque cambiarlo?. Entonces ya no es clásico. Nosotros no hacemos el simil clásico con antiguo.

Si tenemos que llamar a algo Jeet Kune Do Clásico . . . malo. Porque el Jeet Kune Do no es nunca clásico y mucho me temo que si lo es, no es Jeet Kune Do, primeramente porque lo dicen los principios del mismo. El clasicismo esta fuera del Jeet Kune Do.
Yo veo Jeet Kune Do básico, podría ser, pero clásico . . .

Yo tampoco, estrictamente, hago el símil clásico con antiguo.

No entro en la discusión del Low Kick, porque es un ejemplo. Aunque si he de decir que se pude lanzar desde la posición de en guardia, y sin fallar al 'básico juego de pies' del Jeet Kune Do. Es cierto que quizás acabaras con la guardia cambiada, pero no le veo mayor dificultad a eso.

No se si seria o no correcto decirlo, pero si mejor decir que no. El propio Ted dice que si haces esto ¿porque vas a quitarte meritos? aunque una cosa es investigar, o salir de tu sistema, para solucionar algo. Y otra cosa es investigar por investigar. O mejor dicho probar diferentes aamm por el mero hecho de probar.

Es correcto, pero es mucho mas simple decir que no, y de hecho yo quizás lo diría, si no tuviera tiempo o ganas de explicarlo.
Mal, yo no me salgo de mi sistema, yo entreno el Low Kick (ejemplo), por una u otra razón, no por el mero hecho de entrenar e investigar. En mi caso por que creo que no hacer caso, mayor o menos, a una técnica así es una tontería.
Además que haciéndolo estaré siendo fiel al Jeet Kune Do, y para nada me estaré saliendo de él.

Un saludo.

Rabote, el nivel de Wong cuando le tomo como alumno Bruce Lee distaba muchisimo del de Inosanto, y aunque hubiera hecho un poco de boxeo, no creo que tuviera un nivel muy alto. Si ves alguna foto de las clases de Lee en las que sale Wong, se le nota que le cuesta incluso adoptar la posicion de guardia.
que tuviese facilidad, no lo se ni lo discuto. Tampoco influye en lo que queria expresar, que es que le pudo dar forma como a un diamante en bruto.
Inosanto no se si ayudo a codificar el JKD. Lo que si creo es que ayudo a Lee a experimentar con otras artes y probar tecnicas de otros estilos. Si bien puede ser que no se encuentren tecnicas de 26 estilos en el JKD, tampoco puedo admitir que solo tenga tecnicas de 3, ya que tiene tecnicas de pateo o derribos que no vienen del wing chun, ni del boxeo ni de la esgrima. Vienen de otros estilos como la Savate y creo que son fruto de esos experimentos con Inosanto y otros amigos y alumnos de Lee, que eran judokas, tae kwon distas, boxeadores, grapplers etc. Toda esa experiencia no se desvanecio en el aire. Algo tuvo que quedar en Lee y por tanto tambien en el JKD.
Sobre el grappling y Wong, no se su opinion, pero alumnos suyos aqui han defendido que esas tecnicas no son necesarias ni son JKD, y que las tecnicas sucias no entran en el JKD porque no seria luchar con sinceridad ni honestidad. Con lo cual no puedo estar mas en desacuerdo. No se si Bruce Lee conocio el kino mutai, pero los principios son los mismos.
sobre el low kick, he practicado muai thai durante bastantes años, no se puede lanzar con eficacia desde la posicion de guardia del JKD, y no te deja con la guardia cambiada si lo ejecutas bien. si impactas, puedes volver a la posicion de guardia del muay thai, y si fallas te quedas muy cruzado o giras completamente.
Un saludo.

Enrique JKD escribió:Rabote, el nivel de Wong cuando le tomo como alumno Bruce Lee distaba muchisimo del de Inosanto, y aunque hubiera hecho un poco de boxeo, no creo que tuviera un nivel muy alto. Si ves alguna foto de las clases de Lee en las que sale Wong, se le nota que le cuesta incluso adoptar la posicion de guardia.

Y quien ha dicho que el nivel de wong como artista marcial era bueno, lo que yo he dicho es

Rabote escribió:Desde cero patatero tampoco era, habia hecho algo de boxeo, pero poca cosa la verdad.

Sobre lo de las fotos, no tenemos la misma opinion

Enrique JKD escribió:Inosanto no se si ayudo a codificar el JKD. Lo que si creo es que ayudo a Lee a experimentar con otras artes y probar tecnicas de otros estilos. Si bien puede ser que no se encuentren tecnicas de 26 estilos en el JKD, tampoco puedo admitir que solo tenga tecnicas de 3, ya que tiene tecnicas de pateo o derribos que no vienen del wing chun, ni del boxeo ni de la esgrima. Vienen de otros estilos como la Savate y creo que son fruto de esos experimentos con Inosanto y otros amigos y alumnos de Lee, que eran judokas, tae kwon distas, boxeadores, grapplers etc. Toda esa experiencia no se desvanecio en el aire. Algo tuvo que quedar en Lee y por tanto tambien en el JKD.

Pero hacer esto, experimentar con bruce tecnicas de 26 estilos, le llevaria su tiempo ¿no crees? para mi eso es una gran chorrada. Si me permites la exprision. Yo no digo que la experiencia que pudiera tener Bruce con judokas, taekwondistas, boxeadores, grapplers etc, se desvaneciera, sino que lo de que Inosanto ayudo a Bruce a codificar el JKD a traves de 26 estilos, es un absurdo. Y mas todavia que hechara 2.000 horas en ello con Bruce. Por eso digo lo del diario de Bruce. De todas formas sobre lo de que wing chun, boxeo y esgrima son la base de JKD, no lo digo yo, lo escribio Bruce lee.

Por cierto entre otras cosas Bruce y Ted en los entrenos privados hacian mucho sparring, el propio Ted dice que cree que Bruce lo tomo como alumno privado, al ver las ganas que le ponia a pesar de que lo apalizaban. Mira tu por donde por lo menos se ponia, en cambio Inosanto no hacia sparring en el kwon de los angeles. Nunca hizo, y por lo que tengo entendido algunos tenian muchas, muchas ganas de hacer guantes con el (no es precisamente Ted). Quizas por esto la evolucion de inosanto a ido a desarrollarse mas "artisticamente", sin tener que enfatizar preciasamente en aprovechar que todo el peso de cuerpo, acompañe al golpe

Enrique JKD escribió:Sobre el grappling y Wong, no se su opinion, pero alumnos suyos aqui han defendido que esas tecnicas no son necesarias ni son JKD, y que las tecnicas sucias no entran en el JKD porque no seria luchar con sinceridad ni honestidad. Con lo cual no puedo estar mas en desacuerdo. No se si Bruce Lee conocio el kino mutai, pero los principios son los mismos.

No es necesario estar rodando en el suelo, si saber moverte, pero no querer quedarte hay. Yo te digo que no es JKD, pero eso no quiere decir que no tengas que coger experiencia en ello. Por cierto en intensivos nuestros haciendo sparring, he sufrido montadas y una lluvia de golpes, entre otras cosas de suelo. Que no sea JKD, no quiere decir en absoluto que no puedas practicarlas y luego si puedes, ponerlas en practica en sparring.

Sobre lo de las tecnicas sucias me es curioso la verdad, solo hay que ver el capitulo de longstreet. A mi no me han dicho eso vamos. Yo le he escuchado ha Ted wong decir, que no enseñaba a hacer el jab de dedos en cursillos, porque preferia enseñar tecnicas mas caballerosas, pero no dijo que no fuera JKD.

Enrique JKD escribió:sobre el low kick, he practicado muai thai durante bastantes años, no se puede lanzar con eficacia desde la posicion de guardia del JKD, y no te deja con la guardia cambiada si lo ejecutas bien. si impactas, puedes volver a la posicion de guardia del muay thai, y si fallas te quedas muy cruzado o giras completamente.

Cierto es si impactas puedes volver a la posición de guardia de muay thai, lo malo es si fallas, y hay esta la pega, junto con lo de no poder lanzarla con eficacia desde la posición de en guardia de JKD. Por eso la patada circular baja, desde el prisma del JKD varia. Yo no he dicho que no se puede hacer la patada circular baja atrasada. Porque tanto si das como si fallas, debes de poder volver a la posición de en guardia. De forma, rapida y economica, o debes poder lanzar otro golpe que te ayude a esto.

Saludos

Yam escribió:Si tenemos que llamar a algo Jeet Kune Do Clásico . . . malo. Porque el Jeet Kune Do no es nunca clásico y mucho me temo que si lo es, no es Jeet Kune Do, primeramente porque lo dicen los principios del mismo. El clasicismo esta fuera del Jeet Kune Do.
Yo veo Jeet Kune Do básico, podría ser, pero clásico . . .

Yo tampoco, estrictamente, hago el símil clásico con antiguo.

Yo he dicho esto

Rabote escribió:por no-clásico en JKD se entiende, en que se puede demostrar (eficacia).

No es porque lo dijo Bruce Lee, y su palabra es la ley y nadie puede cambiarla, si hicieramos eso estariamos haciendo JKD clásico. Pero si te dicen haces esto, por este motivo, y lo pruebas y ves que es mejor asi, entonces ¿porque cambiarlo?. Entonces ya no es clásico.

Es decir, que lo tienes que poder demostrar, no solo de boquilla, o porque lo dijo bruce Y es lo bonito de este arte marcial.

A mi en su dia me dijeron que la mano adelantada tenia que estar en una "posición fija", esto es poner normas restrictivas, y para mi esto es JKD clasico.

A mi en su dia me pusieron a hacer un monton de pasitos pa´lante y pa´tras para practicar el paso-paso, o los pasos para mantener la distancia, y para mi esta forma de enseñanza es "JKD clasico" no basico precisamente. Y lo triste es que te podria dar mas ejemplos..

Yo no he dicho que el JKD sea un arte clasico, he dicho y ahora me explicado mejor creo, que hay gente que lo puede enseñar de forma "clasica"

Yam escribió:En mi caso por que creo que no hacer caso, mayor o menos, a una técnica así es una tontería.
Además que haciéndolo estaré siendo fiel al Jeet Kune Do, y para nada me estaré saliendo de él.

Yam escribió:No entro en la discusión del Low Kick, porque es un ejemplo. Aunque si he de decir que se pude lanzar desde la posición de en guardia, y sin fallar al 'básico juego de pies' del Jeet Kune Do. Es cierto que quizás acabaras con la guardia cambiada, pero no le veo mayor dificultad a eso.

Pues como ves EnriqueJKD opina como yo, debes hacer ajustes para poder lanzarla. Si a mi tampoco me preocupa que sea o no JKD para lanzarla. Pero el "low kick" de JKD, no se busca tanto la potencia, sino que salga sin telegrafiar (sin ajustes) y que puedas recuperar la posición rapida y economicamente. Desde esta optica ya me cuesta encontrar el momento de lanzarla. No obstante si el compi se cree que estoy cojo de una pierna (que no se patear con la pierna atrasada) y circula continuamente para evitar los golpes adelantados, hacia mi lado fuerte (atrasado) se puede llevar una sorpresa.

Saludos