Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Noto cierto 'miedo' hacia la perturbación del Jeet Kune Do, y sin embarbo veo: al igual que alguien protege un huevo colocandose encima, y lo aplasta . . .

No hablo de fusionar el Jeet Kune Do, si alguien es capaz de extraer 'un concepto' y usarlo (para si mismo o un estilo), me parerce bien, y estoy de acuerdo en que no haria Jeet Kune Do, eso no me interesa.
Pero si yo aplico todos los conceptos obtendre Jeet Kune Do, lo contemplen o no lo contemplen los avanzes técnicos de Bruce.
Esto ultimo es una camino muy dificultoso, donde el esfuerzo y la dedicación precisan de un gran nivel de los mismos.

Deberias pararte a pensar, en que si quieres entender un poco mejor el JKD el tema del Yin/yang es muy muy importante. Y asi seguro que podras entender mejor lo que bruce lee queria decir con naturalidad, no-estilo, etc.

No me he equivocado. Hablo de simplicidad, efizacia (directo) y naturalidad (no-clásico). Quizas este equivocado, y Bruce haya querido transmitirnos que el Jeet Kune Do es un estilo cerrado, donde existe un bagaje tecnico que lo determina, y una serie de conceptos que lo originan . . . pero resulta que no lo pueden volver a originar, algo ya contradictorio.
Entonces la gente que piense asi puede quedarse con el Jeet Kune Do, y yo dire que fui inspirado por Bruce Lee, fin de la discusión, no gano nada diciendo que hago Jeet Kune Do (otros muchos si), mas que defender la verdad que alcanzo a ver.
Te invito a que te repases el 'tema Yin/yang' . . .

Un saludo.

Perdón por la interrupción de la discusión,pero juraría que todos los posts que vi sobre JKD son casi iguales,hablando de cual es la buena vertiente y de su filosofía...Yo tengo otro tipo de dudas en otro post y la verdad es que estaría muy agradecido si algún experto en la materia pudiera responderlas.

http://www.hispagimnasios.com/foro-de-a ... 67696.html

Aviso de que soy un hereje en la materia y que algunos razonamientos pueden resultar malsonantes,pero no me lo tengáis en cuenta .

Muchas gracias.

Rabote escribió:

Sino me equivoco el propio sistema de grados de artes marciales japonesas refleja esto.
primero el blanco (naturaliad sin instrucción)
hasta el negro (donde no respondes con naturalidad, tienes conocimiento pero te paras en analisis, calculos etc.)
y con el transcurso de los años el negro de tu cinturon se va perdiendo y se va quedando blanquecino (naturalidad innatural) respondes naturalmente de acuerdo a lo que te hayas ejercitado.

Me parece una forma correcta y bastante cercana a la realidad para graficar el proceso.
Por que evidencia con total lógica lo que ocurre con los sistemas.
En ese ejemplo expuesto por rabote está el objeto del problema, y el motivo en el que ha derivado la conversación.

Los sistemas de lucha, con toda su esquemática técnica, solo son instrumentos didácticos , no otra cosa; Que nos van a ayudar a encontrar dentro de nuestra propia naturaleza los movimientos espontáneos, y la correcta actitud mental. Todo esto no solo va a ser fruto del trabajo y el sudor periódico, también de la debida reflexión.
Por que de nada sirve matarse en el gimnasio como un bruto, si somos incapaces de reflexionar y pensar lo que estamos haciendo.

Los katas en karate, son fósiles, que se han mantenido desde hace tiempo y rescatados desde Okinawa y con claras raíces chinas.
Los katas tradicionales son mapas, directrices de estudio corporal y mental. Es la manera como estudiamos el trabajo de los antiguos.
Pero en la calle no hay kata tradicional, y tampoco hay bunkai que valga, en la calle solo hay hostias. Surge lo que surge. Se da un movimiento reflejo, que nace desde nuestra más profunda naturaleza y la necesidad de supervivencia.
Cuando un practicante alcanza esta conceptualización de la lucha cuerpo a cuerpo, a llegado al encuentro de su propio modelo.
El modelo o sistema que nos enseña nuestro instructor, es solo un instrumento, para que nosotros mediante la debida introspección encontremos los sistemas de defensa naturales que llevamos desde que nacemos.
A eso apuntaba Bruce Lee.
Y no hay razón alguna, para que se diga que para llegar a esto, haya que necesariamente pasar por el estilo de Bruce Lee.
Puede ser o no ser.
Y esta situación, de creer que para entender este proceso haya que pasar por el estilo de Bruce lee, surge desde los afanes meramente comerciales de sus herederos. Pretendiendo amarrar el conocimiento a dogmas y arquetipos inconsistentes.
Pero la cerca comienza a desarmarse...

Oyama escribió:El modelo o sistema que nos enseña nuestro instructor, es solo un instrumento, para que nosotros mediante la debida introspección encontremos los sistemas de defensa naturales que llevamos desde que nacemos.
A eso apuntaba Bruce Lee.
Y no hay razón alguna, para que se diga que para llegar a esto, haya que necesariamente pasar por el estilo de Bruce Lee.
Puede ser o no ser.

Insisto, no es la defensa natural que llevas desde que naces, es una defensa no-natural (aprendida) que se vuelve natural (instintiva) con el debido entrenamiento. Y no en ningun momento he dicho que para esto haya que pasar por el estilo de bruce lee (mas bien sois vosotros ¿no crees?), si te fijas he comentado lo del sistema de grados de los estilos japoneses, y el motivo es para dejar claro que se puede llegar desde un estilo japones.

Lo que yo he dicho es que para hacer JKD hay que entrenarse e instruirse en JKD . Nada mas y nada menos.

Oyama escribió:Pero en la calle no hay kata tradicional, y tampoco hay bunkai que valga, en la calle solo hay hostias. Surge lo que surge. Se da un movimiento reflejo, que nace desde nuestra más profunda naturaleza y la necesidad de supervivencia.

Ya pero ese movimiento reflejo, va a ser ligeramente diferente, o no tan ligeramente. Si lo hace un boxeador, un judoka, un thai, etc....y insisto seguramente nada tendra que ver con lo que esa persona haria, si no estuviera entrenada en ese sistema.

Oyama escribió:Y esta situación, de creer que para entender este proceso haya que pasar por el estilo de Bruce lee, surge desde los afanes meramente comerciales de sus herederos. Pretendiendo amarrar el conocimiento a dogmas y arquetipos inconsistentes.
Pero la cerca comienza a desarmarse...

Nuevamente digo que comparto mis conocimientos en JKD sin cobrar nada y llevo varios añitos (y esto sin ser instructor, pero si he tenido el permiso para hacerlo y mas todavia, me han animado a ello).

Con el que estuve antes unas veces me cobraba mas otras menos.

Y con la gente que estoy ahora no me cobran nadaaaa, de nadaaaa, y han venido incluso a mi localidad y se han pagado hasta el hospedaje. Y Ted wong no cobra nadaaaa. no tengo ningun interes comercial.

No pretendo amarrar nada, te animo a que siguas leyendo el tao del JKD, y si tanto te gusta la filosofia y conceptos de Bruce lee, hay una serie de libros que de John little que estan muy muy bien, y ahora los encontraras en castellano. Quizas te sirva para ver desde otro punto de vista el AAMM que practiques, pero estaras haciendo ese AAMM , no el JKD, juer pero si como decis "es solo un nombre....." para que tantas vueltas.

Yam escribió:Noto cierto 'miedo' hacia la perturbación del Jeet Kune Do,

Bueno decirte que estoy curado a espantos, para muestra un boton

Yam escribió:No hablo de fusionar el Jeet Kune Do, si alguien es capaz de extraer 'un concepto' y usarlo (para si mismo o un estilo), me parerce bien, y estoy de acuerdo en que no haria Jeet Kune Do, eso no me interesa.

Correcto

Yam escribió:Pero si yo aplico todos los conceptos obtendre Jeet Kune Do, lo contemplen o no lo contemplen los avanzes técnicos de Bruce.
Esto ultimo es una camino muy dificultoso, donde el esfuerzo y la dedicación precisan de un gran nivel de los mismos.

ufff, yo creo que no tiene porque, ademas para aplicar todos los conceptos de JKD debes conocer esos conceptos. Y entonces vendria la pregunta ¿De donde te ha venido? ¿libros? ¿revistas? ¿instruccion directa? Como sabes que los aplicasssss.

Ademas para aplicarlos necesitas algo fisico/tecnico de donde te ha venido. Por ejemplo puedo ver boxeadores cojonudos, thais cojonudos, pero no digo como aplica conceptos de JKD cojonudamente. Saben llevar la iniciativa, no van a verlas venir, van a por el otro, atacan, contraatacan, interceptan, se mueven. En fin son unos fieras pero no hacen JKD.

Yam escribió:No me he equivocado. Hablo de simplicidad, efizacia (directo) y naturalidad (no-clásico)

Pues si te has equivocado. El JKD es simple, directo y no-clásico (efectivo)

Yam escribió:Quizas este equivocado, y Bruce haya querido transmitirnos que el Jeet Kune Do es un estilo cerrado, donde existe un bagaje tecnico que lo determina, y una serie de conceptos que lo originan . . . pero resulta que no lo pueden volver a originar, algo ya contradictorio.

Pues no alcanzo a entenderte con eso de la serie de conceptos que lo originan, y que no pueda volverse a originar. Yo digo que el JKD es un estilo si, con una parte filosofica/cientifica y otra fisico/tecnica, y que estas van juntas. No he dicho en ningun momento que sea cerrado, lo que si tengo claro que no es hacer lo que te venga en gana. Tambien podrias llegar a esta reflexion, si JKD es libre, y mi JKD no es tu JKD, ni el de Bruce Lee, ¿como sabemos que se ha vuelto a originar o no?

Yam escribió:Entonces la gente que piense asi puede quedarse con el Jeet Kune Do, y yo dire que fui inspirado por Bruce Lee, fin de la discusión, no gano nada diciendo que hago Jeet Kune Do (otros muchos si), mas que defender la verdad que alcanzo a ver.

Eso es estaras inspirado en el, yo tampoco gana nada.

A lo mejor no la ves tan bien esa verdad que crees ver

Yam escribió:Te invito a que te repases el 'tema Yin/yang' . . .

Gracias pero ya lo hago, esperaba alguna preguntica para pillarme, y tal.....pero parece que va a ser que no....mi gozo en un pozo

ufff, yo creo que no tiene porque, ademas para aplicar todos los conceptos de JKD debes conocer esos conceptos. Y entonces vendria la pregunta ¿De donde te ha venido? ¿libros? ¿revistas? ¿instruccion directa? Como sabes que los aplicasssss.

Ademas para aplicarlos necesitas algo fisico/tecnico de donde te ha venido. Por ejemplo puedo ver boxeadores cojonudos, thais cojonudos, pero no digo como aplica conceptos de JKD cojonudamente. Saben llevar la iniciativa, no van a verlas venir, van a por el otro, atacan, contraatacan, interceptan, se mueven. En fin son unos fieras pero no hacen JKD.

Muchos pueden ser los caminos, yo no los conozco todos, y no te puedo decir cuanto una persona es capaz de captar 'unos conceptos'. Si lo captas y lo entiendes, saber que los aplicas es, tan solo, un camino de autocuestionamiento y autoconocimiento.
En ningun momento he echado en contra de esa 'parte fisico/técnica', como dices, simplemente he valorado que la parte sustancial, la verdaderamente poderosa es la que origina eso, la que lo impulsa . . . como dices, la parte 'filosofica/cientifica'.

Pues si te has equivocado. El JKD es simple, directo y no-clásico (efectivo)

Simple, directo (eficaz), no clásico (natural).

Yo digo que el JKD es un estilo . . . No he dicho en ningun momento que sea cerrado

Un estilo no cerrado, es un estilo sin definir, por tanto ha de ser definido . . . ¿Quien determina la definición de dicho estilo?
Solamente uno mismo puede definirlo, para ser fiel al no estilo, no cerrado, no limitado.

Eso es estaras inspirado en el, yo tampoco gana nada.

A lo mejor no la ves tan bien esa verdad que crees ver

No tengo ningun problema en aceptar eso, aunque realmente es algo no real, pues nadie puede apoderarse del Jeet Kune Do, y nadie lo a echo, solo Bruce podría.
A lo mejor esa verdad que llego a ver cuesta mucho verla, y lo fácil es no molestarse en mirarla bien.

Gracias pero ya lo hago, esperaba alguna preguntica para pillarme, y tal.....pero parece que va a ser que no....mi gozo en un pozo

No tengon ningun interes en 'pillarte'.
Las preguntas en estos asuntos, sobre todo, nacen en uno, y acaban siendo respondidas por el mismo . . .

Un saludo.

Yam escribió:Simple, directo (eficaz), no clásico (natural).

Has practicado el jab/directo de JKD ¿Como de natural es? Alguien no instruido le sale muy natural.
¿O por contra requiere MUCHO MUCHO entrenamiento para que salga bien?

Yam escribió:Un estilo no cerrado, es un estilo sin definir, por tanto ha de ser definido . . . ¿Quien determina la definición de dicho estilo?
Solamente uno mismo puede definirlo, para ser fiel al no estilo, no cerrado, no limitado.

O sea que segun tu un estilo puede ser o cerrado el cual se puede definir y es limitado, o abierto el cual es no-limitado en el cual todo cabe.

Te dejo la contestación de Bruce Lee a la siguiente pregunta

En primer lugar,¿Cual es la diferencia entre la escuela interna y la escuela externa de gung fu?¿Los denominados estilos suave y duro?


BRUCE LEE. La diferencia, como en cualquier otro arte marcial, está en su enfoque, en cuanto a la separación entre las llamadas externa e interna o dura y suave (ahora yo añadiria abierta y cerrada), se trata de una ilusión. Verá, en realidad amabilidad/firmeza es una fuerza inseparable de un intercambio incesante de movimiento. Tomemos como ejemplo una persona montando en bicicleta; si quiere ir a algún sitio, no puede apretar los dos pedales al mismo tiempo ni puede estar sin apretar ninguno de ellos. Para avanzar debe presionar un pedal y soltar el otro. Por tanto, el movimiento hacia adelante exige esta "unidad" de presión y liberación. Presionar, por tanto, es el resultado de soltar, y viceversa, siendo cada una la causa y el resultado de la otra. Ciertamente, oímos a muchos de los maestros afirmando que sus estilos son suaves y que otros son duros; estas personas estan enganchadas ciegamente a un punto de vista parcial de la totalidad, puesto que si han entendido y trascendido el sentido real de la amabilidad y la firmeza, no habrían hecho una separación tan imposible. Una vez me preguntó un supuesto maestro de gung fu, uno de esos que tiene dicha apariencia, al menos externa, con barba incluida, sobre qué pensaba del yin (blando) y del yang (firme). Me limité a responder: "tonterias". Naturalmente, quedó sorprendido por mi respuesta y todavía no ha llegado a comprender que "esto" nunca es dos.

O sea, que hemos de comprender que no es una cuestión de lo blando contra lo firme porque, tal como he señalado, esa amabilidad y esa firmeza son siempre un todo y tienen la misma importancia y son tambien inevitablemente interdependientes la una de la otra. Si rechazamos la firme o la blanda, esto nos llevará a la separación a los extremos. Quienes se adhieren a alguno de los extremos están física o intelectualmente atados, aunque los primeros son más soportables. Al menos los físicamente atados luchan.

Asi que no debes pensar en que el JKD es un estilo abierto frente a un estilo cerrado, o viceversa. Sino que siendo abierto (adaptable a la persona) es cerrado (por leyes de biomecanica, fisica). Mas tarde si puedo me extiendo un poco mas en esto.

Saludos

Siguiendo con el tema de que el JKD no es un estilo abierto ni un estilo cerrado. Sino que siendo abierto (adaptable a la persona) es cerrado (por leyes de biomecanica, fisica). Podriamos poner por ejemplo o como paralelismo el boxeo. Vale que solo se usan las manos, que hay un ring, y un arbitro, y tal, pero bajo unas reglas, no hacen como que se golpean, sino que se dan y duro. No teorizan sobre lo que puede pasar o no.

Si tu entras a un gimnasio donde den boxeo, te empezaran a enseñar una guardia ortodoxa, (igual en el JKD, sin ser la misma guardia) donde te enseñar a como colocar los pies, brazos, etc...Y seguramente que estara encima para que no la pierdas. Luego con los años, dependiendo de tus caracteristicas y de como se desarrolle el combate puedes ir variando.

En la larga cuando no te puede llegar ves que poco importa si te llega o no, asi que puedes perder la guardia sin problemas, si ves que eres muy bueno con el juego de pies, pudiendo evitar sus golpes con ellos, puedes permitirte el lujo de bajar un poco la mano adelantada, por contra, si eres algo lento con respecto al contrario debes tenerla cerradita para que no te llegue tan facil. Y en la corta igual.

Por lo tanto tienes que la guardia del boxeo es cerrada en principio, pero abierta dependiendo de la persona y con quien pelee. Y adaptan esta porque desde esa guardia es la que consideran mejor, para atacar y defenderse y no la van a cambiar por el mero hecho de cambiar.

Y asi podemos ver como boxeadores como Ali, De la hoya, por citar a unos, en sus tiempos de plenitud, peleaban con gran movilidad, y la mano adelantada poco importante era para la defensa y si mas para el ataque, y con los años y perdida de la movilidad respecto a boxeadores mas jovenes, se ven obligados a tenerla mas alta. Por lo cual la guardia de boxeo, a pesar de tener variaciones, tiene su guardia ideal, en base a unos razonamientos y es adaptable a las persona.

Con los golpes igual hay una manera ortodoxa de hacerlos, pero la gente le suele dar su toque.

Rabote escribió:sobre qué pensaba del yin (blando) y del yang (firme). Me limité a responder: "tonterias". Naturalmente, quedó sorprendido por mi respuesta y todavía no ha llegado a comprender que "esto" nunca es dos.

O sea, que hemos de comprender que no es una cuestión de lo blando contra lo firme porque, tal como he señalado, esa amabilidad y esa firmeza son siempre un todo y tienen la misma importancia y son tambien inevitablemente interdependientes la una de la otra. Si rechazamos la firme o la blanda, esto nos llevará a la separación a los extremos.

Volviendo a esto igual y siguiendo con el ejemplo del boxeo igual podriamos pensar que es una tonteria ver como opuestos.

1. boxeador que lleva la iniciativa vs. boxeador a la contra.
2. boxeador tecnico vs boxeador fuerte.
3. boxeador rapido vs boxeador con pegada.
4. boxeador de larga distancia vs boxeador a la corta.

Por ponerte unos ejemplos, ya que habria que verlos como complementarios, no se oponen entre si, y no hay porque decantarse por ninguno de ellos. Asi desde esta perspectiva del yin/yang citas del articulo liberate del karate clasico

Por lo tanto, intentar definir el JKD en términos de un estilo diferente – sea gung-fu, karate, lucha callejera, o el arte marcial de Bruce Lee – es perder completamente su significado. Su enseñanza simplemente no puede confinarse dentro de un sistema. Puesto que JKD es a la vez "esto" y "no esto", tampoco se opone ni se adhiere a ningún estilo. Para entender esto plenamente, uno debe trascender de la dualidad de "por" y "contra" en una unidad orgánica en la cual no hay distinciones. La comprensión del JKD es la intuición directa de esta unidad.

El combate "como tal" es total, e incluye todos los "es" así como los "no es", sin líneas o ángulos favoritos. Al carecer de ataduras, el combate es siempre fresco, vivo y constantemente cambiante. Vuestro estilo particular, vuestras inclinaciones personales, y vuestro carácter físico son todo partes del combate, pero no constituyen el todo del combate. Vuestras respuestas deberían ser dependientes de cualquier parte individual, reaccionaréis en términos de lo que "debería ser" más que de la realidad del siempre cambiante "lo que es". Recordad que mientras el todo es evidenciado en todas sus partes, una parte aislada – eficiente o no – no constituye el todo.

Pueden ser vistas desde otro punto de vista ¿no crees?

saludos

Creo que o me mal interpretas, o no eres capaz a entenderme, y entonces me mal interpretas . . .
Te invito a leer mis anteriores mensajes, pero esta vez no para responderlos, si no para entenderlos, y poder ver en ellos mi 'posición'.

Un saludo.

Yam escribió:Creo que o me mal interpretas, o no eres capaz a entenderme, y entonces me mal interpretas . . .
Te invito a leer mis anteriores mensajes, pero esta vez no para responderlos, si no para entenderlos, y poder ver en ellos mi 'posición'.

Puede ser , quizas tambien puede ser que no te expliques bien, o no te hagas entender.

Un saludo

De todo su legado, o de todo lo que Bruce pudo dejar, creo que eso es la herencia mas valiosa y poderosa (ideas/conceptos), sin menospreciar ni 'maspreciar' nada (técnica).

Si se puede ser más claro . . . lo siento, pero yo me he expresado con toda la claridad que puedo.
Arriba cito uno de mis últimos mensajes . . . para que no tengas que buscar y poder sacar de contexto algún comentario.
Si no opinas así, en primer lugar respetare tu opinión, pero entenderé que localizas tu 'atencion' hacia una parte del legado de Bruce, algo que ya he dicho respeto, pero algo que entiendo contradictorio a los conceptos que anuncia el legado de Bruce, y que se relacionan con el Jeet Kune Do, he ahí mi motivación para intervenir en esta discusión.
Si es esa tu opinión yo no voy a convencerte de que tengas otra (puede que si de que veas que hay más), no hay lugar para seguir discutiendo, si es igual a la mía, no hay lugar para seguir discutiendo, si es otra distinta, no he sabido comprenderte o quizás tu tampoco no has sabido explicarte . . .

Un saludo.

Yam escribió:Si no opinas así, en primer lugar respetare tu opinión, pero entenderé que localizas tu 'atencion' hacia una parte del legado de Bruce, algo que ya he dicho respeto, pero algo que entiendo contradictorio a los conceptos que anuncia el legado de Bruce, y que se relacionan con el Jeet Kune Do, he ahí mi motivación para intervenir en esta discusión.

No yo no la localizo ni tecnicamente ni conceptualmente, le doy su debida importancia a las dos, tu si localizas la tuya. Y digo que si no entrenas, no le das importancia o entrenas la parte fisico/tecnica de otro AAMM, ¿No entenderas nunca del todo el arte de bruce lee".

Que tu focalices tu atencion en conceptos del JKD no me parece ni bien ni mal. Pero quizas sobren cosas como

Yam escribió:Un estilo no cerrado, es un estilo sin definir, por tanto ha de ser definido . . . ¿Quien determina la definición de dicho estilo?
Solamente uno mismo puede definirlo, para ser fiel al no estilo, no cerrado, no limitado.

Yam escribió:Noto cierto 'miedo' hacia la perturbación del Jeet Kune Do, y sin embarbo veo: al igual que alguien protege un huevo colocandose encima, y lo aplasta . . .

No hablo de fusionar el Jeet Kune Do, si alguien es capaz de extraer 'un concepto' y usarlo (para si mismo o un estilo), me parerce bien, y estoy de acuerdo en que no haria Jeet Kune Do, eso no me interesa.
Pero si yo aplico todos los conceptos obtendre Jeet Kune Do, lo contemplen o no lo contemplen los avanzes técnicos de Bruce.
Esto ultimo es una camino muy dificultoso, donde el esfuerzo y la dedicación precisan de un gran nivel de los mismos.

Yam escribió:Quizas este equivocado, y Bruce haya querido transmitirnos que el Jeet Kune Do es un estilo cerrado, donde existe un bagaje tecnico que lo determina, y una serie de conceptos que lo originan . . . pero resulta que no lo pueden volver a originar, algo ya contradictorio.

Con esto yo entiendo que dices que un estilo no-cerrado, sin definir, lo define uno mismo, lo cual tu en este caso parece que quieras llegar a la deduccion. De mi JKD no es tu JKD, ni el del vecino, ni el de Bruce Lee, lo cual puedo hacer lo que me venga en gana o lo que yo crea que me es "natural" tanto en la parte fisico/tecnica, como en la parte filosofica/cientifica. Razonamiento en el que no puedo estar mas en desacuerdo.

Y dejas entreber que soy cerradito, y veo al JKD como algo cerrado, siendo el JKD algo abierto, traicionando asi el mensaje de Bruce Lee asi que mis ultimos mensajes son para que entiendas la diferencia entre hacer JKD cerrado, y hacer JKD no-cerrado y no-abierto.

Saludos

Y digo que si no entrenas, no le das importancia o entrenas la parte fisico/tecnica de otro AAMM, ¿No entenderas nunca del todo el arte de bruce lee".

Ya he dicho que los caminos que te lleva a entender 'el arte de Bruce Lee' pueden ser muchos, y los desconocere posiblemente en su mayoría, y por tanto no desprecio ninguno. . . aunque me guarde mis preferencias.
'sobren' . . . son comentarios a mi parecer constructivos, que invitan a la reflexión, quizás desde otra perspectiva, no veo nada negativo en ellos.

Con esto yo entiendo que dices que un estilo no-cerrado, sin definir, lo define uno mismo, lo cual tu en este caso parece que quieras llegar a la deduccion. De mi JKD no es tu JKD, ni el del vecino, ni el de Bruce Lee, lo cual puedo hacer lo que me venga en gana o lo que yo crea que me es "natural" tanto en la parte fisico/tecnica, como en la parte filosofica/cientifica. Razonamiento en el que no puedo estar mas en desacuerdo.

Si. . . y no.
El Jeet Kune Do, es el Jeet Kune Do, es decir, el nombre es genérico, y engloba algunas cosas genéricas (aquí entra cada uno a valorar cuantas y cuales), pero no todo el Jeet Kune Do es genérico, aunque darle un nombre invite a ello, motivo suficiente por el que arrepentirte de habérselo puesto, por otro lado.
'lo cual puedo hacer lo que me venga en gana', me suena esta frase . . ., si el anterior párrafo es el del 'Si', este es el del 'No', no se puede hacer lo que me venga en gana, nos movemos en un campo, el combate, hacer lo que me venga en gana no tiene porque ser lo mas efectivo, ni lo más simple ni lo mas natural, pero y si realmente lo fuera: ¿Tendría que rechazarlo?. . . evidentemente no. Pero como esto es el párrafo del 'No', tengo que decir que para realmente saber que es efectivo, que es simple y que es natural se ha de conocer (realmente), además de poseer en los mismos campos un gran autoconocimiento: el combate, la técnica . . . 'la parte física'. Algo que yo si que defiendo (aunque he podido entre leer alguna vez que no) y esto conlleva como se puede deducir un 'entrenamiento técnico', que por supuesto contempla muy mucho las 'tecnicas de Bruce', y ¡ojo! otros aspectos que ya he nombrado como el entrenamiento físico.

Y dejas entreber que soy cerradito, y veo al JKD como algo cerrado, siendo el JKD algo abierto, traicionando asi el mensaje de Bruce Lee asi que mis ultimos mensajes son para que entiendas la diferencia entre hacer JKD cerrado, y hacer JKD no-cerrado y no-abierto.

Creo que soy cordial, y que mis comentarios son constructivos, además intento ponerme en otra perspectiva, y no irme a extremos, algo que en algunas ocasiones podría ayudarme en muchos mensajes que quiero dar, pero los evito, por evitar ser sacados de contexto, mal interpretados, etc.
Yo he tomado una postura de intercambio de opiniones, y no siento recibir la misma, en ocasiones.
Como al principio del mensaje, algunos de mis comentarios invitan a la reflexión, quizás cambiando de perspectiva, pero que yo no dudaría en hacer si los encontrara, sin embargo no encuentro verdaderas respuestas a ellos, lo que evidencia que no son entendidos, o no quieren ser reflexionados, y por tanto entendidos.

No yo no la localizo ni tecnicamente ni conceptualmente, le doy su debida importancia a las dos, tu si localizas la tuya.

Yo no localizo, porque lo valioso esta en lo total, lo poderoso es lo total, y bajo ese principio que valoro, me seria imposible localizar.
Les doy su debida importancia, si, he incluso lo he dicho aquí, en ya varias ocasiones (unas cuantas), la parte conceptual es la parte sustancial del legado de Bruce, las demas partes son valiosas, si, pero la esencia recala en la primera.
La esencia no esta en la patada que Bruce da, si no porqué Bruce da esa patada y de esa forma.

Repito, si no estas de acuerdo, tu opinión es contraria a la mía, lo cual dudo, no hay discusión posible, si es igual, lo cual dudo también, tampoco hay discusión posible, si tu opinión es diferente, estaría encantado en tratar los puntos en los que disciernen.

Un saludo.

Hola, quizás no lo haya entendido bien, pero yo veo el tema así a este punto:
Dejando aparte matices que diferencian unas posturas con otras, la principal diferencia está entre estas dos posturas:
-Se puede "aprender" el JKD sólo con conceptos.
-Para "aprender" el JKD hay que cultivar: la teoría, la técnica y los atributos.
Veo así las posturas. Oyama piensa que con su apreciación de los conceptos el resto es descartable. Otros opinamos que hay que estudiar y entrenar las tres partes citadas.
Yam, nadie ha dicho que el componente teórico no sea el más importante, ya que sin él los otros componentes no serían como son. Bruce Lee no habría llegado a desarrollarlos así, está claro.
El problema es que para defender la importancia de la parte teórica se está recurriendo a dos acusaciones graves:
-Buscar beneficio económico en ello (como hemos repetido varias veces, no es así).
-Ser limitado y limitar el JKD (nada más lejos de la realidad. como se ha expresado en varias ocasiones, el aprender las técnicas que desarrolló Bruce Lee no es limitarte a ellas, y dar una base técnica a la teoría del JKD no es limitarlo, sino dar el primer paso al camino infinito que se te abre adelante). No tiene límite pero tiene un punto de origen.
Yam, en más de un comentario has argumentado que también has pasado por entrenar las técnicas que desarrolló Lee y das importancia tanto a la técnica como a los atributos. Con lo cual no te puedo colocar entre los que pretendan que haces JKD sólo con pensar que has entendido los conceptos, ya que como dices, no es hacer lo que te dé la gana.
No sé si me he perdido a lo largo de la discusión o la situación es esa.
-para hacer JKD sólo necesitas los conceptos.
-para hacer JKD necesitas conceptos, técnicas y atributos.
???????

Ser limitado y limitar el JKD (nada más lejos de la realidad. como se ha expresado en varias ocasiones, el aprender las técnicas que desarrolló Bruce Lee no es limitarte a ellas, y dar una base técnica a la teoría del JKD no es limitarlo, sino dar el primer paso al camino infinito que se te abre adelante). No tiene límite pero tiene un punto de origen.

Esa seria mi opinión, ya que es 'el camino' para conocer y para entender el Jeet Kune Do.
¡Ojo! No seré yo quien cierre la puerta a otros caminos, y esto es lo que defiendo, aunque yo no haya tomado otro camino, aunque si me dieran para elegir elegiría este, como ustedes, y si tuviera que recomendar recomendaría este, no podemos negar que hay otros caminos, y que pueden ser tan legítimos como este.
Hay gente que ha llegado al camino del Jeet KUne Do (sin conocerlo y otros conociéndolo) de otras maneras, y sí hacen Jeet Kune Do. Esa gente no tienen el bagaje técnico de Bruce como base, pero si hacen Jeet Kune Do, porque siguen los conceptos, y el resultado 'físico' es muy similar, aparentemente o quizás no tan aparentemente, pero si realmente. Todos caminamos hacia lo mismo, en el campo del combate, ya saben 'mientras tengamos dos brazos y dos piernas. . .'.

No sé si me he perdido a lo largo de la discusión o la situación es esa.
-para hacer JKD sólo necesitas los conceptos.
-para hacer JKD necesitas conceptos, técnicas y atributos.

Para hacer Jeet Kune Do necesitas conocer y entender los conceptos, desarrollar las técnicas y los atributos, camino que viene marcado por los anteriores.

Un saludo.