Y digo que si no entrenas, no le das importancia o entrenas la parte fisico/tecnica de otro AAMM, ¿No entenderas nunca del todo el arte de bruce lee".
Ya he dicho que los caminos que te lleva a entender '
el arte de Bruce Lee' pueden ser muchos, y los desconocere posiblemente en su mayoría, y por tanto no desprecio ninguno. . . aunque me guarde mis preferencias.
'
sobren' . . . son comentarios a mi parecer constructivos, que invitan a la reflexión, quizás desde otra perspectiva, no veo nada negativo en ellos.
Con esto yo entiendo que dices que un estilo no-cerrado, sin definir, lo define uno mismo, lo cual tu en este caso parece que quieras llegar a la deduccion. De mi JKD no es tu JKD, ni el del vecino, ni el de Bruce Lee, lo cual puedo hacer lo que me venga en gana o lo que yo crea que me es "natural" tanto en la parte fisico/tecnica, como en la parte filosofica/cientifica. Razonamiento en el que no puedo estar mas en desacuerdo.
Si. . . y no.
El
Jeet Kune Do, es el
Jeet Kune Do, es decir, el nombre es genérico, y engloba algunas cosas genéricas (aquí entra cada uno a valorar cuantas y cuales), pero no todo el
Jeet Kune Do es genérico, aunque darle un nombre invite a ello, motivo suficiente por el que arrepentirte de habérselo puesto, por otro lado.
'
lo cual puedo hacer lo que me venga en gana', me suena esta frase . . ., si el anterior párrafo es el del '
Si', este es el del '
No',
no se puede hacer lo que me venga en gana, nos movemos en un campo,
el combate, hacer lo que me venga en gana no tiene porque ser lo mas efectivo, ni lo más simple ni lo mas natural, pero y si realmente lo fuera: ¿Tendría que rechazarlo?. . . evidentemente no. Pero como esto es el párrafo del 'No', tengo que decir que para realmente saber que es efectivo, que es simple y que es natural se ha de conocer (realmente), además de poseer en los mismos campos un gran autoconocimiento: el combate, la técnica . . . 'la parte física'. Algo que yo si que defiendo (aunque he podido entre leer alguna vez que no) y esto conlleva como se puede deducir un 'entrenamiento técnico', que por supuesto contempla muy mucho las '
tecnicas de Bruce', y ¡ojo! otros aspectos que ya he nombrado como el entrenamiento físico.
Y dejas entreber que soy cerradito, y veo al JKD como algo cerrado, siendo el JKD algo abierto, traicionando asi el mensaje de Bruce Lee asi que mis ultimos mensajes son para que entiendas la diferencia entre hacer JKD cerrado, y hacer JKD no-cerrado y no-abierto.
Creo que soy cordial, y que mis comentarios son constructivos, además intento ponerme en otra perspectiva, y no irme a extremos, algo que en algunas ocasiones podría ayudarme en muchos mensajes que quiero dar, pero los evito, por evitar ser sacados de contexto, mal interpretados, etc.
Yo he tomado una postura de intercambio de opiniones, y no siento recibir la misma, en ocasiones.
Como al principio del mensaje, algunos de mis comentarios invitan a la reflexión, quizás cambiando de perspectiva, pero que yo no dudaría en hacer si los encontrara, sin embargo no encuentro verdaderas respuestas a ellos, lo que evidencia que no son entendidos, o no quieren ser reflexionados, y por tanto entendidos.
No yo no la localizo ni tecnicamente ni conceptualmente, le doy su debida importancia a las dos, tu si localizas la tuya.
Yo no localizo, porque lo valioso esta en lo total, lo poderoso es lo total, y bajo ese principio que valoro, me seria imposible localizar.
Les doy su debida importancia, si, he incluso lo he dicho aquí, en ya varias ocasiones (unas cuantas), la parte conceptual es la parte sustancial del legado de
Bruce, las demas partes son valiosas, si, pero la esencia recala en la primera.
La esencia no esta en la patada que
Bruce da, si no porqué
Bruce da esa patada y de esa forma.
Repito, si no estas de acuerdo, tu opinión es contraria a la mía, lo cual dudo, no hay discusión posible, si es igual, lo cual dudo también, tampoco hay discusión posible, si tu opinión es diferente, estaría encantado en tratar los puntos en los que disciernen.
Un saludo.
.
. Nada mas y nada menos.
