Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

La eficacia del wing tsun ,como de cualquier estilo ,como de cualquier cosa en la vida ,depende de las variables que se den .Al igual que en la guerra, todos tienen sus estrategias y tacticas para llevarlas a cabo ,pero eso no significa que sean siempre efectivas ,pienso que lo mismo sucede en las artes marciales .En el wing tsun como en todo ,si no se aplica en su momento adecuado de nada sirve la tecnica que uses.

Al wing tsun le ocurre algo curioso ,tal como nos lo vendieron (y nosotros ilusos lo creimos) se le exige la eficacia absoluta ,nadie exige a un boxeador o cualquier otro arte marcial que no se pueda tocar o que no pueda perder ,pero al wing tsun se le exige tales condiciones ,cuando tal cosa es IMPOSIBLE .

El WT tiene su gracia. Pero también posee enormes lagunas. Y ningún competidor de AAMM va a entrenar dentro de los esquemas de este estilo, porque simplemente su sistema no está diseñado para un duelo donde ambos contendientes están avisados y saben a lo que van.
El WT es un sistema para responder a situaciones puntuales y generalmente sorpresivas, como ocurre con todos los sistemas enfocados a la defensa personal. Y de ninguna manera es útil para entrenar a un luchador que se presenta a una lid de común acuerdo con su adversario.
Y esto no quiere decir que el WT no sirva para nada, se trata simplemente que su enfoque sistémico no es útil para un duelo AAMM.

wtcristian escribió:Yo pienso, digan lo que digan, (soy practicante de WT) que lo de los dedos en los ojos, golpes al cuello, etc, esta muy bien en igualdad técnica, de velocidad, de sentido de la distancia, etc... Pero lo que suele pasar es lo siguiente: un boxeador, un Thai, etc, te mete algo tan sencillo como un jab-cross en la cara antes de que tu sepas que estas en distancia critica. Porque su nivel suele ser superior al de cualquier practicante de Wing T*un.

+1.

Marcus escribió:Los Judocas y Westlers proyectan de verdad, los kick boxers y boxeadores golpean de verdad. Es lógico que cuando alguien se pelea de verdad busque de forma natural movimientos más parecidos a estas disciplinas que a otras que se dedican sólo a TEORIZAR. Porque son éstas las que han desarrollado la forma correcta de combatir debido a un sencillo procedimiento de ensayo-error. "Si meto la pierna por aquí el tío no cae, pues nada, la meto por ahí""si golpeo de esta forma no hago daño, pues nada, golpeo de esta otra".

+1.

wt3000 escribió:En primer lugar señalar que no se puede comparar la defensa personal con cualquier forma de combate con reglas. En la MMA los contrincantes saben que no pueden recibir golpes bajos o ciertos codazos o golpes en los ojos o en el cuello, lo que les permite acercarse con relativa seguridad al oponente y desprotejer estas zonas.

El boxeo es un deporte de reglas, o el Thai Boxing, acaso alguien duda de su efectividad por tener reglas en competición?

Eso me recuerda, a la cantidad de veces, en relación al Judo que he practicado, me han dicho, que si cogía una inmovilización en la vida real me meterían los dedos en los ojos, o ante un Juji (palanca) me podrían morder la pierna, y me he reido, e incluso he tenido que demostrar cuán difícil es...Cualquiera que haga por aquí BJJ o Judo, sabrá a qué me refiero...Como dijo Bass Rutten hace poco...: (perdonadme si se desvirtua un poco el hilo...)

""BASS RUTTEN

Tuve "ninjas" llegando una vez a mi academia y el maestro era un fulano de bigote, lentes y una barriga inmensa, kimono azul y 6 chicas de tras de el, era como un culto muy raro y cada vez que yo enseñaba algo, decian alguna cosa, por ejemplo con un armbar decian "yo morderia la pierna",no dije nada, pero siguio, despues explicaba como hacer un mata leon , dijeron "yo te picaria los ojos" y ahi si dije ¿como? vamos a averiguarlo, hay que intentarlo! Puse mi mataleon y le dije - ok en 3 segundos voy a empezar, si tocas mis ojos te rompo el cuello ok va!
Y dijo no pero como?!

Si pasara, no es como que voy a soltar y decir mis ojos!
Voy a tronar el cuello y despues voy a decir hijo de tu.. eso duele! (risas)

Nunca jodas a alguien si te tienen en una posición tan dominante!

Si te tengo en un armbar y me muerdes la pierna , ¿Que crees que va a ser lo primero de se va a quebrar?""



Ale, seguid con vuestro debate, que me parece interesante.

No Bur, si el debate del WT y el aikido, ya se han convertido en una discusión bizantina...Si eso ya está más que superado.

Yo lo que soy más critico es con los que concientes de esto, en lugar de claudicar, deciden hacer modificación extremas....Un claro ejercicio "chino" (de bazar) de si no vendo naranjas, empiezo a vender en mi tienda ropa...Oye, y la pregunta mía: qué tal si te da un arrebato de humildad y practicas lo eficaz como principiante?

También puedes seguir siendo maestro de WT o Aikido...Pero sin venderlo como el crecepelo infalible

En su sano juicio, ¿Quien se atrevería a pegarse con Poli Díaz?
Simplemente, tres macarras de barrio que jamás han pisado un gimnasio.

Las justificaciones del WT me recuerdan un poco a la justificación que daban los maestros de kárate al aprendizaje de los katas.
Decían que servían para depurar la técnica, cuando la técnica era a veces contraria a la aplicación. Te decían que era para coger estabilidad en la lucha, cuando la mejor forma de coger estabilidad es practicando las poturas reales de lucha.

La mayoría de las artes marciales cláiscas están condicionadas por la ESTÉTICA. Yo al WT le veo algo parecido, posiciones y movimientos bonitos pero absurdos (muchos de ellos). Luego les ves pelear y no hacen nada de lo que han aprendido, incluso dejan de hacer uso de los principios básicos para acogerse apresuradamente a los principios del Boxeo o el Judo.

Tantos años haciendo florituras para que luego se lien a hacer ganchos idénticos a los de boxeo y "o soto garis" idénticos a los del judo. Casualmente disciplinas que ejecutan sus movimientos basándose en la experiencia con rivales que muestran resistencia real.

Al final la evolución del WT les llevará a golpear como boxeadores, derribar como wrestlers y establece un sistema con los principios del Krav Maga.

Nunga habeis visto gimnasios donde se imparte "Karate-MMA" o "Kungfu-MMA", que al final es hacer MMA con kimono y su cinturón correspondiente, jaja.

Algunos no saben ya que hacer para salvar su estilo....

El wing tsun ,al menos como yo lo entiendo ,no es mas que la expresion fisica de unos conceptos generales .En cualquier estilo si se siguen esos patrones sera parecido al wing tsun .Los golpes de wing tsun son totalmente validos o totalmente ineficaces segun la persona sepa hacer uso o no de ellos .Este uso depende de la habilidad que tengamos de aplicarlos ,pero evidentemente el adversario querra evitar que estos funcionen y sacarlo del contexto que lo hace eficaz.Es como la salida en cuña ,si se hace en el timing adecuado y con la suficiente profundidad es muy eficaz ,si por el contrario el adversario sale de distancia, esta deja de ser eficaz .Pero todas estas son cuestiones de probabilidad ,la habilidad hace que exista mas probabilidad de acierto o de menos.

Eso de que la mayoría de artes marciales clásicas están condicionadas por la estética..... Más bien no. Si un estilo es verdadermente un arte marcial al que no le han cambiado las técnicas con el tiempo, entonces no creo que haga concesiones a la estética. Se harán de tal o cual forma por motivos bien prácticos.
Y por arte marcial me refiero a un conjunto de técnicas desarrolladas para sobrevivir en batalla o en la calle. Si la vida de sus practicantes podía depender de ello, no iban a salirse de lo que considerasen efectivo.

Siempre me han parecido curiosas esas protestas sobre la eficacia de las aamm clásicas-tradicionales cuando el boxeo o el judo que se ponen de ejemplo tienen más tradición-antigüedad que casi todo el wt-vt-wc que se puede encontrar.

Jaime G escribió:Siempre me han parecido curiosas esas protestas sobre la eficacia de las aamm clásicas-tradicionales cuando el boxeo o el judo que se ponen de ejemplo tienen más tradición-antigüedad que casi todo el wt-vt-wc que se puede encontrar.

Sí, pero se pasa cada cierto tiempo por el tamiz de la eficacia. No es lo mismo el boxeo del siglo 18, que el de Corbett, y este no es el mismo que de Sugar Robinson, y sospecho que dentro de unos años muchos boxearan como MAyweather.

Además como es natural, cada athleta se especializa en su forma más adecuada a su fisiologia. Tyson, prefería boxea en guardia Peek-o-boo debido a su poco alcance y talla.

No he visto a un profesor de WT, diciendole a cada alumno lo que le merece más la pena hacer...Variaciones sobre la técnica básica que en su enseñanza estamos todos de acuerdo...

Yo reconozco sinceramente que hoy por hoy el Wing T*un te aporta unas cualidades muy concretas para una lucha muy concreta, en una distancia mu concreta. Fuera de esto debe de complementarse para tener sentido:

En defensa personal: suponiendo que funciona ¿de qué me vale matar a un tío de un cantado en el cuello? No será mejor correr o aplicar técnicas menos agresivas???

En competición: me aportará una función muy concreta en clinch o distancia corta.

Creo que su radio de acción está demasiado limitado. Sin embargo su tiempo de aprendizaje es demasiado grande para su utilidad (unos 10-15 años para dominarlo siendo optimistas)

Y como dijeron en este hilo, rara vez cuando estamos lanzando golpes se cruzan los brazos para hacer chi sao, con lo cual el más rápido y con más experiencia de combate y tecnica gana.

Buenas de nuevo,

Respecto a lo que comenta Finitolopez de la evolución del boxeo desde el siglo XVIII hasta la actualidad, bajo mi punto de vista, creo que hay un facto clave en la evolución del boxeo como ya he dicho y es la introducción de los guantes como elemento obligatorio y que acaba usándose cuando en la calle no está disponible.

No es pura coincidencia que muchas conceptos de wing chun se encuentren en el boxeo de "antes de los guantes", incluso Sullivan en su manual explica el bloqueo tipo tan sao o fuk sao y el ataque simultáneo con el otro brazo. Podemos discutir acerca del método didáctico y de entreno del wing chun, aceptar que la distancia en la que estás cómodo con él es la del in-fighting (momento en el que por cierto en los manuales de siglo XIX de boxeo se recomienda una guardia frontal como la del wing chun y no lateral como la necesaria en una distancia más larga) y que cuando no estás en esa distancia estás en desventaja, que el tiempo que dedicas a entrenar chi sao para la aplicabilidad que tiene no es proporcional y de mil cosas más.... pero como digo muchas de las cosas que se critican al wing chun existían en el boxeo antiguo y si hoy no se ven no es porqué no sirvan sino porqué con los guantes todo se modifica.

Cómo es posible que hasta la entrada de los guantes todos y digo todos los manuales digan que los golpes circulares son inferiores y propios de quien no sabe luchar.. y que ahora estemos hablando de que sin circulares, swings, croches y demás no se puede boxear?

Bueno ya he dado mi opinión a este respecto en varias ocasiones. Podemos creer que el boxeo se ha refinado durante el siglo XX.... o bien aceptar que lo que ha pasado es que se ha modificado debido a las reglas (prohibición del grappling y derribos, uso de guantes...).

Otro inciso, en este caso respecto a las piernas. En los manuales clásicos de savate-boxeo francés, el "low kick" como patada baja circular no existe, tan sólo se ven patadas rectas bajas. Como en el manual más antiguo del Passchen: patada recta a la rodilla. En el duelo las cosas cambian; en esa época se dejaba claro que las patadas altas son básicamente para el duelo y que en la calle no te arriesgues... hoy día parece que la patada alta es la guinda del pastel.

Bajo mi punto de vista: el wing chun NO es un sistema de defensa personal por varios motivos. Los deportes marciales o de contacto tampoco lo son, y los veo tan o más alejados de la calle que al Wing Chun. En un duelo tendrá ventaja siempre un luchador de deportes de contacto que un luchador de wing chun y no porqué no se puedan usar ciertas técnicas sino sobretodo por el entrenamiento de uno y otro (y no tanto por la validez de las técnicas) y por la estrategia y situación del ring que no se entrenan en wing chun. Ahora bien... me gustaría ver estudios y estadísticas de mejores resultados de unos y otros en situaciones reales en la calle. Aunque seguramente el mejor parado será alguien con un entrenamiento tipo krav maga.

Buenas noches.

Aunque seguramente el mejor parado será alguien con un entrenamiento tipo krav maga.

disiento el KM bajo mi punto de vista no existe en España.
la mayoría de los instructores de km son refritos de otras disciplinas
saludos

popi escribió:

Aunque seguramente el mejor parado será alguien con un entrenamiento tipo krav maga.

disiento el KM bajo mi punto de vista no existe en España.
la mayoría de los instructores de km son refritos de otras disciplinas
saludos

Aún siendo refritos, seguro que funcionan bastante bien.

Recomiendo a quien tenga interés en profundizar sobre el WT, lea la carta de despedida de Mario Gandini (si no recuerdo mal. En ella expone varios motivos (algunos con bastante lógica) sobre los “fallos" del Wing T*un. Como por ejemplo los pasos estáticos, la cuña no protege de nada, el hombre de WT toma un papel defensivo debido a que busca el contacto con los brazos, mientras que el rival ya esta lanzando el ataque... Etc. No tiene desperdicio. Saludos marciales.