Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

--Actuación correcta.

Puede ser más politicamente correcta o menos, según los ojos de quien la mire, pero legalmente/judicialmente no tiene nada que objetar.

ryuken escribió:Igual sostengo lo del policia despedido y la fianza miserable.

Bur, según tengo entendido, eres miembro del CNP (por otros posts del foro), al respecto del uso de la extensible en el video te quería preguntar, ¿ves correcto el hecho de impactar en la cabeza contra un sujeto a mano desnuda, y, el hecho de que la "perdiese" así por las buenas?. Un saludo.

Solid_Snake escribió:ves correcto el hecho de impactar en la cabeza contra un sujeto a mano desnuda, y, el hecho de que la "perdiese" así por las buenas?.

Correcto no.

No obstante yo no veo impacto en la cabeza(quizá vosotros si, pero por la calidad del video y viendolo una y otra vez en tamaño grande, yo no consiguo verlo, además estoy seguro que un impacto con esa fuerza en la cabeza le hubiese hecho daño).

Yo veo o aprecio en el minuto 0:20 un impacto en la zona baja(quizá un muslo o la cadera), y en el minuto 0:22 un impacto sobre el hombro más o menos (yo creo que si le da en la cabeza con tanta fuerza, de lleno su reacción no hubiese sido esa), momento en el que se le cae la estensible(recordemos, que el motivo de que las defensas de "toda la vida" llevan una cuerdecita para evitar este tipo de situaciones tan probables, que es que se te escapen de la mano, por lo que es algo normal realmente cuando golpeas y muy probable de que ocurra si no llevas una buena sujección con la cuerdecita).
Después de eso, un golpe en la cara, no se en los mossos, pero si nos atenemos al protocolo de defensa policial al menos del cnp, marca perfectamente como instrucción, que antes de ejecutar una proyección o llave, sería conveniente ejecutar un atemi(cada uno que entienda lo que quiera por atemi), pero es exactamante lo que lanza antes de entrar al cuello para intentar fallidamente para llevarlo al suelo. Una vez en el suelo, se le reduce de manera correcta y proporcionada.

En caso de haberle dado en la cabeza, todo depende de las lesiones, que es por lo único que se le podría imputar al mosso, pero para eso debería haber unas lesiones, ya que sería un delito de resultado.

Yo para mi, la actuación policial como tal es totalmente correcta.

También yo creo que es pertinente señalar que el sujeto ataca a la compañera del que se lía a palos. Quiero remarcar ese hecho como a considerar puesto que el agente trata de hacer defensa personal a tercera persona (en este caso su compañera, femenina). Eso se tiene en consideración? O a un agente ya sea mujer u hombre se le considera preparado para dejenderse de un agresor?.

Un ejemplo: Una cosa es tratar de neutralizar a un sujeto que está armando escándalo. ahí la proporcionalidad de la intervención creo que sería más ligera. Ahora, imaginate que están pegando a un compañero o compañera, entonces para detener al agresor habría que ir con más dureza si cabe, ¿o no?

El papel de que la agente sea mujer o no, no viene al caso por una cuestión puramente sexista, sino porque quizás, el compañero sintiera la agresión a su compañera de un modo más visceral...con más instinto de protección. Pero eso ya lo comento como algo subjetivo, entiendo que en normativa y leyes, no estará considerado para el agente, quizás sí para el agresor por motivos de violencia de género.

Quizás bur pueda informarnos.

--El ataque al mosso se considera atentado a agente de la autoridad(el que acometiere o intimidare gravemente a un agente de la autoridad o funcionario público), independientemente de sea hombre o mujer.

¿Esa coletilla de "o funcionario publico" quiere decir que agredir a un funcionario publico no es lo mismo que agredir a un ciudadano cualquiera?

cyberclon escribió:¿Esa coletilla de "o funcionario publico" quiere decir que agredir a un funcionario publico no es lo mismo que agredir a un ciudadano cualquiera?

Efectivamente, pero no sé si todos los tipos de funcionarios tienen la catalogación de autoridad. Los profesores sí (yo lo era y recuerdo que era así). Esto puede variar según las diferentes CCAA, en Valencia sí.

Sobre la actuación policial yo difiero bastante con casi todos:

-Los dos individuos no llegan a agreder a ningún agente. La patada al coche es de risa y no sé si queda claro que uno intente coger a un agente por la ventana.

-El agente conductor baja del coche a lo Chuck Norris y empieza a dar porrazos, cuando se le cae la porra se pone en guardia y le arrea un puñetazo al individuo, también sin razón evidente (el individuo no se mueve en ningún momento). En resumen: no hay agresión previa al policía sino que es éste quien agrede al individuo. El individuo podía haber sido reducido directamente con algún barrido-proyección, o por lo menos haberlo intentado sin abrirle la cabeza previamente como sale en el vídeo.

Por mi experiencia con las parejas mixtas de policías (hombre-mujer), creo que añaden un plus de conflictividad con el ciudadano (el hombre se suele crecer cuando no procede por sobreprotección y para fardar, aunque esto también puede pasar cuando acompañan a un novato). Todo esto dentro de un contexto general de trato malo al ciudadano (en este país, en general, la policía y la GC te tratan como culpable antes de demostrar nada, a no ser que seas un pez gordo y entonces te hacen la ola).

El codigo penal prevee que agredir, intimidar, etc, a la autoridad (un fiscal, juez, diputados..), a un agente, o a un funcionario público, es delito de atentado. En principio creo que seria el mismo delito tanto si el agredido es policia como si es funcionario publico no relacionado con los cuerpos de seguridad. Por ejemplo la resistencia "activa" es delito de atentado. Lo pongo entre comillas porque la diferencia entre "activa" y "pasiva" puede ser bastante controvertida.

En Madrid dieron a los profesores el status de autoridad pública, pero creo que iba mas enfocado a dar un principio de veracidad a sus declaraciones, por lo que supongo que tiene la misma proteccion respecte de agresiones, etc, que un policia.

Yo creo que tiene cierto sentido, porque por ejemplo, en el caso de los profesores, pueden ser victimas de acoso, insultos, agresiones, y simplemente las cosas terminan en nada, y darles un plus de protección jurídica deberia facilitar que en casos controvertidos se de una presunción de veracidad al profesor. Y lo mismo en distintos casos de agentes y funcionarios.

mel escribió:Por mi experiencia con las parejas mixtas de policías (hombre-mujer), creo que añaden un plus de conflictividad con el ciudadano (el hombre se suele crecer cuando no procede por sobreprotección y para fardar, aunque esto también puede pasar cuando acompañan a un novato). Todo esto dentro de un contexto general de trato malo al ciudadano (en este país, en general, la policía y la GC te tratan como culpable antes de demostrar nada, a no ser que seas un pez gordo y entonces te hacen la ola).

Estoy de acuerdo en lo referente a parejas mixtas, porque imagino que en muchos casos se puede dar esa conducta de sobreprotección que dices, o de simple pavoneo. Sobre un contexto general de mal trato al ciudadano en lo referente a la policia, creo que es generalizar mucho. Creo que nos maltratan mas a los ciudadanos cuando nos hacen rescatar a los bancos y cajas dirigidas por políticos y amigos de políticos. Y ya no hablo mas que me meto en política y eso si que cabrea

El artículo 550 tipifica el delito de atentado creo que desde el 2008:

“Son reos de atentado los que acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa también grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas”.

De acuerdo con la tipicidad que se recoge en el artículo reseñado, es suficiente con que se lleve a cabo cualquiera de los actos que contempla el mismo para considerar que hay atentado. (El AUTO de 22-10-1997, núm. 2065/1997, Recurso de Casación núm. 1114/1996, TRIBUNAL SUPREMO, Sala de lo Penal, en cuanto a los requisitos para que surja este delito)

“Con respecto al delito de atentado inveterada doctrina jurisprudencial ha establecido cuáles son los requisitos cuya concurrencia se precisa para apreciar la existencia del delito de atentado: a) Un acto básico de acometimiento, empleo de la fuerza, intimidación grave, o resistencia también grave; b) que tal acto vaya dirigido contra un funcionario público o agente de autoridad; c) que dicho sujeto pasivo se hallare en el ejercicio de sus funciones propias del cargo, y, si así no fuera, que el autor del hecho hubiera actuado «con ocasión de ellas», pues en este delito no se pretende proteger a la persona del funcionario, sino a la función que éste desempeña, precisamente por el carácter público de ésta; d) que exista un «animus» o propósito de ofender a la autoridad o sus agentes, y que consiste en faltar al respeto debido a quienes encarnan el principio de autoridad (STS 12 junio 1995)”.

cyberclon escribió:¿Esa coletilla de "o funcionario publico" quiere decir que agredir a un funcionario publico no es lo mismo que agredir a un ciudadano cualquiera?

Se considerará funcionario público todo el que, por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente, participe en el ejercicio de funciones públicas, veáse, juez, secretario, policía, profesor, médico...etc...es simplemente un plus de protección jurídica frente a las agresiones por razón de su cargo, me refiero con esto que si pegas a un médico en una discursión de tráfico, se tratará como a un ciudadano más, pero si le pegas por que estás en su consulta y no te receta un trankimazín por ejemplo, podrías incurrir penalmente en un atentado.
Espero haberme explicado bien.

Si tu y yo discutimos por una tia(por ejemplo) y me metes una paliza, no existe atentado. Si yo te detengo, y unos dias después, aún estando paseando por la calle fuera de servicio me pegas por que me reconoces, incurrirás en un atentado, por que lo has hecho por razón de mi desempeño de funciones y no por algo personal.

Si un padre agrede a un profesor en un bar de copas una noche, por que ese profesor le suspendió a su hijo, incurrirá igualmente en un atentado,ya que lo hace relacionado con esa función pública, mientras que si lo agrede por que se ha liado con su mujer, el trato será como cualquier otro ciudadano.

Creo que ya no hace falta poner más ejemplos, se entiende bien.

Y me parece bien eso que expones Bur.

Que eso de pegar a los profesores, se estaba poniendo hasta de moda. Esa generación de fracaso escolar se debe en parte al poco respeto hacía la figura del maestro. Si además un crío ve ese comportamiento de su padre, imagínese en lo que puede derivar su percepción.

Se ha fomentado la cultura de la experiencia en lugar de la sapiencia, el buen talante en lugar del esfuerzo, y la actual sistema eeconómico ha fomentado la insignificancia de la técnica. Y bien pensando: ¿Para qué enseñar a los jóvenes ingeniería o tecnología, saber hacer algún componenente, si ya se fabrica en china para todo el mundo. Conclusión: De aquí a 20 años, ni en Europa ni en América nadie va a saber hacer, no ya una placa base, ni un motor diesel, ni una placa fotovoltaica, sino un simple tornillo. Al tiempo.

Auset escribió: Sobre un contexto general de mal trato al ciudadano en lo referente a la policia, creo que es generalizar mucho.

Yo no pretendía generalizar del todo, pero desde mi experiencia es así (no tengo antecedentes pero me paran cada dos por tres). Lo que está claro es que no se comportan igual con todo el mundo, pero si no tienes aspecto de niño bueno el trato suele ser de sospechoso sin motivo alguno. En el medio rural -competencia de la GC- el trato suele ser chulesco y ya puedes contestar en castellano porque si no te crujen, todo muy democrático...

En otros países lo primero que hace la policía cuando te paran es presentarse y decirte su graduación y puesto, aquí todos sabemos las polémicas con los números de placa a la vista y esas cosas.

Creo que nos maltratan mas a los ciudadanos cuando nos hacen rescatar a los bancos y cajas dirigidas por políticos y amigos de políticos. Y ya no hablo mas que me meto en política y eso si que cabrea

Eso está claro, como también cuales son las funciones principales de los CFSE: garantizar los intereses de los políticos y sus lobbys, en definitiva, de los poderosos. Cuando en un país, como es el caso de España, a la mayoría de la población le da grima encontrarse con la policía, será por algo (no debería ser así, pero es lo que hay).

Un saludo

krauser2k escribió:Que eso de pegar a los profesores, se estaba poniendo hasta de moda. Esa generación de fracaso escolar se debe en parte al poco respeto hacía la figura del maestro. Si además un crío ve ese comportamiento de su padre, imagínese en lo que puede derivar su percepción.

Este es un tema que merece otro hilo Yo nunca llegué a temer por mi integridad física pero sí es cierto que hoy en día los padres, cuando riñes a sus hijos con razón, muchas veces tienden a pedirle responsabilidades al profesor y no a sus hijos, cosa que no tiene sentido.

Por lo que respecta a eso de esa generación de fracaso escolar, es un tema muy complejo, sólo introduciré dos factores importantes, que son privativos de España, que tienen mucho que ver:

-En 30 años de supuesta democracia han habido 20 reformas educativas basadas en criterios políticos y no pedagógicos o sociales

-Partimos de una situación en la cual gran parte de los padres de esos alumnos son analfabetos o con estudios muy básicos, por tanto, tampoco se le pueden pedir peras al olmo (el ambiente familiar también es importante en la educación). Si esto lo unimos a un factor como la cultura del pelotazo típica de este país, pues ya se entienden muchas cosas, pero los alumnos son los que sufren las consecuencias, son simplemente una pieza más del engranaje social. La tendencia es a echarle la culpa a los jóvenes de todo. Pondré un ejemplo: actualmente existe la idea que los jóvenes suelen tener un ocio basado en las drogas y el desenfreno. La realidad es que eso siempre ha sido así, simplemente hoy en día hay más tipos de sustancias recreativas que no son un problema en si mismas, sino su abuso a causa del modelo de ocio socialmente establecido desde hace cientos de años(hay que ponerse borracho para pasárselo bien).

Sí, y es triste decirlo pero la estadística dice que un 80% de los alumnos que tienen una madre con titulación universitaria, irán a la universidad. Mientras que si su madre tiene estudios básicos, no llegan ni el 15%. Es una tendencia demasiado alta como para obviarla, aunque quede mal y clasista comentarlo.

Yo también soy profesor de secundaria. Es cierto, que las nuevas corrientes pedagógicas como las de Ken Robinson abogan por fomentar otras aptitudes que no sean las puramente académicas y clásicas del conocimiento. Es cierto, que no se potencia la imaginación. Pero el maldito trastorno de deficit de atención, siempre lo hubo, lo que pasa es que antes se llamaba "niño revoltoso".

Pero se confunde el constructivismo con la holgazanería. El valor del esfuerzo se ningunea. Es verdad que la memorización no es la gran bicoca, pero se han de pedir unos mínimos.

Bueno, ahora tenemos una generación de jóvenes que salieron de la escuela con 16 años, que no saben hacer una regla de tres. Que sacándoles del ladrillo no sabrán hacer otra cosa, y les resultará dificil aprender algo nuevo. Es lo que hay. Y muy probablemente enseñarán a sus hijos que la escuela tampoco es tan importante...Así que.

Luego está el tema de los valores. No se si os habeis fijado? Los eventos de DDCC, en que se menciona "respeto". El respeto se lo merece todo el mundo, no es algo que tengas que ganar en el ring....Y ojo, yo soy un amante del boxeo. Lo veo y práctico. Pero ese tipo de propagandas, que parecen tonterías, son las que los jóvenes maman.

Auset escribió:En Madrid dieron a los profesores el status de autoridad pública, pero creo que iba mas enfocado a dar un principio de veracidad a sus declaraciones, por lo que supongo que tiene la misma proteccion respecte de agresiones, etc, que un policia.

El tema es que no veo yo que a partir de una ley autonómica puedas aumentar el ámbito del art.24 del CP (que define los conceptos de autoridad y funcionario público a efectos penales). Fue un gesto de Esperanza Aguirre del que tengo mis dudas que haya sido recogido en sentencias.
Por otro lado, la atenuante de arrebato/obcecación del art. 21.2 puede apreciarse en ciertos casos; y finalmente, si el resultado lesivo no es grave...

En resumen, muy poca protección ante conductas intolerables.