pues no sé que decirte einherjar. en general me parece que tienes razón aunque esperaremos a ver pero para mi el que se impone es el que domina el "medio tiempo".... es decir el que si quiere te lleva al suelo el que si no quiere no va a al suelo. Incluyo el clinch. Pillad cintas viejas y mirad cuantos clinch terminaban en el suelo y cuantos terminan ahora.hay que ser un luchador completo en todas las distancias o estás perdido
La polémica: Deportes de Contacto, AAMM y los desafíos
Moderadores: moderador suplente, admin
pues no sé que decirte einherjar. en general me parece que tienes razón aunque esperaremos a ver pero para mi el que se impone es el que domina el "medio tiempo".... es decir el que si quiere te lleva al suelo el que si no quiere no va a al suelo. Incluyo el clinch. Pillad cintas viejas y mirad cuantos clinch terminaban en el suelo y cuantos terminan ahora.
Hombre, la tónica dominante ahora es el llamado Ground & Pound (o sea, "al suelo y a leche limpia"), siendo mucho más difícil ver una buena lleva de tobillo, un 'arm-bar' o cualquiera de las técnicas que daban la victoria a los ganadores de los primeros UFC.
Lo que está claro es que el tiempo de los Gracie como dominadores absolutos de la escena de Vale Tudo han acabado. Siguen siendo rivales muy peligrosos, eso nadie se lo niega, pero la gente ya ha aprendido su sistema y le han añadido cosas nuevas.
Tenemos a Minotauro, que es un claro exponente de la lucha en el suelo; tenemos a Crocop, que es un golpeador puro; pero quien en realidad se lleva el gato al agua es aquel luchador que es capaz de manejarse en todas las distancias (aunque tenga sus preferencias al respecto, claro está).
Hombre, la tónica dominante ahora es el llamado Ground & Pound (o sea, "al suelo y a leche limpia"), siendo mucho más difícil ver una buena lleva de tobillo, un 'arm-bar' o cualquiera de las técnicas que daban la victoria a los ganadores de los primeros UFC.
Lo que está claro es que el tiempo de los Gracie como dominadores absolutos de la escena de Vale Tudo han acabado. Siguen siendo rivales muy peligrosos, eso nadie se lo niega, pero la gente ya ha aprendido su sistema y le han añadido cosas nuevas.
Tenemos a Minotauro, que es un claro exponente de la lucha en el suelo; tenemos a Crocop, que es un golpeador puro; pero quien en realidad se lleva el gato al agua es aquel luchador que es capaz de manejarse en todas las distancias (aunque tenga sus preferencias al respecto, claro está).
Einherjar:
pero quien en realidad se lleva el gato al agua es aquel luchador que es capaz de manejarse en todas las distancias
Totalmente de acuerdo y añadiria que aun no siendo un gran competidor en todo si tiene especial habilidad en hacer que el rival se salga de su especialidad,es decir en llevar la pelea al terreno que mas le conviene,puedes no necesitar ser tan completo.Ej si peleas contra minotauro y eres capaz de evitar que te lleve al suelo tienes elevadas posibilidades de ganar,si tu eres un decente competidor claro.
Josep-bcn:
Hay AAMM con mucha tradición y otras que tienen 60 años de antigüedad o menos, la tradición no es excusa para cumplir sus objetivos "marciales" y de defensa personal, pero sigue sin ser un deporte.
Me estas diciendo que las artes marciales no son un deporte?
Porque un deporte yo creo que es cualquier disciplina en la que ejercitas el fisico(y en algunas como el ajedrez la mente) y para realizar cualquier arte marcial debes ejercitar tu fisico.
Y ademas, poniendome muy tikis mikis,mira las olimpiadas:todo lo que alli se practica son deportes y hay aamm como judo o taekwondo.
Mola k me hagais pensar
pero quien en realidad se lleva el gato al agua es aquel luchador que es capaz de manejarse en todas las distancias
Totalmente de acuerdo y añadiria que aun no siendo un gran competidor en todo si tiene especial habilidad en hacer que el rival se salga de su especialidad,es decir en llevar la pelea al terreno que mas le conviene,puedes no necesitar ser tan completo.Ej si peleas contra minotauro y eres capaz de evitar que te lleve al suelo tienes elevadas posibilidades de ganar,si tu eres un decente competidor claro.
Josep-bcn:
Hay AAMM con mucha tradición y otras que tienen 60 años de antigüedad o menos, la tradición no es excusa para cumplir sus objetivos "marciales" y de defensa personal, pero sigue sin ser un deporte.
Me estas diciendo que las artes marciales no son un deporte?
Porque un deporte yo creo que es cualquier disciplina en la que ejercitas el fisico(y en algunas como el ajedrez la mente) y para realizar cualquier arte marcial debes ejercitar tu fisico.
Y ademas, poniendome muy tikis mikis,mira las olimpiadas:todo lo que alli se practica son deportes y hay aamm como judo o taekwondo.
Mola k me hagais pensar
Me estas diciendo que las artes marciales no son un deporte?
En mi opinión no. Las artes marciales no orientadas a competición tienen un componente de desarrollo físico, sin embargo, éste no está supeditado a reglamentación alguna ni comprende competencia.
Cuando se realiza el calentamiento o la preparación física no es con ánimo de superar listón alguno, sino como una parte más de la clase, como puedan ser la explicaciones técnicas de un golpe o una palanca. Se hacen ejercicios típicamente deportivos, pero sin que el espíritu deportivo impregne su esencia.
Incluso las artes marciales competitivas hacen uso del deporte como una mera herramienta de preparación, pero no son un deporte en sí mismas.
En mi opinión no. Las artes marciales no orientadas a competición tienen un componente de desarrollo físico, sin embargo, éste no está supeditado a reglamentación alguna ni comprende competencia.
Cuando se realiza el calentamiento o la preparación física no es con ánimo de superar listón alguno, sino como una parte más de la clase, como puedan ser la explicaciones técnicas de un golpe o una palanca. Se hacen ejercicios típicamente deportivos, pero sin que el espíritu deportivo impregne su esencia.
Incluso las artes marciales competitivas hacen uso del deporte como una mera herramienta de preparación, pero no son un deporte en sí mismas.
Yo estoy con Einhejar en la idea de que no son lo mismo aamm y Deportes, el deporte en si es eso, deporte,ejercicio físico con un componente importantísimo en el que la competición juega un papel básico, sin embargo en las aam las metas son otras, partiendo de la base de que sí que utilizamos el deporte en favor de nuestro progreso técnico, pero pienso, definitivamente que las aamm son mucno más que un deporte, claro está que sin desprestigiar el papel que juega el deporte en la sociedad.Gracias
Enhorabuena Josep-Bcn, genial tu post. Einhjar, siempre aciertas con tus intervenciones 
Pero ahora al tema, Josep hablaba de defensa personal, es decir, aquello que supuestamente puede pasarte en la calle cuando caminas tranquilamente y no estás limitando a un octógono. La limitación en una situación callejera puede ser un espacio lineal o circular, ya dependiendo de dónde te encuentres. Uno puede entrenar un AM o DC de ésos que ahora han decidido adjetivarse como letales pero si el sujeto es un manta en y no sabe desenvolverse en una situación callejera al final será derrotado por lo que se deduce que es más importante el budoka que el AM en sí. El vale-tudo no se asemeja a una pelea callejera realmente sino que se acerca mucho, pues si de verdad queréis entrenar para salir airosos en la calle o en un conflicto que no es provocado contratad a dos personas que intenten pegaros cuando menos os lo esperéis, pero aún así no será totalmente realista sino en una gran porción. Un conflicto en la calle tiene su peculiaridad en que cada uno es distinto y depende del enemigo que te encuentres, pues hay papas fritas o gente que se ha criado por la ley de la calle y está bastante espabilada, por ejemplo, si te tiran tierra a los ojos (cosa que puede ocurrir, pues se deben barajar todas las posibilidades) y te quedas sin visión un momento, como dicen en mi pueblo: "Estás vendio". La diferencia estriba en si el artista marcial lleva a su enemigo a su terreno, es decir, si va a agredirle abrirle un hueco para que pique y así poder vencerlo, por lo tanto en nuestra condición de artistas marciales tenemos que tener la iniciativa predisponiendo al enemigo a que nos ataque en un terreno que conocemos y dominamos. Como dijo Sun Tsu: "Hay que atacar los planes de tu enemigo". Según mi humilde opinión, un DC te enseña a defenderte según unas pautas preestablecidas, es decir, dos kickboxers pelean con los golpes que ya saben, y un artista marcial amplia su bagaje incluyendo escapes ante agarres, proyecciones,caídas,etc.
Pero ahora al tema, Josep hablaba de defensa personal, es decir, aquello que supuestamente puede pasarte en la calle cuando caminas tranquilamente y no estás limitando a un octógono. La limitación en una situación callejera puede ser un espacio lineal o circular, ya dependiendo de dónde te encuentres. Uno puede entrenar un AM o DC de ésos que ahora han decidido adjetivarse como letales pero si el sujeto es un manta en y no sabe desenvolverse en una situación callejera al final será derrotado por lo que se deduce que es más importante el budoka que el AM en sí. El vale-tudo no se asemeja a una pelea callejera realmente sino que se acerca mucho, pues si de verdad queréis entrenar para salir airosos en la calle o en un conflicto que no es provocado contratad a dos personas que intenten pegaros cuando menos os lo esperéis, pero aún así no será totalmente realista sino en una gran porción. Un conflicto en la calle tiene su peculiaridad en que cada uno es distinto y depende del enemigo que te encuentres, pues hay papas fritas o gente que se ha criado por la ley de la calle y está bastante espabilada, por ejemplo, si te tiran tierra a los ojos (cosa que puede ocurrir, pues se deben barajar todas las posibilidades) y te quedas sin visión un momento, como dicen en mi pueblo: "Estás vendio". La diferencia estriba en si el artista marcial lleva a su enemigo a su terreno, es decir, si va a agredirle abrirle un hueco para que pique y así poder vencerlo, por lo tanto en nuestra condición de artistas marciales tenemos que tener la iniciativa predisponiendo al enemigo a que nos ataque en un terreno que conocemos y dominamos. Como dijo Sun Tsu: "Hay que atacar los planes de tu enemigo". Según mi humilde opinión, un DC te enseña a defenderte según unas pautas preestablecidas, es decir, dos kickboxers pelean con los golpes que ya saben, y un artista marcial amplia su bagaje incluyendo escapes ante agarres, proyecciones,caídas,etc.
Einhjar, siempre aciertas con tus intervenciones
Se agradece el voto de confianza, amigo.
El vale-tudo no se asemeja a una pelea callejera realmente sino que se acerca mucho, pues si de verdad queréis entrenar para salir airosos en la calle o en un conflicto que no es provocado contratad a dos personas que intenten pegaros cuando menos os lo esperéis
Otro método, tal vez más peligroso pero a la vez mucho más lucrativo, es ponerse a trabajar en las puertas de las discotecas más conflictivas de la zona.
¡Teorías darwinianas en estado puro, oiga! Aprendizaje garantizado o le regalamos una caja de pino.
Se agradece el voto de confianza, amigo.
El vale-tudo no se asemeja a una pelea callejera realmente sino que se acerca mucho, pues si de verdad queréis entrenar para salir airosos en la calle o en un conflicto que no es provocado contratad a dos personas que intenten pegaros cuando menos os lo esperéis
Otro método, tal vez más peligroso pero a la vez mucho más lucrativo, es ponerse a trabajar en las puertas de las discotecas más conflictivas de la zona.
¡Teorías darwinianas en estado puro, oiga! Aprendizaje garantizado o le regalamos una caja de pino.
-
josep-bcn
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3939
- Registrado: 24 Abr 2003 07:27
- Ubicación: barcelona
- Contactar:
sobre los desafíos
Quiero recordar unas reflexiones y sacar conclusiones:
1.-En algunas intervenciones, los foreros más experimentados en "la calle" (con mis respetos), como por ejemplo Einherjar, nos han dado unas pinceladas del retrato robot del peleador callejero peligroso "estandard". En ese retrato tenemos a un individuo sin formación en AAMM o DC (o como mucho una formación muy incompleta) e incluso falto de "estar en forma" y es, sin embargo, el mejor y más peligroso peleador callejero.
CONCLUSIÓN 1: No hace falta una formación en AAMM o DC para pelear en la calle.
CONCLUSIÓN 2: El peleador callejero, sobre un ring y frente a un peleador DC seguramente no tiene nada que hacer, sin embargo en la calle el peleador DC tiene muchas posibilidades de pasarlo mal.
2.-Un forero (perdón por no recordar los nombres de la mayoría de las intervenciones) "advirtió" a los practicantes de BJJ que si le llevasen al suelo se defenderia con mordizcos y otros "juegos sucios", a lo que un practicante de BJJ le respondió que él también puede hacerlo; creo que reconociendo que el juego sucio es muy efectivo.
CONCLUSIÓN 3: El "juego sucio" tiende a igualarnos, disminuyendo las diferencias que puedan haber entre los luchadores en los sistemas de "juego limpio". Pero atención: lo de juego sucio es una cosa relacionada con hacer mal un deporte, este concepto no tiene cabida si hablamos de defensa personal, por eso, por ejemplo, ante un fallo inesperado de una técnica, un conocido maestro de AAMM dijo: "ahora viene lo de la patada en los huevos". Eso fue muy criticado en su momento, pero es ciertamente defensa personal.
3.-Uno de mis Maestros de Aikido nos dijo que si "solo" queríamos aprender defensa personal, no hacía falta aprender Aikido, pues la defensa personal es mucho más sencilla.
CONCLUSIÓN 4: Del mismo modo, un deportista DC tiene (en general y como ya he dicho en otra intervención) una preparación física muy completa para resistir y vencer en un ring. Estoy convencido de que la mayoría de los artistas marciales serían vencidos en un ring por la mayoría de los deportistas DC. Sin embargo y recordando la conclusión 2, fuera del ring pudiera ser distinto. No digo que fuera del ring deban ser siempre superiores los artistas marciales, pues depende de muchas cosas (sobre todo del enfoque del entreno de cada uno), pero estoy seguro que las cosas son distintas y los artistas marciales tienen sus posibilidades (si su entreno va orientado en esa dirección).
O sea:
Volviendo al tema origen, sigo pensando que no tienen sentido los famosos desafíos de algunos foreros para comprobar las eficacias de los distintos estilos, tomando como banco de pruebas el Valetudo, pues son muchos los que no preparan encuentros de este tipo.
1.-En algunas intervenciones, los foreros más experimentados en "la calle" (con mis respetos), como por ejemplo Einherjar, nos han dado unas pinceladas del retrato robot del peleador callejero peligroso "estandard". En ese retrato tenemos a un individuo sin formación en AAMM o DC (o como mucho una formación muy incompleta) e incluso falto de "estar en forma" y es, sin embargo, el mejor y más peligroso peleador callejero.
CONCLUSIÓN 1: No hace falta una formación en AAMM o DC para pelear en la calle.
CONCLUSIÓN 2: El peleador callejero, sobre un ring y frente a un peleador DC seguramente no tiene nada que hacer, sin embargo en la calle el peleador DC tiene muchas posibilidades de pasarlo mal.
2.-Un forero (perdón por no recordar los nombres de la mayoría de las intervenciones) "advirtió" a los practicantes de BJJ que si le llevasen al suelo se defenderia con mordizcos y otros "juegos sucios", a lo que un practicante de BJJ le respondió que él también puede hacerlo; creo que reconociendo que el juego sucio es muy efectivo.
CONCLUSIÓN 3: El "juego sucio" tiende a igualarnos, disminuyendo las diferencias que puedan haber entre los luchadores en los sistemas de "juego limpio". Pero atención: lo de juego sucio es una cosa relacionada con hacer mal un deporte, este concepto no tiene cabida si hablamos de defensa personal, por eso, por ejemplo, ante un fallo inesperado de una técnica, un conocido maestro de AAMM dijo: "ahora viene lo de la patada en los huevos". Eso fue muy criticado en su momento, pero es ciertamente defensa personal.
3.-Uno de mis Maestros de Aikido nos dijo que si "solo" queríamos aprender defensa personal, no hacía falta aprender Aikido, pues la defensa personal es mucho más sencilla.
CONCLUSIÓN 4: Del mismo modo, un deportista DC tiene (en general y como ya he dicho en otra intervención) una preparación física muy completa para resistir y vencer en un ring. Estoy convencido de que la mayoría de los artistas marciales serían vencidos en un ring por la mayoría de los deportistas DC. Sin embargo y recordando la conclusión 2, fuera del ring pudiera ser distinto. No digo que fuera del ring deban ser siempre superiores los artistas marciales, pues depende de muchas cosas (sobre todo del enfoque del entreno de cada uno), pero estoy seguro que las cosas son distintas y los artistas marciales tienen sus posibilidades (si su entreno va orientado en esa dirección).
O sea:
Volviendo al tema origen, sigo pensando que no tienen sentido los famosos desafíos de algunos foreros para comprobar las eficacias de los distintos estilos, tomando como banco de pruebas el Valetudo, pues son muchos los que no preparan encuentros de este tipo.
Haber,que me estais liando:
Primero me gustaria una reflexion sobre los deportes de contacto,teniendo en cuenta que ademas de boxeo y kick son deportes de contacto el futbol,baloncesto,hockey patines....tambien son deportes de contacto el judo,el karate y el taekwondo?ya que los 2 peleadores entrenan para aguantar contra su oponene un numero de asaltos.A esto Einjerhar respondio:
Incluso las artes marciales competitivas hacen uso del deporte como una mera herramienta de preparación, pero no son un deporte en sí mismas
Por que no son un deporte en si mismas?
Y por ultimo decir que un arte marcial que no te acostumbre a recibir golpes tiene todas las de perder en la calle,porque como dicen en mi pueblo:un puñetazo lo da el mas tonto,y si tu eres muy bueno pero no encajas,te quedas vendido.
Ah, casi me olvido:
El peleador callejero, sobre un ring y frente a un peleador DC seguramente no tiene nada que hacer, sin embargo en la calle el peleador DC tiene muchas posibilidades de pasarlo mal
Cuando dices sobre un ring,si te refieres a todo el reglamento a lo que eso va referido:asaltos,golpes ilegales,etc,tampoco estoy totalmente de acuerdo,puede que ganara el de DC pero no le resultaria nada nada facil porque para mi el que lleva pelear metido en la sangre,ni reglas ni ostias
.
Primero me gustaria una reflexion sobre los deportes de contacto,teniendo en cuenta que ademas de boxeo y kick son deportes de contacto el futbol,baloncesto,hockey patines....tambien son deportes de contacto el judo,el karate y el taekwondo?ya que los 2 peleadores entrenan para aguantar contra su oponene un numero de asaltos.A esto Einjerhar respondio:
Incluso las artes marciales competitivas hacen uso del deporte como una mera herramienta de preparación, pero no son un deporte en sí mismas
Por que no son un deporte en si mismas?
Y por ultimo decir que un arte marcial que no te acostumbre a recibir golpes tiene todas las de perder en la calle,porque como dicen en mi pueblo:un puñetazo lo da el mas tonto,y si tu eres muy bueno pero no encajas,te quedas vendido.
Ah, casi me olvido:
El peleador callejero, sobre un ring y frente a un peleador DC seguramente no tiene nada que hacer, sin embargo en la calle el peleador DC tiene muchas posibilidades de pasarlo mal
Cuando dices sobre un ring,si te refieres a todo el reglamento a lo que eso va referido:asaltos,golpes ilegales,etc,tampoco estoy totalmente de acuerdo,puede que ganara el de DC pero no le resultaria nada nada facil porque para mi el que lleva pelear metido en la sangre,ni reglas ni ostias
.
AAMM vs DC
Hola Josep-bcn,
Lo primero decirte que estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Pero me gustaría que me dijeras lo que piensas sobre algo que tiene que ver con una cosa a la que hiciste referencia en tu última intervención.
Contrapones Arte Marcial y Deporte de Contacto. Sin embargo, en una de tus conclusiones dices:
"3.-Uno de mis Maestros de Aikido nos dijo que si "solo" queríamos aprender defensa personal, no hacía falta aprender Aikido, pues la defensa personal es mucho más sencilla."
La duda que me surge es la siguiente:
¿Consideras el Aikido un arte marcial o un deporte de contacto?
Si lo consideras un deporte de contacto –cosa que dudo mucho– todo cuadraría, porque al considerar la defensa personal más ligada a las artes marciales que a los deportes de contacto el comentario no suscita ninguna duda. Pero, si consideras el Aikido un arte marcial, y dices –con tu profesor– que no hace falta aprenderlo si lo que quieres es defensa personal, entonces tendríamos que el Aikido, como arte marcial, ni es un deporte de contacto ni aporta nada –o aporta poco– a la defensa personal. Entonces, la pregunta es:
¿Qué es el Aikido y, por extensión, qué es un arte marcial, si no es defensa personal ni es tampoco un deporte de contacto?
__________
También quería plantear otra pregunta, respecto a una opinión recurrente cuando se habla de estos temas. Ésa opinion dice que lo que cuenta es el individuo, no el estilo. Yo no voy a discutirla. Pero sí voy a hacer una pregunta a cualquiera que la sostenga, y la limito al ámbito de la defensa personal, en la respuesta sobraría cualquier referencia a un ring o a cualquier tipo de competición:
Independientemente de tus facultades innatas, si un día alguien te atacase en un oscuro callejón, ¿qué preferirías haber practicado, un estilo orientado a las pelea reglada, o uno orientado a la pelea real?
Siempre hay alguien que dice: es que esas peleas regladas son lo más parecido a un combate real. Pero incluso entre quienes dicen eso los hay que reconocen que no es lo mismo ni de lejos. ¿Entonces?
Lo primero decirte que estoy de acuerdo en casi todo lo que dices. Pero me gustaría que me dijeras lo que piensas sobre algo que tiene que ver con una cosa a la que hiciste referencia en tu última intervención.
Contrapones Arte Marcial y Deporte de Contacto. Sin embargo, en una de tus conclusiones dices:
"3.-Uno de mis Maestros de Aikido nos dijo que si "solo" queríamos aprender defensa personal, no hacía falta aprender Aikido, pues la defensa personal es mucho más sencilla."
La duda que me surge es la siguiente:
¿Consideras el Aikido un arte marcial o un deporte de contacto?
Si lo consideras un deporte de contacto –cosa que dudo mucho– todo cuadraría, porque al considerar la defensa personal más ligada a las artes marciales que a los deportes de contacto el comentario no suscita ninguna duda. Pero, si consideras el Aikido un arte marcial, y dices –con tu profesor– que no hace falta aprenderlo si lo que quieres es defensa personal, entonces tendríamos que el Aikido, como arte marcial, ni es un deporte de contacto ni aporta nada –o aporta poco– a la defensa personal. Entonces, la pregunta es:
¿Qué es el Aikido y, por extensión, qué es un arte marcial, si no es defensa personal ni es tampoco un deporte de contacto?
__________
También quería plantear otra pregunta, respecto a una opinión recurrente cuando se habla de estos temas. Ésa opinion dice que lo que cuenta es el individuo, no el estilo. Yo no voy a discutirla. Pero sí voy a hacer una pregunta a cualquiera que la sostenga, y la limito al ámbito de la defensa personal, en la respuesta sobraría cualquier referencia a un ring o a cualquier tipo de competición:
Independientemente de tus facultades innatas, si un día alguien te atacase en un oscuro callejón, ¿qué preferirías haber practicado, un estilo orientado a las pelea reglada, o uno orientado a la pelea real?
Siempre hay alguien que dice: es que esas peleas regladas son lo más parecido a un combate real. Pero incluso entre quienes dicen eso los hay que reconocen que no es lo mismo ni de lejos. ¿Entonces?
Por que no son un deporte en si mismas?
El fin último del baloncesto es encestar tantas canastas como sea posible, ganando por puntos al rival. Los practicantes de baloncesto, aparte de su deporte propio, se apoyan en otros ejercicios para afinar su condición física; pero todos estaremos de acuerdo en que, si bien los abdominales son muy útiles, ser capaz de hacer muchos no es el fin que se persigue en el baloncesto.
Ergo, el baloncesto es un deporte en sí mismo, que también hace uso de otros deportes.
El fin último de un deporte de contacto es golpear al rival tantas veces como sea posible, a fin de poder dejarlo sin sentido o ganar por puntos. Los practicantes de deportes de contacto, aparte de su deporte propio, se apoyan en otros ejercicios para afinar su condición física; pero todos estaremos de acuerdo en que, si bien los abdominales son muy útiles, ser capaz de hacer muchos no es el fin que se persigue en los deportes de contacto.
Ergo, los deportes de contacto son un deporte en sí mismo, que también hace uso de otros deportes.
El fin último de un arte marcial es el desarrollo integral de la persona a tres niveles: mental, físico y espiritual. Lo cual no tiene NADA que ver con reglamentos, competiciones, federaciones, espectáculos de masas o similares. Los practicantes de artes marciales, aparte de su sistema técnico, se apoyan en otros ejercicios para afinar su condición física; pero todos estaremos de acuerdo en que, si bien los abdominales son muy útiles, ser capaz de hacer muchos no es el fin que se persigue en las artes marciales.
Ergo, las artes marciales son un deporte en sí mismo, pero también hacen uso de otros deportes.
El fin último del baloncesto es encestar tantas canastas como sea posible, ganando por puntos al rival. Los practicantes de baloncesto, aparte de su deporte propio, se apoyan en otros ejercicios para afinar su condición física; pero todos estaremos de acuerdo en que, si bien los abdominales son muy útiles, ser capaz de hacer muchos no es el fin que se persigue en el baloncesto.
Ergo, el baloncesto es un deporte en sí mismo, que también hace uso de otros deportes.
El fin último de un deporte de contacto es golpear al rival tantas veces como sea posible, a fin de poder dejarlo sin sentido o ganar por puntos. Los practicantes de deportes de contacto, aparte de su deporte propio, se apoyan en otros ejercicios para afinar su condición física; pero todos estaremos de acuerdo en que, si bien los abdominales son muy útiles, ser capaz de hacer muchos no es el fin que se persigue en los deportes de contacto.
Ergo, los deportes de contacto son un deporte en sí mismo, que también hace uso de otros deportes.
El fin último de un arte marcial es el desarrollo integral de la persona a tres niveles: mental, físico y espiritual. Lo cual no tiene NADA que ver con reglamentos, competiciones, federaciones, espectáculos de masas o similares. Los practicantes de artes marciales, aparte de su sistema técnico, se apoyan en otros ejercicios para afinar su condición física; pero todos estaremos de acuerdo en que, si bien los abdominales son muy útiles, ser capaz de hacer muchos no es el fin que se persigue en las artes marciales.
Ergo, las artes marciales son un deporte en sí mismo, pero también hacen uso de otros deportes.
¿Qué es el Aikido y, por extensión, qué es un arte marcial, si no es defensa personal ni es tampoco un deporte de contacto?
Creo que lo que el maestro de Jopsep-Bcn trataba de dar a entender, es que el Aikido es mucho más que mera defensa personal y que existen métodos más rápidos para aprender a repeler una agresión callejera.
Independientemente de tus facultades innatas, si un día alguien te atacase en un oscuro callejón, ¿qué preferirías haber practicado, un estilo orientado a las pelea reglada, o uno orientado a la pelea real?
Un estilo, sea cual sea, que haga uso del contacto pleno y de técnicas realistas. Me da igual que sea chino, japonés, americano, brasileño o swahili. Cualquier persona que pague un error haciendo combate con un ojo morado, contusiones varias y alguna articulación dolorida durante días, termina aprendiendo lo que funciona y lo que no.
Por enésima vez: no importa LO QUE se entrene, sino CÓMO se entrene.
Las técnicas de Boxeo han probado ser eficaces PORQUE SE ENTRENAN DE FORMA REALISTA. Esas mismas técnicas ejecutadas por un practicante de Cardio-Box (hace EXACTAMENTE los mismos movimientos y golpes que un boxeador) no sirven de nada.
Ergo, la técnica en sí misma no sirve de nada. Es la práctica contra oponentes que se resisten lo que la hace funcionar.
Creo que lo que el maestro de Jopsep-Bcn trataba de dar a entender, es que el Aikido es mucho más que mera defensa personal y que existen métodos más rápidos para aprender a repeler una agresión callejera.
Independientemente de tus facultades innatas, si un día alguien te atacase en un oscuro callejón, ¿qué preferirías haber practicado, un estilo orientado a las pelea reglada, o uno orientado a la pelea real?
Un estilo, sea cual sea, que haga uso del contacto pleno y de técnicas realistas. Me da igual que sea chino, japonés, americano, brasileño o swahili. Cualquier persona que pague un error haciendo combate con un ojo morado, contusiones varias y alguna articulación dolorida durante días, termina aprendiendo lo que funciona y lo que no.
Por enésima vez: no importa LO QUE se entrene, sino CÓMO se entrene.
Las técnicas de Boxeo han probado ser eficaces PORQUE SE ENTRENAN DE FORMA REALISTA. Esas mismas técnicas ejecutadas por un practicante de Cardio-Box (hace EXACTAMENTE los mismos movimientos y golpes que un boxeador) no sirven de nada.
Ergo, la técnica en sí misma no sirve de nada. Es la práctica contra oponentes que se resisten lo que la hace funcionar.
-
wtfight`_´r
- Forero Adicto
- Mensajes: 791
- Registrado: 30 Sep 2002 01:53
- Ubicación: santander
- Contactar:
