Moderadores: moderador suplente, admin
Javi M. escribió:Solo cuando contestes a lo de la energia oscura.No, en serio... nadie va a hacer un comentario sobre las bat-felaciones?
Hombre, lo de que tengo ganas de escribir... Yo mas bien lo decia en plan "ya que todo el mundo va a hablar de ello durante dos o tres dias pues a ver si escribo algo que ayude a entender lo que dice Matias Prats", pero como no se lo han dado a los tios oscuros estos...Javi M. escribió: Ya que tienes ganas de escribir, ¿podrías hacer un breve resumen de lo que se supone que es la energia oscura?
Pankratos escribió: Coñe....a ver si resulta que dios va a ser la energía oscura
Como diria el gran Calico Electronico: Cabron tu y cabron tu.Sajite escribió: así no, javi; hay que picar un poco más...
No. La materia oscura es materia solo que un poco rara (bueno, vale, tan rara de cojones que tampoco sabemos lo que es). Vemos su efecto gravitatorio sobre la materia normal, pero no la vemos de forma directa.Jaime G escribió:¿es lo mismo materia oscura que energía oscura?
Uh...¿Y dónde ha ido esa materia?En resumen, del total del universo, un 70% es la energia oscura, un 25% es materia oscura y solo un 5% es materia normalita (esa formada por protones, neutrones, electrones y cosas asi de 'andar por casa'). Lo mas gracioso, es que de ese 5%, hemos perdido mas de la mitad. Creemos saber donde esta escondido, pero en realidad tampoco lo sabemos.
, asi que os lo pongo un poco más ameno, es superlarga, pero merece la pena si teneis curiosidad por estos temas, lo mejor es que está todo muy bien explicadito, aunque a pesar de ello a algunas personas pueda resultarles un poco dificil de entender. Yo como estoy medio idiota me costó verla casi a cámara lenta parando cada pocas frases para ir asimilando la información poco a poco 
pero al final lo entendí, asi que si yo me he enterado en mi estado creo que cualquiera puede hacerlo si presta un poco de atención. Este hombre es la leche, a mi personalmente me ha cambiado muchísimos conceptos en mi vida, pero es que yo soy facilona jajaja, lo que ya no es tan fácil es callar a toda una comunidad científica cuando se esta haciendo temblar los pilares de la física cuántica. 
Maica escribió:Este hombre es la leche, a mi personalmente me ha cambiado muchísimos conceptos en mi vida, pero es que yo soy facilona jajaja, lo que ya no es tan fácil es callar a toda una comunidad científica cuando se esta haciendo temblar los pilares de la física cuántica.
http://vimeo.com/10067129
Han Do escribió: El caso es que dos o tres anhos mas tarde, Edwin Hubble descubrio que basicamente todo lo que estaba fuera de la Via Lactea (y demostrar que habia un 'fuera' de la Via LActea ya fue la hostia, pero esa es otra historia) se alejaba de nosotros con una velocidad que era proporcional a la distancia (mientras mas lejos de nosotros esta una galaxia, mas rapido se esta alejando). Tras esta prueba de la expansion del Universo, Einstein no solo reconocio su error, sino que dijo que habia sido la mayor estupidez de su carrera. Vamos, que la famosa constante cosmologica que se habia inventado no existia en la realidad.
¿Algo así como que el espacio se expande con un modelo de movimiento similar al del movimiento circular uniforme, donde la velocidad angular es constante, pero la lineal depende del radio?. (A lo peor acabo de resolver el enigma y con mi idea a alguien le dan un Novel de Astronomía..., jajajaja).Hago un pequenho alto aqui. Si hay un big bang que hace que todo se aleje de todo a un determinado ritmo y lo unico que hay en el universo es materia, la accion de la gravedad hara que la expansion se frene gradualmente, ya que la gravedad siempre 'tira' de unas cosas hacia otras y trata de acercarlas.
En electricidad cargas distintas se atraen, iguales se repelen. En gravedad, cargas iguales se atraen (eso lo sabemos todos). Y si la materia oscura "repele" a la materia "normal". ¡Cachis!, ¿quien impide que la materia oscura se una en el centro del universo, acumulando "antigravedad" que aporte cada vez más velocidad a la más escasa "materia luminosa" que conocemos?.Bueno, pues el caso es que los datos observacionales presentados por Adam Riess y companhia (y unos meses mas tarde por el otro equipo de forma independiente) implican que el universo no solo no esta frenando su expansion, sino que esta acelerando!!!! Efectivamente, las cosas cada vez se alejan mas rapido unas de otras. Que en el universo hay materia es un hecho, y que la gravedad existe tambien, asi que la expansion *deberia* estar ralentizandose. La unica forma de explicar que la expansion se acelere es que exista un algo en el universo que luche contra la gravedad... y gane!
Con mi teoría, ni siquiera es una constante, aumenta cada instante...La constante cosmologica de la que Einstein renego... is back!!!!
¿La materia oscura afecta a la normal?. ¿La atrae?. ¡Copón!, mi teoría al garete a menos que introduzca una variable bipolar, que según me convenga, varíe el signo de la gravedad....No. La materia oscura es materia solo que un poco rara (bueno, vale, tan rara de cojones que tampoco sabemos lo que es). Vemos su efecto gravitatorio sobre la materia normal, pero no la vemos de forma directa.
¡Mola un huevo!En resumen, del total del universo, un 70% es la energia oscura, un 25% es materia oscura y solo un 5% es materia normalita (esa formada por protones, neutrones, electrones y cosas asi de 'andar por casa'). Lo mas gracioso, es que de ese 5%, hemos perdido mas de la mitad. Creemos saber donde esta escondido, pero en realidad tampoco lo sabemos.
Mola nuestra ignorancia o no?
Aunque me parece que hay un cierto grado de fantasía desatado para explicar lo que no se entiende, evitando la fórmula más simple. Es Dios y el Ki del universo lo que genera todos esos efectos 
Por etica profesional me niego a comentar los posts de alguien que me desea un feliz Brocktubre. He dicho.TheRekiem escribió:*A Rekiem le explota la cabeza. La mancha resultante en la pared recuerda vagamente a una lámina de Rorschach.*
Lo que nosotros podemos ver es el conjunto de estrellas+gas+polvo que hay en las galaxias, porque es lo que emite luz. Luego tambien hay gas muy caliente que emite rayos X (o sea que lo vemos) en algunos cumulos de galaxias mas bien tirando a grandes. el resto de la materia normal del universo es mas jodida de ver. Tenemos evidencias desde hace tiempo de que entre las galaxias hay grandes nubes de gas que no emite (correccion: emite pero esta chungo de detectar). Lo que hacemos es mirar a un cuasar que este muy lejos y esperar que la luz que ha emitido haya pasado a traves de una de estas nubes en su camino hasta nosotros, ya que ese gas deja una firma en la luz que recibimos. No la hemos encontrado toda, pero creemos que esta ahi, a su bola tranquilamente en los inmensos vacios entre galaxias.Jaime G escribió: Uh...¿Y dónde ha ido esa materia?
La respuesta corta es NO. La larga es muy larga e implica teorias y modelos cuyas premisas no se pueden observar directamente, asi que a mi plinJaime G escribió: A todo esto,que fijo que son chorradas pero siempre tuve curiosidad.¿Se considera que hay "algo" fuera del universo en expansión?¿"entra" o "sale" algo según se va extendiendo el universo?
Bueno, siento tener que decirlo asi, pero yo no me lo tomaria muy en serio. Los pilares de la fisica tienen sus propios problemas de estabilidad y estos, hasta donde yo se, no tienen nada que ver con lo que este senhor haya podido decir por su cuenta.Maica escribió:...
a) La galaxia tiene un centro. Ahi donde se vienen a juntar todos esos bonitos brazos espirales y vive el agujero negro giganton ese.Brocktoberfest escribió:Sí he visto afirmaciones como que la Tierra está alineada con el centro de la galaxia (¿la galaxia tiene un centro?)
ehmmmm... si es para entenderlo, pues bienAntonio Leyva escribió: ¿Algo así como que el espacio se expande con un modelo de movimiento similar al del movimiento circular uniforme, donde la velocidad angular es constante, pero la lineal depende del radio?. (A lo peor acabo de resolver el enigma y con mi idea a alguien le dan un Novel de Astronomía..., jajajaja).
El concepto de 'carga' no es aplicable (ya se que usas el termino como analogia). Ya quisieran los entendidos que eso fuera asi, de esa forma quiza podrias meter la gravedad con las otras tres interacciones y ganarte un gallifante sueco. En Relatividad General, la gravedad se entiende como una deformacion del espacio-tiempo, no como una interaccion tipo electromagnetismo (piensa en el tipico ejemplo del universo como una membrana bidimensional que se 'curva' debido al peso de un planeta o estrella). Lo que tu dices supondria que la membrana se 'curvaria' hacia arriba, dejando un pico en vez de un pozo (cachis, al reducir el problema a 2 dimensiones para el ejemplo es dificil de ver por que eso no se puede).Antonio Leyva escribió: En electricidad cargas distintas se atraen, iguales se repelen. En gravedad, cargas iguales se atraen (eso lo sabemos todos). Y si la materia oscura "repele" a la materia "normal". ¡Cachis!, ¿quien impide que la materia oscura se una en el centro del universo, acumulando "antigravedad" que aporte cada vez más velocidad a la más escasa "materia luminosa" que conocemos?.
Yo tuve la paciencia de escuchar los primeros 20 minutos, y tras oír un montón de paja, decidí que ya había perdido bastante tiempo. Y el caso es que dura mucho más, y encima hay cuatro partes.... .Javi M. escribió:Voy a mirar lo del señor Haramein a ver lo que duro.
+1Han Do escribió:Yo sería capaz de leer hasta una segunda parte
Yo he visto 10, no tengo demasiado tiempo seguido, pero si me anticipas que los siguientes 10 son igual...
Yo tuve la paciencia de escuchar los primeros 20 minutos, y tras oír un montón de paja, decidí que ya había perdido bastante tiempo. Y el caso es que dura mucho más, y encima hay cuatro partes.... .
Los primeros 20 son un absoluto tostón en el te suelta un rollo larguísimo sobre su triste infancia en la escuela y su decepción con la educación "tradicional", que supongo que le sirve como explicación para vete a saber qué extravagantes teorías que me he quedado con las ganas de oír. Bueno, todo eso empieza tras más de 5 minutos con chistecitos sobre el público y demás.Javi M. escribió:Yo he visto 10, no tengo demasiado tiempo seguido, pero si me anticipas que los siguientes 10 son igual...
