Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Por supuesto que el puño de un boxeador es mas fuerte que el de un practicante de KungFu, la diferencia es que el de KungFu te metera 10 golpes que causaran el mismo daño que el de 1 Boxeador.

THEELEMENT dijo:

a ti alomejor pero a mi no, yo le meteria la nariz padentro y ademas yo tengo una mandibula de hiero

Claro, la imaginacion no tiene limites.

Si bien estoy seguro que el puño de boxeador es mas potente que el de kungfu, tambien decir que el estudio este no es del todo cierto.
Yo he visto este documental entero ( se anuncio en el subforo de artes marciales hace unos meses ) y decir que en el reportaje si bien comparan estilos, no tiene nada que ver lo que pesa el boxeador con lo que pesa el practicante de kung fu. Es por eso que la veracidad no es todo la que uno podria esperarse.

PD: Si alguien le interesa ver el reportaje, en ingles ( que es en lo que yo lo tengo ) se llama Fight Science.

Un saludo

Borro todos los post a partir de ahora que no tengan un minimo de sentido comun.

Yo también lo he visto. Si es verdad que se llama Fight Science y ya lo comentaron por aquí, por eso me lo baje.

Lo que dice el compañero es verdad. El boxeador pesa mucho más que el de Kung-Fu, aún así, el que hace kung fu no es de Sanda. Es de un setilo tradicional (no sabría decir cual). Por mucho que hubiera pesado el de Kung-Fu, mi opinión es que un boxeador golpea más fuerte.

Además de potencia también hicieron más estudios, como la cantidad de golpes por intervalos de tiempo, etc...

Recomiendo a la gente que lo veo porque está bastante interesante, y además así podreis sacar conclusiones fundadas.

THEELEMENT escribió:se ha demostrado cientificamente que lo golpes de los boxeadores son mas fuertes que los de kung fu, silat karate ect.

y imajinate las patadas y rodillas de un thai boxer.

THEELEMENT escribió:casi me cai de la silla cundo dijo que el boxeador golpea dos veces mas fuerte que el de kung fu buahahahahaha.

un kunfu no mata ni a una mosca con sus golpes y se ha demostrado cientifiamente.

THEELEMENT escribió:a ti alomejor pero a mi no, yo le meteria la nariz padentro y ademas yo tengo una mandibula de hiero

THEELEMENT escribió:parami el sanda no es kung fu, el sanda es kickboxing con wrestling takedowns. yo nunca he visto una technica de kung fu como en las pelis ser demostrada en sand.

Que si, que bueno, que vale...

Sin comentarios

Cita:
casi me cai de la silla cundo dijo que el boxeador golpea dos veces mas fuerte que el de kung fu buahahahahaha.

un kunfu no mata ni a una mosca con sus golpes y se ha demostrado cientifiamente.
OK, pero no te has parado a pensar que "un kunfu" no necesitaria darte un golpe fuerte porque contempla el uso de armas como espadas , cuchillos etc...

Cita:
a ti alomojó pero a mi no, yo le meteria la nariz padentro y ademas yo tengo una mandibula de hiero

ni tampoco te has planteado que si le (intentas) meter la nariz "padentro" seguramente te joderias la mano, y solo dispondrias de una para el resto de la contienda, mientras que "un kunfu" ademas entrena los pateos, las presas, luxaciones etc etc


Cita:
parami el sanda no es kung fu, el sanda es kickboxing con wrestling takedowns. yo nunca he visto una technica de kung fu como en las pelis ser demostrada en sand.
Entiendo pues, que dada tu condicion de thai-boxer entrenas dando tibiazos a las columnas, compites con cuerdas impregnadas de resina y cristales rotos y te has dejado una coletilla al mas puro estilo TONG PO


Bueno gente saludos

RoNin_HiMuRa escribió: Lo que dice el compañero es verdad. El boxeador pesa mucho más que el de Kung-Fu, aún así, el que hace kung fu no es de Sanda. Es de un setilo tradicional (no sabría decir cual). Por mucho que hubiera pesado el de Kung-Fu, mi opinión es que un boxeador golpea más fuerte.

De hecho el segundo clasificado en potencia de puñetazos fue el representante de TKD. ¿Es el puñetazo de un practicante de TKD más potente que el de uno de Karate?. Normalmente no, lo que pasa que este era un buen bicho y pega un puñetazo hasta con carrerilla, quedando despues sin equilibrio ninguno(totalmente vendido) el resto pegaba más o menos fuerte pero se veia que controlaban y podrian seguir pegando sin caer al suelo.

El de boxeo, el más fuerte y además con un equilibrio perfecto despues del golpe.

Está claro que el boxeo es el arte de los puños, pero tienen razón en decir que depende de a quien pongas a golpear.
Si pones a Whitaquer pues pegará con una fuerza de 250 kg, si pones a Tyson pues le arrancará directamente la cabeza al muñeco ese.
Tendrían que ponerlos más o menos del mismo peso para saber cual golpea más duro, pero el follón es que si coges a dos boxeadores, dos de kunfu o de lo que sean del mismo peso, uno a lo mejor pega mucho más duro que el otro.
Estas pruebas son muy complicadas de ser exacta por muchos motivos.

la solucion seria cojer a un mismo tio que practira varias artes marciales y hacerle golpear en los distinto estilos pero creo que al golpear como boxeador golpearia con mas potentica,como han dicho l boxeo es el arte de usar los puños

pd:no se os ponen los pelos de punta al ver la explicacion cientfica de como se produce el ko en el cerebro con la animacion?

Cuando hacen estas comparaciones, generalmente utilizan un boxeador de peso completo y un practicante de KungFu tradicional, que generalmente en un asiatico ligero, seria bueno hacer la comparacion con 2 pesos iguales, aun asi creo que seguiria ganando el de Boxeo.

Jesús Carvalho de Souza escribió: Estas pruebas son muy complicadas de ser exacta por muchos motivos.

Y más si no intentamos equipar en el punto de partida.

Pero vamos si por potencia de pegada tendriais que ver a los especialistas en rompimiento que salen en el documental más tarde.

http://www.youtube.com/watch?v=c-HqsYf45IE

y estos no hacen Thay...

AsH_K escribió:Cuando hacen estas comparaciones, generalmente utilizan un boxeador de peso completo y un practicante de KungFu tradicional, que generalmente en un asiatico ligero, seria bueno hacer la comparacion con 2 pesos iguales, aun asi creo que seguiria ganando el de Boxeo.

Estoy de acuerdo, pero con una menor diferencia entre los resultados.

No creo que cogiendo al azar a 3 ó 4 luchadores se consiga un resultado muy científico, en cualquier caso no sé si han usado esos datos parciales o han elegido un muestreo mayor, que sería lo más correcto científicamente hablando. De todas formas lo más interesante del reportaje no es la comparación de "a ver quién la tiene más larga", sino cómo se produce el puñetazo en el boxeo y a mí lo que me gustaría saber es si es facil o no de conseguir entrenando, porque os vais a descojonar, pero he intentado entrenar en casa "un golpe que sale desde el suelo" y la verdad no he sentido la "vibración" que según el video viaja por todo el cuerpo. Ahora descojonaros si queréis, pero tener en cuenta que no tengo ni puta idea de AAMM ni de deportes de contacto.

Runas escribió:El puño de sanda es exactamente igual que el de boxeo, kickboxing o muay thai.

entonces la tecnica de puños de sanda es boxeo ingles?
la tecnica de puños de kick-thai boxing es boxeo ingles mas o menos ortodoxo segun el pugil pero es boxeo ingles pero tenia entendido que el sanda no era exactamente boxeo ingles.
simpre me he fijado que los pugiles de sanda suelen tener un nivel de puños muy bajo (dicho esto desde la optica del boxeo ingles) por eso mi duda a si es boxeo ingles lo que enseñan en sanda.
por otra parte seria logico que aunque en sus comienzos no lo fuera ahora si ya que no hay mejor manera de pegar con los puños enguantados que el boxeo ingles.

Si nos ceñimos a la realidad a la mayoria de los boxeadores, les sacas los guantes y ke te golpeen con toda su potencia, te arrancan la cabeza, pero su mano queda hecha papilla; sin embargo el kung fu trabaja los puños si protecciones por lo que el golpe esta adaptado a la mano y no al guante. De que nos sirve rompernos la mano y tumbar a un tio?
Y si, tecnicamente un puño de boxeo es mas potente que uno de kung fu, pero eso no kiere decir que sea mas eficaz.