Foro de artes marciales, deportes de contacto, musculación, fitness, salud

Yo nunca he trabajado los oblicuos y se me marcan. La parte inferior del abdomen en cambio, a pesar de trabajarla no se marca y apenas gana volumen.
Si mirais fotos de culturistas vereis que hay algunos que solo tienen cuatro "cuadraditos" y apenas se les marcan los "inferiores".
Hay gente que tiene unos "cuadraditos" más anchos, más simétricos, grandes, pequeños, alargados... lo mismo ocurre con los inferiores, si no estas bien dotado ahí, defínete al máximo y luce lo poco que puedas, no hay nada más que hacer.

¿Stress, el que se te haya desarrollado los inferiores no podría ser porque el volumen le de ese efecto? Con el pectoral pasa lo mismo, cuando tienes poco volumen y un pecho caido parece que la parte superior no se desarrolle, en cambio, cuando consigues mayor volumen parece que está todo más igualado, a pesar de conservar la forma.

Tampoco os comais mucho la cabeza con los abdominales etc, pensar que toda foto y video que vemos tiene detrás una serie de personas que se dedican a jugar con la luz, el color de piel, el aumentar la sangre en músculo para posar... no sirven como referencia clara, quizás con una buena iluminación divises la parte inferior, pruébalo.

Salu2

Yo nunca he trabajado los oblicuos y se me marcan.

Los inferiores tambien?, wow, sorprendido me quedo, su situacion es bastante profunda, y para mas inri, tiene en un plano mas superficial a los superiores.

Hay gente que tiene unos "cuadraditos" más anchos, más simétricos, grandes, pequeños, alargados... lo mismo ocurre con los inferiores, si no estas bien dotado ahí, defínete al máximo y luce lo poco que puedas, no hay nada más que hacer.

Bueno, la forma de los "cuadraditos" depende de las lineas tendinosas que los definen.

¿Stress, el que se te haya desarrollado los inferiores no podría ser porque el volumen le de ese efecto?

El volumen de donde?, no tengo demasiado volumen en el recto abdominal, no creo que sea eso, pero no te lo aseguro, al igual que casi nada lo asguro.

El recto abdominal es un único músculo, no hay "una parte de arriba y una de abajo".

Dato que me consta que ya he aportado al principio del post, pero si hay una parte de arriba y una de abajo, otra cosa es que se puedan entrenar por separado.

Los oblicuos son otra historia, aunque el conjunto de los abdominales trabajan a la vez cuando se hace un ejercicio.

Exacto, lo que no sabemos es si lo hacen en el mismo grado, o tu si lo sabes a ciencia cierta?, estan diseñados para actuar en distinto grado dependiendo del movimiento, si todos actuaran por igual, por que la evolucion no nos ha privado ya de los oblicuos o del transverso?, total si su unica funcion es hacer lo mismo que el recto abdominal..., para que mantener unas estructuras musculares inútiles?

Si todo el conjunto abdominal esta diseñado para una serie de movimientos, por que acotar el entrenamiento a un solo movimiento como puede ser los encogimientos de tronco?, acaso no se ven implicado en la flexion de cadera?, si se ven implicados en este movimiento, por qur omitirlo?, asi comno las inclinaciones laterales del tronco en el caso de los oblicuos.

Yo en los años de entreno, he probado a entrenar los levantamientos de piernas(solo la parte final, intentando no involucrar al psoa ni al iliaco)con peso, y los encogimientos de tronco sin peso, resultado: agujetas bastante notables en la zona inferior del recto abdominal y casi inexistentes en la superior, y haciendo lo contrario(entrenar lo encogimientos de tronco con peso y los levantamientos de piernas sin), sorpresa, ahora las agujetas mas notables eran en la zona superior y las mas livianas en la inferior, por que sera?

Yo solo quiero decir, que la gente no se conforme porque karkian, o lights out(con mas credibilidad para mi, solo porque su experiencia es mayor y ya sabemos que es la parte mas importante), etc... digan que la teoria dice...., ni por que yo diha otra cosa, probad todas las formas de entrenar el abdomen y quedaros con la que mas os convenza, no con la que yo diga ni con la que otros digan.

Pos eso pienso.

Hola?, al final he planteado algunas cuestiones que se han quedado si respuesta, deho?, lights?, que se os ha pasado el post....

stress escribió:Dato que me consta que ya he aportado al principio del post, pero si hay una parte de arriba y una de abajo, otra cosa es que se puedan entrenar por separado.

Entonces volvemos al eterno debate de siempre, si es posible entrenar aislando una parte el músculo. Yo digo que no, tú dices que sí. nunca nos pondremos de acuerdo.

stress escribió:Exacto, lo que no sabemos es si lo hacen en el mismo grado, o tu si lo sabes a ciencia cierta?, estan diseñados para actuar en distinto grado dependiendo del movimiento, si todos actuaran por igual, por que la evolucion no nos ha privado ya de los oblicuos o del transverso?, total si su unica funcion es hacer lo mismo que el recto abdominal..., para que mantener unas estructuras musculares inútiles?

Los oblicuos no forman parte del recto abdominal. Pueden solicitarse más intensamente que éste con ejercicios concretos (no recuerdo el nombre ahora, hay uno que es una especie de balanceo del torso lateral, con pesas a ambos lados). Sin embargo, también se solicitan en el trabajo corriente de abdominal, como los encogimientos o las elevaciones de piernas.

stress escribió:Si todo el conjunto abdominal esta diseñado para una serie de movimientos, por que acotar el entrenamiento a un solo movimiento como puede ser los encogimientos de tronco?, acaso no se ven implicado en la flexion de cadera?, si se ven implicados en este movimiento, por qur omitirlo?, asi comno las inclinaciones laterales del tronco en el caso de los oblicuos.

Eso depende de lo que quiera cada uno. Mira, los abdominales intervienen en muchos movimientos que no implican flexión del tronco, como por ejmplo las sentadillas. Se pueden obtener unos buenos abdominales sólo con encogimientos.

stress escribió:Yo en los años de entreno, he probado a entrenar los levantamientos de piernas(solo la parte final, intentando no involucrar al psoa ni al iliaco)con peso, y los encogimientos de tronco sin peso, resultado: agujetas bastante notables en la zona inferior del recto abdominal y casi inexistentes en la superior, y haciendo lo contrario(entrenar lo encogimientos de tronco con peso y los levantamientos de piernas sin), sorpresa, ahora las agujetas mas notables eran en la zona superior y las mas livianas en la inferior, por que sera?

Antes de sacar conclusiones defineme qué son las agujetas y qué las causa.

stress escribió:Yo solo quiero decir, que la gente no se conforme porque karkian, o lights out(con mas credibilidad para mi, solo porque su experiencia es mayor y ya sabemos que es la parte mas importante), etc... digan que la teoria dice...., ni por que yo diha otra cosa, probad todas las formas de entrenar el abdomen y quedaros con la que mas os convenza, no con la que yo diga ni con la que otros digan.

Por supuesto, cada cual es libre de hacer lo que le dé la gana. Doy mi opinión como todo el mundo, que estará mejor o peor fundamentada.

Yo tengo unos dos años y algo más de experiencia en las pesas. Mira mi fecha de ingreso en el foro, empecé pocos meses antes. No tengo estudios en este campo, soy autodidacta. Que quede esto claro para todo el mundo. Creo que en este tiempo he aprendido bastante y sigo aprendiendo cada día. Y espero seguri aprendiendo durante mucho tiempo.

Que se tenga esto en cuenta, con todas las implicaciones, a la hora de valorar mi opinión.

Entonces volvemos al eterno debate de siempre, si es posible entrenar aislando una parte el músculo. Yo digo que no, tú dices que sí. nunca nos pondremos de acuerdo.

Con que poca atencion me lees , he repetido en muchas ocasiones que yo tambien creo que no se puede aislar una zona de un musculo de la otra, lo que no tengo tan claro como tu, es que no se pueda incidir algo mas en una zona que otra, eso no implica que esa zona crezca mas, y siempre hablando de musculos con fibras dispuestas en diferentes direcciones.No de musculos como triceps y biceps.

L

os oblicuos no forman parte del recto abdominal

Pero si del conjunto abdominal.

Pueden solicitarse más intensamente que éste con ejercicios concretos (no recuerdo el nombre ahora, hay uno que es una especie de balanceo del torso lateral, con pesas a ambos lados). Sin embargo, también se solicitan en el trabajo corriente de abdominal, como los encogimientos o las elevaciones de piernas.

Siempre le he llamado inclinaciones laterales con mancuernas.

Si, tambien se solicitan en el trabajo corriente de abdominal, pero, en que medida?

Eso depende de lo que quiera cada uno. Mira, los abdominales intervienen en muchos movimientos que no implican flexión del tronco, como por ejmplo las sentadillas. Se pueden obtener unos buenos abdominales sólo con encogimientos.

Uhmmm, las sentadillas sobre todo trabajan el abdomen de forma isometrica, perosi implican una cierta flexion del tronco y una mayor flexion de cadera.
Solo con encogimierntos se pueden tener buenos abdominales, si, y si encima lo combinas con elevaciones de piernas, etc..., aun mejores.

Antes de sacar conclusiones defineme qué son las agujetas y qué las causa.

A parte de que no lo se, y creo que nadie, para que serviria que te lo dijera?, si hago elevacion de piernas con peso y saco agujetas en esa zona es porque el trauma a las fibras de esa zona ha sido mayor que en la zona superior, y si hago con peso la zona superior y saco agujetas alli, quiere decir que el trauma ha sido mayor en esa zonam, si las de la zona inf. fueron menores es porque las fibras de esa zona estaban mas fuertes, puede ser por el tiempo que fue entrenada esa zona con peso?

Ademas la agujetas normalmente aparecen en las zona de insercion muscular, ya que son zonas mas debiles.

Por supuesto, cada cual es libre de hacer lo que le dé la gana. Doy mi opinión como todo el mundo, que estará mejor o peor fundamentada.

Al igual que yo, ninguno sentamos catedra

Yo tengo unos dos años y algo más de experiencia en las pesas. Mira mi fecha de ingreso en el foro, empecé pocos meses antes. No tengo estudios en este campo, soy autodidacta. Que quede esto claro para todo el mundo. Creo que en este tiempo he aprendido bastante y sigo aprendiendo cada día. Y espero seguri aprendiendo durante mucho tiempo.

Perdon, crei que llevabas mas años, tienes buenos conocimientos, y es a lo que voy, las teorias son muy validas, pero para mi la practica lo es mas, y te asguro que en mis, ahora 13 años de periplo por gimnasios he visto casi de todo.

Saludos, lights.

stress escribió:Con que poca atencion me lees , he repetido en muchas ocasiones que yo tambien creo que no se puede aislar una zona de un musculo de la otra, lo que no tengo tan claro como tu, es que no se pueda incidir algo mas en una zona que otra, eso no implica que esa zona crezca mas, y siempre hablando de musculos con fibras dispuestas en diferentes direcciones.No de musculos como triceps y biceps.

No se puede tener todo en esta vida. O aceptamos que el músuclo trabaja al completo o no. Eso no quiere decir que los músculos que también se implican en los movimientos compuestos se vayan a solicitar con la misma intensidad que en determinados ejercicios de aislamiento, claro.

En todo caso habría que juzgar cada caso individual, para ver si se producen desequilibrios musculares.

stress escribió:Siempre le he llamado inclinaciones laterales con mancuernas.

Si, tambien se solicitan en el trabajo corriente de abdominal, pero, en que medida?

Dependiendo de la persona y sus objetivos, lo suficiente. Por supuesto, añadir ejercicio específico para los oblícuos no hace ningún daño. Incluso puede ser recomendable

stress escribió:Uhmmm, las sentadillas sobre todo trabajan el abdomen de forma isometrica, perosi implican una cierta flexion del tronco y una mayor flexion de cadera.
Solo con encogimierntos se pueden tener buenos abdominales, si, y si encima lo combinas con elevaciones de piernas, etc..., aun mejores.

Prestar más atención a un músculo en el entrenamiento lo beneficia, nunca he dicho otra cosa.

stress escribió:A parte de que no lo se, y creo que nadie, para que serviria que te lo dijera?, si hago elevacion de piernas con peso y saco agujetas en esa zona es porque el trauma a las fibras de esa zona ha sido mayor que en la zona superior, y si hago con peso la zona superior y saco agujetas alli, quiere decir que el trauma ha sido mayor en esa zonam, si las de la zona inf. fueron menores es porque las fibras de esa zona estaban mas fuertes, puede ser por el tiempo que fue entrenada esa zona con peso?

Ademas la agujetas normalmente aparecen en las zona de insercion muscular, ya que son zonas mas debiles.

Si vas a juzgar el trabajo de un músculo por las agujetas, entonces tienes que explicarme qué son y cómo se producen.

Precisamente, inclos los que estudian la fisiología del cuerpo humano no tiene claro, a día de hoy, qué son las agujetas y qué las producen.

stress escribió:Perdon, crei que llevabas mas años, tienes buenos conocimientos, y es a lo que voy, las teorias son muy validas, pero para mi la practica lo es mas, y te asguro que en mis, ahora 13 años de periplo por gimnasios he visto casi de todo.

Dicho por un amiguete mío, doctor en educación Física: "Sabes más que muchos monitores de gimnasio".

A mí me gusta saber por qué hago las cosas, por eso procuro aprender en todo momento. Pero también quiero ser honesto con los demás. Por eso he querido dejar claro lo que sé y lo que soy.

He conocido gente con mucha más experiencia práctica que yo y que habían obtenido buenos resultados, en cuanto a masa y fuerza, pero que entrenaban fatal.

Y con eso me refiero a que estaban llenos de lesiones por hacer mal las cosas, la técnica, por ejmplo, o por tener concepciones erróneas en cuanto a la musculación.

Gente que huniera evitado esas lesiones y que hubieran obtenido aún mejores resultados si se hubieran parado a pensar lo que estaban haciendo y por qué.

Por supuesto, no me refiero a tu caso. Aunque no siempre estemos de acuerdo, respeto tu experiencia y tus conocimientos.

O aceptamos que el músuclo trabaja al completo o no.

Sigues sin leerme, ha dicho que acepto que el musculo trabaja al completo, pero no en todos por igual, ya que todos los musculos no son iguales, ni tienen sus fibras dispuestas de la misma manera.

Dependiendo de la persona y sus objetivos, lo suficiente.

Evidentemente, como todo en esta vida, no se puede ni se debe generalizar.

Si vas a juzgar el trabajo de un músculo por las agujetas, entonces tienes que explicarme qué son y cómo se producen.

Te he comentado las sensaciones obtenidas, el por que de ellas, a saber, cada cual que saque sus conclusiones.

Dicho por un amiguete mío, doctor en educación Física: "Sabes más que muchos monitores de gimnasio".

Hay mucho monitor garrulo por ahi suelto...

A mí me gusta saber por qué hago las cosas, por eso procuro aprender en todo momento.

Y te honra, yo hago lo mismo, lo que hoy es una verdad absoluta, quizas mañana sea otra cosa bien distinta.

He conocido gente con mucha más experiencia práctica que yo y que habían obtenido buenos resultados, en cuanto a masa y fuerza, pero que entrenaban fatal.

Podria decirse que casi todos los culturistas, pero si profundizas en el por que de algunas tecnicas que nosotros vemos mal, puede que te des cuenta que algunas tiene su explicacion(no todas), solo que hace falta muuuucha experiencia para hacer ciertas cosas sin riesgo de lesion.

Y con eso me refiero a que estaban llenos de lesiones por hacer mal las cosas, la técnica, por ejmplo, o por tener concepciones erróneas en cuanto a la musculación.

La vieja escuela, ahi empece yo, y arrastro secuelas, lo admito.

Aunque no siempre estemos de acuerdo, respeto tu experiencia y tus conocimientos.

Sentimiento reciproco.

stress escribió:

Yo nunca he trabajado los oblicuos y se me marcan.

Los inferiores tambien?, wow, sorprendido me quedo, su situacion es bastante profunda, y para mas inri, tiene en un plano mas superficial a los superiores.

Como dijo lights out, se deben trabajar con otros ejercicios. Quizás mi definición sea muy buena, no se que decirte, pero tanto serratos como oblicuos se marcan alrededor del recto abdominal que sobresale.

stress escribió:

Hay gente que tiene unos "cuadraditos" más anchos, más simétricos, grandes, pequeños, alargados... lo mismo ocurre con los inferiores, si no estas bien dotado ahí, defínete al máximo y luce lo poco que puedas, no hay nada más que hacer.

Bueno, la forma de los "cuadraditos" depende de las lineas tendinosas que los definen.

Con lo que vienes a decir lo que estoy diciendo, si eres así ajo y agua, cada uno tenemos nuestro cuerpo y no el de otro.
Leí hace meses ya sobre la posibilidad de que las lineas tendinosas venian dadas por la posición del feto o algo así, ¿me lo puede aclarar?¿leiste algo así?
No he vuelto a oir nada sobre esa posibilidad y no se si es bien genético hereditario o bien por el motivo citado antes.

stress escribió:

¿Stress, el que se te haya desarrollado los inferiores no podría ser porque el volumen le de ese efecto?

El volumen de donde?, no tengo demasiado volumen en el recto abdominal, no creo que sea eso, pero no te lo aseguro, al igual que casi nada lo asguro.

Si has hipertrofiado lo suficiente con menor definición será apreciable o más apreciable algo que antes no era o apenas era apreciable. Sino ¿mayor definición?

Te has fijado que a unos nos crece más el pectoral por abajo y a otros más en conjunto? Para marcar el "canalilo" necesitará mayor volumen el de pecho caido. ¿Podría esto aplicarse al recto abdominal? ¿Puede que te crezca más por abajo que por arriba y de esta manera marques más que antes?

stress escribió:

El recto abdominal es un único músculo, no hay "una parte de arriba y una de abajo".

Dato que me consta que ya he aportado al principio del post, pero si hay una parte de arriba y una de abajo, otra cosa es que se puedan entrenar por separado.

La reiteración de una idea para aclarar dudas, a pesar de que hayas sido el primero en decirlo es buena para la comprensión

stress escribió:

Los oblicuos son otra historia, aunque el conjunto de los abdominales trabajan a la vez cuando se hace un ejercicio.

Exacto, lo que no sabemos es si lo hacen en el mismo grado, o tu si lo sabes a ciencia cierta?, estan diseñados para actuar en distinto grado dependiendo del movimiento, si todos actuaran por igual, por que la evolucion no nos ha privado ya de los oblicuos o del transverso?, total si su unica funcion es hacer lo mismo que el recto abdominal..., para que mantener unas estructuras musculares inútiles?

Si todo el conjunto abdominal esta diseñado para una serie de movimientos, por que acotar el entrenamiento a un solo movimiento como puede ser los encogimientos de tronco?, acaso no se ven implicado en la flexion de cadera?, si se ven implicados en este movimiento, por qur omitirlo?, asi comno las inclinaciones laterales del tronco en el caso de los oblicuos.

Yo en los años de entreno, he probado a entrenar los levantamientos de piernas(solo la parte final, intentando no involucrar al psoa ni al iliaco)con peso, y los encogimientos de tronco sin peso, resultado: agujetas bastante notables en la zona inferior del recto abdominal y casi inexistentes en la superior, y haciendo lo contrario(entrenar lo encogimientos de tronco con peso y los levantamientos de piernas sin), sorpresa, ahora las agujetas mas notables eran en la zona superior y las mas livianas en la inferior, por que sera?

Porque incide más en una zona que en otra, pero el trabajo global está ahí. Las agujetas no son síntoma de hipertrofia.

stress escribió:Yo solo quiero decir, que la gente no se conforme porque karkian, o lights out(con mas credibilidad para mi, solo porque su experiencia es mayor y ya sabemos que es la parte mas importante), etc... digan que la teoria dice...., ni por que yo diha otra cosa, probad todas las formas de entrenar el abdomen y quedaros con la que mas os convenza, no con la que yo diga ni con la que otros digan.

Pos eso pienso.

Solo faltaría que fuésemos un ramado de ovejas, se debe contrastar experimentar y probar.

P.D No contesté porque llevo unas semanas liado y no puedo mirarme todos los mensajes o no tengo tiempo de contestar. Pero tranquilo, ya sabes que yo siempre doy toda la guerra que puedo

Salu2

stress escribió:Sigues sin leerme, ha dicho que acepto que el musculo trabaja al completo, pero no en todos por igual, ya que todos los musculos no son iguales, ni tienen sus fibras dispuestas de la misma manera.

Ya pero en este caso estamos hablando del recto abdominal.

Yo insisto en que es un músculo que trabaja en conjunto, y que los oblicuos le apoyan cuando trabaja.

Hasta ahora no tengo nada que me indique lo contrario y sí cosas que apoyan lo que digo.

Leí hace meses ya sobre la posibilidad de que las lineas tendinosas venian dadas por la posición del feto o algo así, ¿me lo puede aclarar?¿leiste algo así?

No se nada de eso, lo siento

Yo creo que viene determinado por genetica.

Con lo que vienes a decir lo que estoy diciendo, si eres así ajo y agua, cada uno tenemos nuestro cuerpo y no el de otro.

todo es mejorable

La reiteración de una idea para aclarar dudas, a pesar de que hayas sido el primero en decirlo es buena para la comprensión

Y no lo discuto, solo que se puede reiterar citando a quien lo ha dicho, pero eso no es mas que una matizacion sin importanccia.

Porque incide más en una zona que en otra, pero el trabajo global está ahí

Pues eso es lo que digo, que puede incidir mas en una zona que en otra, en ningun momento he dicho que se aislen totalmente.

Las agujetas no son síntoma de hipertrofia.

Y quien ha dicho algo semejante, me paece que no has entendido, no son sinonimo de hipertrofia(aunque todo queremos tenerlas), pero si te pueden indicar donde ha habido un trabaja mas intenso.

Solo faltaría que fuésemos un ramado de ovejas

no quise decir eso

Pero tranquilo, ya sabes que yo siempre doy toda la guerra que puedo

Y cada vez con mejores argumentos y mas conocimeintos, me alegro

Yo insisto en que es un músculo que trabaja en conjunto, y que los oblicuos le apoyan cuando trabaja.

y yo tambien pienso que trabaja en conjunto, pero eso, tras años de abdominales, entre el gimnasio y las AAMM y DDCC, yo por lo menos creo que puedo incidir mas en una zona que en otra, pero remarco, sin aislarlas.

La cuestión es si esa incidencia tiene algún efecto significativo, aparte de las agujetas, claro.

En tu caso, ¿has notado algun efecto sobre la hipertrofia, por ejemplo?

Lights Out escribió:La cuestión es si esa incidencia tiene algún efecto significativo, aparte de las agujetas, claro.

En tu caso, ¿has notado algun efecto sobre la hipertrofia, por ejemplo?

No he probado a estar mucho tiempo entrenando solo una zona, pero tengo el abdominal muuuu bueno, la verdad.

Pero no creo que se notaria en exceso en cuanto a hipertrofia, ademas de que no es un musculo muy hipertrofiable, por lo menos a nuestro nivel.

Para mí entrenar el abdominal con distintos ejercicios la ventaja que tiene es que le añade variedad.

Además, hay ejercicios más chungos que otros.

De todas formas, detesto hacer abdominales, los hago por obligación, más que por otra cosa.

Yo los entreno con varios movimientos, por si acaso, y asi los mantengo uniformes y porque si un musculo esta preparado para varios tipos de gestos es por algo, no por gusto, por lo tanto prefiero que este preparado para todos sus movimientos.