Publicado: 15 Jun 2005 20:15
mi opinion al respecto, yo soy de los que creen que las artes marciales estan vivas, o sea que creecen se modifican, ( los mejores maestros no estan en oriente) o algo asi se ha dicho por aqui pues debo disentir si si estan alli, y enseñan a quien ellos quieren nada mas, pero tengo entendido que ellos hacen modificaciones en su trabajo que todos ellos te dicen lo mismo o los mejores la menos, qu eel mismo arte marcial, el mismo estilo hecho por dos perosnas diferentes ya son dos estios diferentes. las artes marciales modernas o ocmo las han llaado las mezclas de tecnicas son malas??' pues creo recordar y si me equivoco que alguien me corriga que entre las dieocho manos de lot tse creo que es y los cinco estilos animales primarios ya hubode por medio cientos de años de mezcla, y que entre estos cinco y el estilo de la mantis hubo tambien otros tantos, y a algun "trqadicionalista se le ocurr criticar el estilo de la mantis??? a que no. las artes marciales son algo que hay que adaptar al individuo, no es el individuo el que debe adaptarse a ti. tyr a dicho que el asume lo que el cree bueno para mejorar lo que quiere mejorar esa creoq ue es una buena filosofia.
Ante quien ha dicho que no entiende los maestros que son incapazes de ser alguine en su arte marcial y por eso crean otro estilo..........
tu te imaginas a tulioseaga intentando ser alguien en taekwondo o en kickboxing, pero sin embargo tiene un "estilo propio". que no es otra cosa que su propia verion d algo ya inventado. ojo con juzgar antes hay que ocnocer.
ya para acabar a ver quien me dice un solo arte marcial que se conozca que sea tradicional y puro que intentare demostrarle qu eno es asi en absoluto. para empezar uno de los que solemos creer tradicional que es el karate o sorpresa es una mezcla de un artemarcial anterior que se usaba en okinawa y kunfu si si preguntadle a los grandes maestros qu empezaron ocn el en españa como yamashita.
el kung fu tn antiguo pues resulta que el primer escrito que se conoce sbre el por cierto anterior a shao lines una recopilacion y clasificacion de un monton de estils de lucha que se utilizaban en el sur de china eran cientos y la unificacion de sus tecnicas para el ejercito del primer emperador chino . lo dicho no existe ningun arte marcial tradicional ni puro esto esta vivo, se modifica se enriquece, crece con cada nuevo estilo y ocn cada nuevo maestro que le pone nombre a su forma de entender su arte marcial.
Ante quien ha dicho que no entiende los maestros que son incapazes de ser alguine en su arte marcial y por eso crean otro estilo..........
tu te imaginas a tulioseaga intentando ser alguien en taekwondo o en kickboxing, pero sin embargo tiene un "estilo propio". que no es otra cosa que su propia verion d algo ya inventado. ojo con juzgar antes hay que ocnocer.
ya para acabar a ver quien me dice un solo arte marcial que se conozca que sea tradicional y puro que intentare demostrarle qu eno es asi en absoluto. para empezar uno de los que solemos creer tradicional que es el karate o sorpresa es una mezcla de un artemarcial anterior que se usaba en okinawa y kunfu si si preguntadle a los grandes maestros qu empezaron ocn el en españa como yamashita.
el kung fu tn antiguo pues resulta que el primer escrito que se conoce sbre el por cierto anterior a shao lines una recopilacion y clasificacion de un monton de estils de lucha que se utilizaban en el sur de china eran cientos y la unificacion de sus tecnicas para el ejercito del primer emperador chino . lo dicho no existe ningun arte marcial tradicional ni puro esto esta vivo, se modifica se enriquece, crece con cada nuevo estilo y ocn cada nuevo maestro que le pone nombre a su forma de entender su arte marcial.
