Un aplauso al instituto de Pozuelo

[Krest]

El cual ha cambiado su normativa a ultima hora para no permitirle llevar el velo. Eso si que no se debe consentir ¿a que estan jugando?

Ese colegio que dices es otro que ha cambiado la normativa seguramente para prevenir diversos problemas, porque como ya he dicho dar clase a alguien con la cabeza semi cubierta puede ser perjudicial en clase, tanto para la alumna en si como para el maestro y el resto de la clase. Además que si consiguen eso tambien pueden pedir el "pack" completo y entonces le estariamos dando clase a una niña que solo se le ven los ojos, lo que en mi opinión es una falta de respeto al maestro y a sus compañeros además de ser perjudicial para la alumna.

De todos modos debemos tener en cuenta que aqui la constitución solo se usa si nos interesa y las leyes que nos gusten, regla en la que se puede englobar tanto el centro como el padre de la niña (que por lo visto es quien esta creando la polémica).

Un saludo

[cyberclon]

un centro puede decir que no se puede entrar con la cabeza cubierta, lo que no puede decir es que no pueden entrar musulmanes ni niños objetivamente feos

De acuerdo, pero no hablamos de una gorra de Nike, hablamos de un simbolo de identidad religiosa con un significado similar al de un crucifijo colgado del cuello. Si al alumnado le esta permitido portar simbolos religiosos no se puede restringir esa norma solo a unos cuantos.

No se si sabes que ahora le permiten a las mujeres musulmanas presentar las fotos de DNI con el hiyab puesto. Si esto se permite, por que no se va a permitir en un colegio.

Tambien deberiamos fijarnos un poquito mas en Londres, donde incluso hay policias islamicas que llevan velo, los conductores de autobus tienen autorizacion para rezar en horas de trabajo, y largo etc. Eso es libertad religiosa, lo nuestro no.

hay normas que impiden ir con la cabeza tapada, que están amparadas por la ley, que está amparada por la constitución

Y ninguna puede contradecir a las de rango superior.

La constitucion lo dice bien claro, se permiten TODAS las manifestaciones religiosas con la unica excepcion de que no alteren el orden publico.

Ademas:
Para la aplicación real y efectiva de estos derechos, los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias para facilitar la asistencia religiosa en los establecimientos públicos militares, hospitalarios, asistenciales, penitenciarios y otros bajo su dependencia, así como la formación religiosa en centros docentes públicos

¿Es decir, un musulman tiene derecho a una formacion religiosa en un centro publico, pero no tiene derecho a seguir los preceptos de su religion en un centro publico?

"El ejercicio de los derechos dimanantes de la Libertad Religiosa y de Culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública"

La ley organica de libertad religiosa no deja ningun lugar a que un reglamento interno pueda recortar los derechos de la libertad religiosa.

Es posible que jueguen a "no quiero tener la tele cada dia en mi centro" o a "¿niña problemática? no la queremos en nuestro centro". ¿Que así se hacen las cosas? pues no, muy mal hecho, además eso da pie a que se les juzgue de racistas o xenoloquesea.

¿Y el derecho a la escolarizacion? a ver si ahora la niña va a tener que emprender una cruzada (anda mira, hablando de proselitismo...) para encontrar un centro publico.

Es posible que tengas razon, pero que clase de educacion le estamos dando a nuestros hijos cuando cualquiera puede saltarse la constitucion?

No, es mejor aprender que quejandote puedes cambiar el mundo.

No es cambiar el mundo, es aprender que las personas tienen unos derechos y estos han de ser respetados.

Haberte quejado... yo no te vi en la tele

Por que de aquella te daban un cachete y cuando el cura se daba la vuelta te lo volvias a poner

[jujitsuKO]

por cierto: a mi me la suda mucho que los niños vayan a clase o donde sea con los signos religiosos (o no) que crean oportunos. Lo que no trago es que sea por sus "santos" cojones. Sobretodo porque no olvidemos que quienes menos respetan la libertad religiosa son los propios religiosos: su objetivo último es que todos tengamos SU visión de la vida y SU forma de comportarse. Me parece perfecto que un Estado laico (que respeta la libertad religiosa) se plante y hasta se ponga chulo.

Una testigo se niega a levantarse el burka para declarar ante la Audiencia Nacional
El juez Javier Gómez Bermúdez le pide que abandone la sala. Sucedió en la vista contra nueve presuntos islamistas por enviar muyahidines a Irak.

http://www.publico.es/espana/254550/tes ... a/nacional

[cyberclon]

¿con esa noticia del otro instituto de pozuelo estás pretendiendo compararlos?. El resultado de lo que dices es comparar un instituto que se han comportado de una forma ejemplar (respetando la legalidad y pese a ello con sensibilidad hacia la niñata esta, no estando obligado a ellos, cuando encima la respuesta de la niñata ha sido tirarles mierda encima); con otro que puede estar cometiendo un fraude de ley y como tal se investigará.
Además de cornudo, apaleado. Perfecto.

Para mi ambos se están pasando los derechos de cualquier ciudadano (ya no estoy hablando de inmigrantes) que sea musulmán o de otra religión que infrinja la normativa interna acerca de la vestimenta. Con el agravante de que este ultimo, como bien dices, puede haber cometido fraude de ley.

por cierto: a mi me la suda mucho que los niños vayan a clase o donde sea con los signos religiosos (o no) que crean oportunos. Lo que no trago es que sea por sus "santos" cojones. Sobretodo porque no olvidemos que quienes menos respetan la libertad religiosa son los propios religiosos: su objetivo último es que todos tengamos SU visión de la vida y SU forma de comportarse. Me parece perfecto que un Estado laico (que respeta la libertad religiosa) se plante y hasta se ponga chulo.

Si yo ahi tambien estoy de acuerdo, pero hay que hacerlo para todos, y ya lo dije al principio del hilo, si no se quiere que lleven velo que prohiban todos los simbolos religiosos en el centro y punto, pero "crucifijos si y velos no" no me parece justo en un pais que debe velar por los derechos de todos, creyentes o no.

Una testigo se niega a levantarse el burka para declarar ante la Audiencia Nacional
El juez Javier Gómez Bermúdez le pide que abandone la sala. Sucedió en la vista contra nueve presuntos islamistas por enviar muyahidines a Irak.

Para evitar todos estos problemas lo que se debe es reglamentar su uso, pero no a nivel de normativa interna, sino ampliando la ley de libertad religiosa para adaptarla a la situacion actual y establecer casos especiales como la identificacion en un juicio.

Un Saludo

[jujitsuKO]

Ciber, te repito que la ley no dice eso que crees que dice. Sería absurdo. Yo mañana podría hacer todo tipo de cosas amparado en mi libertad religiosa.
Y sí. Yo me sentiría muy discriminado si no me dejasen entrar con mi gorrar Nike o mi cresta punki, pero a la tipa esta la dejan entrar con velo.
Lo del DNI lo desconozco. Porque de hecho me lo hice el otro día y el menda que me sacó la foto me dijo que me recogiese el flequillo, porque exigen que se vean las cejas.
Lo que dices de Londres y tal no es digamos tal cual. Te remito al ejemplo que puse sobre que una empresa respete el ramadán. Se hace bajo unas determinadas condiciones, no "tal cual".
Y sobre la manifestación te remito a lo que dije de celebrar una misa esta tarde.
Da igual que el centro sea público o privado, estas normas les afectan a todos, incluídos los bares y el parque de atracciones.
Ningún reglamento está vulnerando ningún derecho, porque de hecho es jurídicamente imposible que eso suceda, porque el reglamento se consideraría nulo desde un principio y no se aplicaría (este no es el caso).
La niña tiene derecho a recibir una educación. Y tiene la puta obligación de informarse previamente de las normas que el centro libremente se ha dado. Ella las conocía y las ha utilizado para crear una falso debate y crear el bando de las víctimas oprimidas por los malvados occidentales.
Y vuelvo a decir que no entiendo porqué no se respeta la creencias íntimas de los padres nudistas.

[Javi M.]

No es cambiar el mundo, es aprender que las personas tienen unos derechos y estos han de ser respetados.

Yo mas bien lo que veo son ganas de guerrear... el otro dia salieron unos cuantos musulmanes en la tele a los que les preguntaron, gente de la calle, y decían que si era una norma del colegio no le veían inconveniente, que su hija se lo quitaba en clase y luego se lo ponía otra vez, ningún problema. De hecho se ha ido haciendo así hasta ahora, hasta que una niña y un padre cabezones (amparados por nuestra prensa aburrida de no saber que explicar) se han hecho fuertes y se empeñan en guerrear. No es más fácil seguir las normas impuestas para todo el mundo... en fin, yo es que me canso de estar peleandome por una chorrada y no entiendo ese comportamiento...

Y vuelvo a decir que no entiendo porqué no se respeta la creencias íntimas de los padres nudistas.

No des ideas, que como empecemos así volverá la dictadura por aclamación popular.

[Galactos]

los conductores de autobus tienen autorizacion para rezar en horas de trabajo, y largo etc. Eso es libertad religiosa, lo nuestro no.

Perdona, pero eso es una bajada de pantalones de las gordas en una sociedad laica. Espero que sus companheros tenga tambien 5 descansos al dia para fumarse un pitillo. A fin de cuentas la existencia del cigarro esta bien contrastada por multitud de evidencias empiricas.

Me da igual que sea un conductor musulman que quiera mirar a La Meca, un judio que trabaje de camarero en un pub que no quiera trabajar los sabados o un cocinero cristiano que se niegue a cocinar carne en el restaurante en viernes santo.

Es que manda huevos lo que tiene que tragar uno.

[Vampy]

Ciber, te repito que la ley no dice eso que crees que dice. Sería absurdo. Yo mañana podría hacer todo tipo de cosas amparado en mi libertad religiosa.

Estudias derecho o trabajas de jurista amigo jujitsuKO?

Porque yo si y te puedo decir que ciberclon esta en lo cierto. En españa, para simplifacarlo mucho, la religion se puede mostrar de forma personal, individual o colectivamente a traves de asociaciones y federaciones. En un sitio publico no se pueden mostrar simbolos religiosos (por eso no se puede el ejemplo que dices de la misa ) pero si puedes llevar un crucifijo del tamaño de un loro colgao del cuello o llevar todo el cuerpo tatuado con simbolos taoistas por ejemplo. La ley dice expresamente "mientras no altere el orden publico", y un pañuelo no lo hace, porque recordemos que la niña lleva un pañuelo que le tapa el pelo, pero la cara se le ve.

Perdona, pero eso es una bajada de pantalones de las gordas en una sociedad laica.

Realmente no. España es "laica" no "laicista" que no no es lo mismo. Laica de orientacion neutral: se permite el desarrollo pleno de las creencias religiosas. Se "permiten", ni se fomentan ni se prohiben.

Aunque realmente conozco muy pocos musulmanes que rezen tantas veces, la mayoria son muy parecidos a los catolicos: se pasan la mayoria de los dogmas por los huevos XD.
Clasifica a todo musulman por la conducta de unos pocos extremistas es como ver a cada Catolico como lo del opus dei, o a todos lo Satanicos (satanicos, luciferianos, luciferinos...) como a los Satanistas (los de las cruces invertidas, sangre, muerte y destruccion )

[cyberclon]

Espero que sus companheros tenga tambien 5 descansos al dia para fumarse un pitillo. A fin de cuentas la existencia del cigarro esta bien contrastada por multitud de evidencias empiricas.

Seria lo justo, pero desconozco si es el caso. Tambien seria injusto que a los compañeros les dejaran fumar el cigarrito y a él no le dejaran rezar.

Yo mañana podría hacer todo tipo de cosas amparado en mi libertad religiosa.

Y puedes, siempre y cuando no altere el orden publico ni coartes las libertades de nadie, ni fomentes la violencia y cosas similares. ¿O acaso no puedes entrar vestido de Hare Kirshna con el tambor y toda la pesca en Hacienda/Hospital/Comisaria/Ayuntamiento/(...)?

Lo del DNI lo desconozco. Porque de hecho me lo hice el otro día y el menda que me sacó la foto me dijo que me recogiese el flequillo, porque exigen que se vean las cejas.

De hecho una de las principales "demandantes" de esta causa es una mujer Vasca convertida al Islam que no quiere quitarse el velo por ningun motivo. La medida tomada por el ministerio de interior es que se permite el velo para los DNIs siempre y cuando se vea la cara al completo, las orejas y 2cm de pelo (y que por supuesto no haga sombras de ningun tipo en la cara). Medida mas que aceptada por el grueso de la comunidad islamica, salvo por una pandilla de extremistas que no quiere ni enseñar 2cm de pelo.

La niña tiene derecho a recibir una educación. Y tiene la puta obligación de informarse previamente de las normas que el centro libremente se ha dado. Ella las conocía y las ha utilizado para crear una falso debate y crear el bando de las víctimas oprimidas por los malvados occidentales.

Tiene derecho a una educacion, tiene la obligacion de informarse de la normativa del centro, pero tambien tiene derecho a manifestar libremente su religion en cualquier sitio y en cualquier momento (siempre y cuando no incumpla lo que he dicho antes).

Acepto que lo mas correcto hubiera sido no matricularse en ese centro y hacerlo en otro, y a partir de ahi reclamar a donde quieras que la normativa del centro "X" es inconstitucional. Pero una cosa no quita la otra.

No es más fácil seguir las normas impuestas para todo el mundo... en fin, yo es que me canso de estar peleandome por una chorrada y no entiendo ese comportamiento...

Si, y para hacerlo de manera justa para todas las religiones con no permitir ningun simbolo religioso visible ya estaba el asunto solucionado. No solo hay ganas de guerrear por parte de los musulmanes, tambien por parte del instituto y de educacion que se "lava las manos".

Nos guste o disguste, esta gente tienen nacionalidad española y estamos todos en el mismo barco. Lo que hoy es injusto para ellos, mañana puede serlo para nosotros.

Un Saludo

[Antonio Leyva]

Una nota sobre "No poder verle la cara ala niña" o sobre el "Burka".

Las mujeres musulmanas que peregrinen a la Meca, deberán obligatoriamente llevar la cara y las manos descubiertas. Siendo estrictos, el Burka, y toda prenda que tape el rostro a la mujer, no sólo no se pueden considerar "islámicos", sino que suponen algo tajantemente prohibido por el Islam, la "innovación". No se pueden introducir ni eliminar normas dentro de esta religión.
La idea de tapar el rostro a la mujer, me temo que es algo más propio de la cultura local de ciertos países, que de la religión en si.

Y soltado el rollo, creo que habría que ser muy claro y si tenemos una enseñanza pública laica, o bien dejar claro que los símbolos religiosos personales están permitidos, o bien que están prohibidos y colocar esta norma al más alto nivel, de forma que no pueda quedar sujeta a interpretaciones. Por lo que a mi respecta, creo que lo mejor es eliminar todo símbolo religioso en las aulas. Pero mientras que ésto no suceda, deberían dejar que la chica vista como quiera, especialmente cuando en realidad, el pañuelo ni a ella ni a nadie le provoca impedimento alguno para su labor, que es la de aprender y enseñar.

Antonio.

[Vampy]

+ mucho

[jujitsuKO]

hola vampy
no he entendido bien lo que quieres decir. Lo de hacer una misa en un parque lo he puesto como un ejemplo. Yo puedo hacer una manifestación esta tarde, pero antes tengo que pedir unos permisos, etc. No puedo sin mas plantarme en la calle con 20 colegas alegando mi derecho constitucional a manifestarme, aunque no alteremos el orden publico. Supongo que ésto lo sabrás.

[Vampy]

ya se que era un ejemplo, por eso puse la carita feliz al final XD

Y si, se que hay que pedir permisos aunque no estoy para nada de acuerdo, pero bueno es lo que hay. Lo que queria transmitir con el mensaje es que mientras que sea de forma personal (entiendase joyas, vestimentas, tauajes y demas) se puede expresar la religion del modo que sea (y la cultura), por eso es ilogico prohibir un velo. Ya el burka es algo exagerado y si puede alterar el orden publico, pero un pañuelo en la cabeza creo que no tiene tanta importancia como se le esta dando.

[Javi M.]

La ley dice expresamente "mientras no altere el orden publico", y un pañuelo no lo hace, porque recordemos que la niña lleva un pañuelo que le tapa el pelo, pero la cara se le ve.

Pues yo creo que con los telediarios que ocupa la tiparraca y 10 paginas de discusión en el foro... ¡¡ya ha alterado el orden público!!

[Maica]

La ley dice expresamente "mientras no altere el orden publico", y un pañuelo no lo hace, porque recordemos que la niña lleva un pañuelo que le tapa el pelo, pero la cara se le ve.

Pues yo creo que con los telediarios que ocupa la tiparraca y 10 paginas de discusión en el foro... ¡¡ya ha alterado el orden público!!

Javi M yo no creo que sea la niña la que altera el orden público precisamente, ella no deja de ser una niña que está siendo aleccionada por adultos. El follón viene dado más por nuestro propio gobierno, que no se muestra claro con unas leyes que amparen a su pueblo frente a las imposiciones de cualquier otro pueblo de fuera. Un pais debe acoger a los forasteros con dignidad y derechos, pero también con obligaciones, y jamás darles prioridad por encima de sus propios ciudadanos, sino pasa lo que pasa, que se fomenta la xenofobia.
Yo personalmente no creo que a esta niña nadie la obligue a llevar el velo, estoy casi convencida de que lo lleva libremente, lejos de lo que muchos occidentales creen. Lo que a mi me parece peligroso no es la actitud de la mujer que elije cubrirse con el velo esperando ser respetada y valorada por los suyos, cosa que cualquiera desearía, lo que me asusta es la actitud de quienes las dicen que se cubran para distinguirse de las extranjeras no creyentes, que consideran exclavas susceptibles de ser agredidas para aliviar las necesidades del hombre, por la provocación de mostrar o hacer intuir su cuerpo, eso si que es mucho más que una simple alteración del orden. Y se bien de lo que hablo, no teneis más que entrar por ejemplo en alguno de los múltiples circulos de mujeres musulmanas y escuchar lo que tienen que deciros al respecto si creen que hay posibilidades de convertiros. Hay también por ejemplo foros en internet, que están en español, desde los que se adoctrina a mujeres españolas en el islam, donde detallan todo lo que se espera de ellas citando textos coranicos y enseñanzas de sus principales maestros que os dejarían helados. Y mejor no hablo de más cosas porque ya me saldría de tema, pero un pañuelo puede suponer más amenaza de la que en principio puede aparentar, por eso mismo decía que lo de permitir o no ya no es simplemente una razón religiosa, si fuese simplemente una muestra de la fé de una persona no vería problema alguno, pero si supone más cosas entonces seré la primera abanderada en hacer frente, cuestión de supervivencia básica.