Fudoshin91 escribió:YO he practicado karate shito ryu y me quedé en el primer dan y cambié a budo taijutsu del cual soy ahora 5º recién pasado el sakki test, pero desde mi mas humilde opinión el ponerse el cinturón blanco ya sea cambiando de dojo y yendo a un arte marcial distinto o incluso de lo mismo yo creo que es lo lógico en cuanto a humildad y respeto.
Yo cambié de maestro de ninjutsu hace 5 años siendo 1er dan.
Yo es que después de tantos años con el tema, hay cosas que me siguen dando un escozor terrible, y que no alcanzo a comprender.
Las técnicas de bujinkan que se están mostrando son muy muy muy básicas, son técnicas básicas que se aprenden siendo kyu. por supuesto es como todo,
Yo creo que nadie está hablando de la diversidad de movimientos, sino de su ejecución. Con más motivo, si el tipo del vídeo, supongo que cargado de danes, ejecuta un movimiento muy muy básico de esa foma, apaga y vámonos.
o será la primera vez que he llegado a casa con moratones por todo el cuerpo, con la nariz rota y me acuerdo perfectamente la noche antes de mi sakki test en japón, vomitando sangre porque me habían dado un golpe en la traquea...
Moratones, vale. Nariz rota (una vez en la vida, dos a lo sumo), vale. Ir a Japón a que te golpeen la tráquea hasta sangrar, no te lo compro. Sin acritud te digo, o sois unos inconscientes (mira que yo practico deportes de contacto y hay cosas que nunca suceden porque somos muy drásticos en cuanto al respeto por la integridad del compañero de práctica) o simplemente la historia está distorsionada.
Es curioso, la clase antes de la nuestra dan clase los de muay thai y nos llaman locos por los golpes y todo lo que conlleva pero bujinkan es esto.
Si me lo permites, y por mi experiencia de muchos años, un practicante de Muay Thai efectivamente puede llamar loco a uno de "Ninjutsu", pero no precisamente porque su práctica le intimide.
Hay mucha gente que conoce el ninjutsu es así, pero pocos maestros que lo enseñen 100%, yo me siento afortunado.
No te sientas tanto, porque no hay nadie que enseñe "ninjutsu" al 100%, y yo diría que ni al 1%.
Fudoshin91 escribió:ni que decir tiene que el ninjutsu tiene cosas de muchas artes marciales, o que muchas artes marciales tienen cosas del ninjutsu.
Pero amigo no podría ser al reves, que el ninjutsu fuera un arte marcial ya creado que conllevó a la existencia de otras¿ Recordemos que el judo se fundó y se creó en el 1860 por el gran maestro jigoro kano, y hay escuelas de ninjutsu que datan de hace mas de 900 años como la escuela Togakure Ryu, una de las 9 escuelas que se estudian en Bujinkan.
1. El Ninjutsu (el de verdad) no es un arte marcial. Por lo tanto nadie bebe de nadie.
2. Kano no fundó el Judo en 1860, primero porque Kano nació en el 1860. Segundo porque Japón todavía estaba, aunque por poco tiempo, bajo el Bakufu. En 1882 fundó el Kodokan, pero todavía practicaba Jujutsu. El Judo vino mucho después.
3. 900 años de escuela,... claro. Si quieres homologamos el sojutsu (técnica con lanza) como el arte marcial más antiguo, ya que el uso de la lanza data de hace por lo menos 500.000 años. O el shurikenjutsu (lanzamiento de proyectiles) que lo podemos remontar hasta finales del Paleolítico. ¿Podríamos constatar que el Ninjutsu puede iniciarse en las cavernas? Ya te contesto yo, no. Creo que es necesario, de una vez por todas, empezar a documentarse un poco sobre historia de Japón y especialmente los contextos socio-políticos que hicieron surgir unas necesidades concretas en cuanto a las disciplinas de combate, no sólo a nivel técnico sino también estructural, y su adaptación a las diferentes épocas.
waveprophecy escribió:Mi conclusión es: el NINJUTSU es bueno por su amplitud (abarca proyecciones, torsiones, armas etc.), pero tiene el defecto de ser muy coreografiado, con poco sparring. Su situación, pues, es semejante a la de artes marciales como el KUNG FU. Por tanto, a quien lo practique (y que tenga interés en aprender a defenderse en la calle) le recomendaría tener en mente el complementarlo en un futuro con otras artes marciales que abarquen quizá menos, pero que sí tengan peleas deportivas que nos servirán de fogueo parcial.
Insistes en que cuanto mayor sea la colección de técnicas, más completo es el sistema, y vamos equivocados. Las "técnicas" no son importantes, lo son los principios tácticos y luego la biomecánica. La técnica, cualquiera, se adapta a los mismos. No creo que se trate de complementar arte marcial "antiguo" vs sistema de defensa personal ultrasintéticoyefectivo. Se trata de entrenar tu sistema honesta y correctamente, y dentro de ese mismo sistema, escoger lo más adecuado para cada necesidad.
Saludos
