Un aplauso al instituto de Pozuelo

[enth]

Ten tambien en cuenta que españa hasta los 70 y poco era un país ultracatólico y conservador, y lo poco que tardarón en salir películas con tet**. Además si los futuros musulmanes son la mitad de creyentes que los patrios actuales que se declaran católicos, no creo que me vea muchos burkas por el parque de aquí a unos años. Además por mucha tradición la influencia de la consciencia social es demasiado grande, como para que el grueso de un grupo de población se radicalice. Salvo que se agitanicen y decidan vivir en su mundo, pero no tienen mucha pinta.
También hay chinos por todos lados y nadie habla de invasión, y eso que bar que ven bar que compran.

Pero es que voy a lo mismo, y me da igual que la "amenaza"(con todos los peros del mundo, pero es que no encuentro una expresion mejor) sea el retorno al Ultracatolicismo, la islamizacion de la sociedad o que España se convierta en el primer pais davidiano y Madrid se refunde bajo el nombre de Wakopolis. Lo que intento indicar que toda conducta religiosa que quiera condicionar el comportamiento de la sociedad debe ser marcada de cerca

Y lo de Irak, es que paso de un régimen totalitario donde mandaba el que mandaba lo que le salía del bigote, a un vacío de poder donde ha sido todo maricón el último.

Es que el regimen totalitario iraki hay que ver de donde proviene. Sadam era un dirigente del Baaz, el partido laico que comentaba antes. De hecho, en la bandera iraqui aparecian 3 estrellas (o 5, no recuerdo bien), hasta finales de los 90. El motivo del cambio de las estrellas por una inscripcion arabe (no se lo que pone) es debido a la falsa reconversion del pais al islamismo. El objetivo era claro: Tras la primera Guerra del Golfo, en el 91, Irak se ve aislado y Sadam teme una segunda guerra, como ha ocurrido. Entonces este tio jugo con el fanatismo islamico, declarando el pais como musulman para intentar sumar apoyos de otros paises islamicos. De hecho, uno de los llamamientos de Sadam cuando el aire traia olores de guerra fue a la yihad.
Por cierto, habria que preguntar a los iraquies si estan mejor ahora que con Sadam

Y te voy a poner ahora un ejemplo: Iran.

País integrista donde los haya, con una fuerte "tradición" islámica de la de ahorcarte por ser moñarra o fustigarte por ir como una fulana (que se traduce porque se te vea 1cm más de lo decorosamente aceptable), con todo lo cerrado y radical que es se ha encontrado con la marea verde, donde la muchachada a pedido más libertades.

Así que si las generaciones más jóvenes de un país ultra-islámico piden más manga ancha, me cuesta creer que las nietas de nadie estén obligadas a llevar pañuelo por aquí.

Vamos a ver, la marea verde ha sido tolerada (por no decir tutorizada) por el propio regimen para dar un aire aperturista. Es curioso que pongas este ejemplo cuando tras el supuesto fraude electoral las manifestaciones han sido reprimidas muyy duramente.¿crees que el regimen se corto un poquito porque eran estudiantes? Creo que no

pd ¿no os da la impresion que siempre acabamos discutiendo los mismos en los distintos hilos? Parece que nos buscamos

[Pankratos]

Lo que intento indicar que toda conducta religiosa que quiera condicionar el comportamiento de la sociedad debe ser marcada de cerca

Sin duda.

Entonces este tio jugo con el fanatismo islamico, declarando el pais como musulman para intentar sumar apoyos de otros paises islamicos. De hecho, uno de los llamamientos de Sadam cuando el aire traia olores de guerra fue a la yihad.

Cierto sin duda. El bigotes que tonto nunca fue supo jugar siempre con el punto religioso para lo que le interesaba; lo que me refería que no me he explicado es que Irak antes bailaba al compás que marcaba el bigotes, pero obviamente cuando se le acabo el chollo, los más radicales se dedicaron vía "mi fe mola más" a intentar imponerse unos a otros con las consecuencias que ahí tenemos.

Por cierto, habria que preguntar a los iraquies si estan mejor ahora que con Sadam

No recuerdo xactamente las palabras, pero a un iraki que le vinieron a preguntar eso respondió algo así como que antes le bastaba con callar , no mirar y agachar la cabeza para estar seguro de volver todas las noches con su familia, pero ahora, por mucho que callara, no mirará o agachara la cabeza, no sabría decir si esa misma noche los vería.

Vamos a ver, la marea verde ha sido tolerada (por no decir tutorizada) por el propio regimen para dar un aire aperturista. Es curioso que pongas este ejemplo cuando tras el supuesto fraude electoral las manifestaciones han sido reprimidas muyy duramente.¿crees que el regimen se corto un poquito porque eran estudiantes? Creo que n

Hombre, por el propio régimen no creo, lo que si contaban era con el apoyo de uno de los que formaban la camarilla de homeini en su momento, pero que la diño. Lo que quería decir con este ejemplo es que si en un país radical se encuentran con que sus propias nuevas generaciones no querían ser tan radicales, no creo que en un sitio como españa, mucho más abierto las nuevas generaciones de musulmanes aquí nacidos se vayan a radicalizar.

pd ¿no os da la impresion que siempre acabamos discutiendo los mismos en los distintos hilos? Parece que nos buscamos

Los demás , que son muy sosainas. Además si tú y yo no arreglamos el mundo, en quién vamos a confiar?

[cyberclon]

pd ¿no os da la impresion que siempre acabamos discutiendo los mismos en los distintos hilos? Parece que nos buscamo

A mi es que el punto que mas me gusta es cuando se empiezan a dar manotazos en la mesa

[Vampy]

si yo no adorara el caos y las discusiones (sobre algun tema, no discutir=pelear) no estaria metio en un foro....Salve Eris XDXD

Lo que intento indicar que toda conducta religiosa que quiera condicionar el comportamiento de la sociedad debe ser marcada de cerca

Por cierto muy buena frase, y que conste que tengo religion

[enth]

Por cierto muy buena frase, y que conste que tengo religion

Si tener religion no es malo, ya que cada uno satisface sus inquietudes de una manera. Lo malo es intentar imponersela al resto, como es el caso que nos ocupa.
Yo tambien soy adicto a la discusion, siempre que sea razonada, cargada de ironia y vacia de descalificaciones e insultos

[jujitsuKO]

en respuesta a CIBERCLON:
no, NO están reivindicando sus derechos, están tratando de IMPONER su "santa" voluntad, saltándose las leyes simplemente porque no les gustan.
¿Va esta sujeta a defender mis derechos FUNDAMENTALES en Marruecos?. ¿La actitud de su gobierno sería la misma que la de los gobiernos europeos?. Los cojones.

La invasión que pretenden la payasa esta y sus padres es clarísima:
(1) ella no se adapta a las normas del instituto, es TODO el instituto quien tiene que adaptarse a ella.
(2) se le ofrecen alternativas y las rechaza TODAS. Es su santa voluntad o nada.

y encima hay que aguantarles oirles decir que si el instituto y España y Europa somos islamofobico y demás payasadas.

Simplemente, juegan con la libertad que les da Europa para intentar llevar a cabo su proselitismo.

Ante todo esto, me reitero: que se vuelvan a Marruecos, el país de la libertad.

chao

[cyberclon]

no, NO están reivindicando sus derechos, están tratando de IMPONER su "santa" voluntad, saltándose las leyes simplemente porque no les gustan.

Esta chica tiene derecho a llevar velo, amparado en nuestra constitucion y en la ley organica de libertad religiosa, por lo tanto SI, esta reclamando sus derechos, al igual que lo estaria haciendo un catolico al que no le permitieran llevar un crucifijo, o un judio al que no le permitieran llevar una estrella de david.

¿Que ley se estan saltando? ¿La ley de mas alto rango en el estado español (constitucion), la cual apoya su postura? Entonces impidamos la entrada en los colegios a negros, homosexuales, discapacitados, feos y por que no, a los bajitos, que mas da, solo nos saltamos la constitucion, que se vallan a otro colegio donde los acepten.

Es que no se por que se le da mas vueltas, la constitucion apoya a esta chica y defiende sus derechos, no hay mas que hablar. Puedes estar de acuerdo o no, pero lo escrito, escrito está. Y al que no le guste la constitucion española, que se valla a Portugal.

Simplemente, juegan con la libertad que les da Europa para intentar llevar a cabo su proselitismo.

Claro, las demas religiones no lo hacen... y no ponemos el grito en el cielo.

Un Saludo

[jujitsuKO]

no, NO están reivindicando sus derechos, están tratando de IMPONER su "santa" voluntad, saltándose las leyes simplemente porque no les gustan.

Esta chica tiene derecho a llevar velo, amparado en nuestra constitucion y en la ley organica de libertad religiosa, por lo tanto SI, esta reclamando sus derechos, al igual que lo estaria haciendo un catolico al que no le permitieran llevar un crucifijo, o un judio al que no le permitieran llevar una estrella de david.

¿Que ley se estan saltando? ¿La ley de mas alto rango en el estado español (constitucion), la cual apoya su postura? Entonces impidamos la entrada en los colegios a negros, homosexuales, discapacitados, feos y por que no, a los bajitos, que mas da, solo nos saltamos la constitucion, que se vallan a otro colegio donde los acepten.

Es que no se por que se le da mas vueltas, la constitucion apoya a esta chica y defiende sus derechos, no hay mas que hablar. Puedes estar de acuerdo o no, pero lo escrito, escrito está. Y al que no le guste la constitucion española, que se valla a Portugal.

Simplemente, juegan con la libertad que les da Europa para intentar llevar a cabo su proselitismo.

Claro, las demas religiones no lo hacen... y no ponemos el grito en el cielo.

Un Saludo

te equivocas Ciberclon... Si lo que dices fuese cierto ahora mismo los responsables del instituto estarían siendo investigados por delitos contra la Constitución (Poder Judicial), y el Ministerio (PSOE) y la Conserjería (PP) habrían tomado cartas en el asunto, ¿no crees?. Simplemente ella está cometiendo una ilegalidad. Y encima, en vez de expedientarla y expulsarla, se la están proponiendo alternativas del tipo "ni pa ti ni pa mi". Pero ella no se conforma con eso, ella quiere "pa mi y después pa mi". Si fuese verdad lo que dices, nadie podría evitar que esa chica entrase en clase con el pañuelo. Pero eso no ha sucedido, ¿verdad?
Por ejemplo. Si esa tipa se va a trabajar mañana a una empresa y quiere que la dejen tener un horario especial en ramadán, tiene que avisar a la empresa de su condición de musulmana antes de que la contraten. No puede callárselo y cuando llegue el ramadán pirarse a su casa, alegando que lo contrario iría contra su libertad religiosa.
Ella debería haber conocido las normas del centro antes de ingresar en él. Si ella ha hecho esto es precisamente para estirar las leyes españolas y crear un falso debate, encima con apariencia de constitucional. Simplemente es victimismo de toda la vida, para hacer proselitismo, quieren hacerse pasar por los pobres y buenos musulmanes oprimidos por occidente, mientras que nosotros somos los malos. Cuando si comparamos las libertades entre sus países y los nuestros, pues...
Aquí la constitución sólo defiende al centro educativo, que tiene derecho de establecer las normas de funcionamiento que le parezcan. Pero claro, ella quiere vulnerar ese derecho.
Respecto a lo que dices de las demás religiones, me parece estupendo. Ésto no es algo contra los musulmanes. Es simplemente que son ellos (los reliosos) siempre los que quieren que seamos nosotros los que nos adaptemos a ellos, por cojones. Una vez más lo están demostrando.

Eso es así, aquí y en Portugal (en Marruecos simplemente este debate ni existiría) y si no le gusta, que lo cambie (respetando los cauces legales) o que se pire.

[Pankratos]

Hay una ley que prohibe llevar pañuelo?

Primera noticia....

[cyberclon]

te equivocas Ciberclon... Si lo que dices fuese cierto ahora mismo los responsables del instituto estarían siendo investigados por delitos contra la Constitución (Poder Judicial), y el Ministerio (PSOE) y la Conserjería (PP) habrían tomado cartas en el asunto, ¿no crees?

Yo creo que link lo ha dejado bastante claro unas 8 paginas atras

Unos pequeños apuntes legales, para esclarecer un poco el asunto:

• Constitución Española:
  Artículo 9.
  
  1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
  
  2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
  
  3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa ("establece que ninguna ley, norma o disposición puede contradecir a otra de rango superior, ni totalmente ni en parte, siendo la primera la Constitución Española"), la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
  
  Artículo 16.
  
  1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
  
  2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
  
  3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Este artículo se desarrolla a su vez mediante Ley Orgánica (que es la siguiente ley en orden jerárquico después de la Consitución):

• Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa.
  
  Artículo Primero.
  
  Uno. El Estado garantiza el Derecho Fundamental a la Libertad Religiosa y de Culto, reconocida en la Constitución, de acuerdo con lo prevenido en la Presente Ley Orgánica.
  
  Dos. Las creencias religiosas no constituirán motivo de desigualdad o discriminación ante la Ley. No podrán alegarse motivos religiosos para impedir a nadie el ejercicio de cualquier trabajo o actividad o el desempeño de cargos o funciones publicas.
  
  Tres. Ninguna confesión tendrá carácter estatal.
  
  Artículo Segundo.
  
  Uno. La Libertad Religiosa y de culto garantizado por la Constitución comprende, con la consiguiente inmunidad de coacción, el derecho de toda persona a:
  
  1. Profesar las creencias religiosas que libremente elija o no profesar ninguna; cambiar de confesión o abandonar la que tenía; manifestar libremente sus propias creencias religiosas o la ausencia de las mismas, o abstenerse de declarar sobre ellas.
  
  2. Practicar los actos de culto y recibir asistencia religiosa de su propia confesión; conmemorar sus festividades; celebrar sus ritos matrimoniales; recibir sepultura digna, sin discriminación por motivos religiosos, y no ser obligado a practicar actos de culto o a recibir asistencia religiosa contraria a sus convicciones personales.
  
  3. Recibir e impartir enseñanza a información religiosa de toda índole, ya sea oralmente, por escrito o por cualquier otro procedimiento; elegir para sí, y para los menores no emancipados e incapacitados, bajo su dependencia, dentro y fuera del ámbito escolar, la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
  
  4. Reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas de conformidad con el Ordenamiento Jurídico General y lo establecido en la presente Ley Orgánica.
  
  Dos. Asimismo comprende el derecho de las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas a establecer lugares de culto o de reunión con fines religiosos, a designar y formar a sus ministros, a divulgar y propagar su propio credo, y a mantener relaciones con sus propias organizaciones o con otras confesiones religiosas, sean en territorio nacional o en el extranjero.
  
  Tres. Para la aplicación real y efectiva de estos derechos, los poderes públicos adoptarán las medidas necesarias para facilitar la asistencia religiosa en los establecimientos públicos militares, hospitalarios, asistenciales, penitenciarios y otros bajo su dependencia, así como la formación religiosa en centros docentes públicos.
  
  Artículo Tercero.
  
  Uno. El ejercicio de los derechos dimanantes de la Libertad Religiosa y de Culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática.
  
  Dos. Quedan fuera del ámbito de protección de la presente Ley las actividades, finalidades y entidades relacionadas con el estudio y experimentación de los fenómenos psíquicos o parapsicológicos o la difusión de valores humanísticos o espirituales u otros fines análogos ajenos a los religiosos.

----------

Independientemente de que estemos o no de acuerdo con la postura del centro escolar, creo que la prohibición del velo atenta directamente contra uno de los derechos fundamentales recogidos en la constitución, por lo que entiendo que la normativa del colegio no tendría aplicación en este caso.

Ademas de:

Hay una ley que prohibe llevar pañuelo?

Primera noticia....

+1

Ella debería haber conocido las normas del centro antes de ingresar en él

¿Como las del instituto que le habia dado una nueva plaza y cambió su normativa en el ultimo momento para que esta chica no pudiera llevar el velo?

Aquí la constitución sólo defiende al centro educativo

¿Y me podrias especificar en que articulos defiende al centro? Por que yo si que te puedo decir los articulos de la constitucion que defienden su postura.

Un Saludo

[enth]

Al parecer la niña ha aceptado un cambio a otro instituto de la misma localidad que si permite el uso del pañuelo. Caso resuelto. Si lo miramos a toro pasado, una cesion por parte del centro quizas (y solo quizas, solo puntualizo para poder protegerme la yugular mientras leeis esto) hubiese acabado menoscabando la autoridad de las figuras del centro, es decir, director, jefe de estudios y profesores, ya que una intervencion por parte de algun organismo judicial o administrativo podria ser interpretado por el alumnado como un triunfo particular, llegando a la personalizacion (jajaja, que os han dado un zasentoalaboca...)

[cyberclon]

Al parecer la niña ha aceptado un cambio a otro instituto de la misma localidad que si permite el uso del pañuelo.

El cual ha cambiado su normativa a ultima hora para no permitirle llevar el velo. Eso si que no se debe consentir ¿a que estan jugando?

http://www.heraldodesoria.es/index.php/ ... icia.45311

Si lo miramos a toro pasado, una cesion por parte del centro quizas (y solo quizas, solo puntualizo para poder protegerme la yugular mientras leeis esto) hubiese acabado menoscabando la autoridad de las figuras del centro, es decir, director, jefe de estudios y profesores, ya que una intervencion por parte de algun organismo judicial o administrativo podria ser interpretado por el alumnado como un triunfo particular, llegando a la personalizacion (jajaja, que os han dado un zasentoalaboca...)

Es posible que tengas razon, pero que clase de educacion le estamos dando a nuestros hijos cuando cualquiera puede saltarse la constitucion?

Esto me recuerda cada vez mas a mis años mozos cuando los curas salesianos no me dejaban llevar pendientes por que era de maricones.

Un Saludo

[Javi M.]

El cual ha cambiado su normativa a ultima hora para no permitirle llevar el velo. Eso si que no se debe consentir ¿a que estan jugando?

Es posible que jueguen a "no quiero tener la tele cada dia en mi centro" o a "¿niña problemática? no la queremos en nuestro centro". ¿Que así se hacen las cosas? pues no, muy mal hecho, además eso da pie a que se les juzgue de racistas o xenoloquesea.

Es posible que tengas razon, pero que clase de educacion le estamos dando a nuestros hijos cuando cualquiera puede saltarse la constitucion?

No, es mejor aprender que quejandote puedes cambiar el mundo.

Esto me recuerda cada vez mas a mis años mozos cuando los curas salesianos no me dejaban llevar pendientes por que era de maricones.

Haberte quejado... yo no te vi en la tele

[jujitsuKO]

hay normas que impiden ir con la cabeza tapada, que están amparadas por la ley, que está amparada por la constitución, que a su vez debe estar conforme a la normativa europea. ¿Os parece suficiente?. ¿Puedo entrar con pantalones cortos a una iglesia católica?. ¿No?. Pues no lo entiendo.(Me soprende que tenga que explicarlo porque pensaba que estabamos teniendo un debate serio).

las normas que me citas no me sirven de nada, porque no dicen lo que tú crees que están diciendo. Las leyes hay que interpretarlas y de eso se encarga el poder judicial, que no ha movido un dedo pudiendo actuar de oficio (ni el poder judicial ni la guardia civil ni el gobierno del Psoe ni del PP).

constitución española (me soprende que tenga que citártelos porque pensaba que estabamos teniendo un debate serio):
art. 27: libertad de creación de centros, de elegir una educación (con la venia de los musulmanes), educación que EN TODO CASO deberá estar basada en el libre desarrollo de la personalidad.

un centro puede decir que no se puede entrar con la cabeza cubierta, lo que no puede decir es que no pueden entrar musulmanes ni niños objetivamente feos.

art. 10: libre desarrollo de la personalidad.

¿Puede el hijo de unos padres nudistas exigir que el niño vaya en pelotas a clase?. ¿Puede una niña con una clara vocación de payasa ir vestida como tal al centro?. Según vosotros sí, puesto que el libre desarrollo de la personalidad es tan constitucional como la libertad religiosa.
¿Puedo esta tarde organizar una misa católica en un parque público?. No. ¿Están vulnerando mi libertad religiosa? No.
La constitución dice que tengo derecho a una vivienda... Me encanta el ático que me ha regalado mi ayunt.

Hoy, ahora, ésto es lo que dicen los reglamentos, las leyes, la constitución, las leyes europeas y los tribunales. Y las normas hay que respetarlas aunque no te gusten lo que dicen.

[jujitsuKO]

¿con esa noticia del otro instituto de pozuelo estás pretendiendo compararlos?. El resultado de lo que dices es comparar un instituto que se han comportado de una forma ejemplar (respetando la legalidad y pese a ello con sensibilidad hacia la niñata esta, no estando obligado a ellos, cuando encima la respuesta de la niñata ha sido tirarles mierda encima); con otro que puede estar cometiendo un fraude de ley y como tal se investigará.
Además de cornudo, apaleado. Perfecto.

Afortunadamente yo también sé hacer demagogia y sacar cosas de contexto:

El uso del velo islámico en Irán se extiende a las guarderías 26 Abril, 2010
Una plataforma ciudadana será la encargada de hacer cumplir la norma, apoyada por clérigos jóvenes que ya han iniciado una campaña para informar de como deben vestir las mujeres, según ha explicado el ministro de Interior, Mustafa Mohamad Nayar, a quien hoy cita el diario pro reformista ARMAN.