Moderadores: moderador suplente, admin
Nosotros lo hemos hecho, y en gran cantidad. Hemos seleccionado y variado muchas especies.Pues no sé porque lo calificas así, yo lo veo como algo de lo más factible. De hecho, como ya comenté, eso ya lo hemos hecho nosotros a pequeñisima escala.
No no, yo no me refiero a eso, yo hablo de los últimos avances en la genética, no te se dar datos concretos ahora, pero mas tarde cuando tenga un hueco me pongo a googlear un poco y seguro que encuentro algo. El tema viene porque hace nada que vi en un documental como en Japon se estaba empezando a crear especies de la "nada". Es decir, "cojemos" un poquito de perro, otro poquito de gato, y otro poquito de ratón, y hacemos un pergatón*Nosotros lo hemos hecho, y en gran cantidad. Hemos seleccionado y variado muchas especies.
. Cuando me refería a "la idea en sí" quise decir la creación de la materia viva por parte de un ser superior, exactamente lo mismo que debe pensar el "pergatón" de nosotros.La diferencia radica en que, si involucramos una entidad espectral indemostrable como puede ser Alá/Yahvé, se vuelve una hipótesis del mismo nivel que cualquier otro cuento que se pueda inventar cualquiera. No se puede saber.
kyro escribió:Cuando me refería a "la idea en sí" quise decir la creación de la materia viva por parte de un ser superior
Yo me considero agnóstico. En la wikipedia viene explicado más o menos lo que es, y la diferencia entre un agnóstico y una persona de fe, sea religioso, o ateo:cor petit escribió:Por cierto, me gustaría que alguien me aclarara qué significa que el ateísmo implica otro tipo de fé. A qué tipo de fé os referís?
Básicamente "no tengo datos" para afirmar (religioso) o negar (ateo) la existencia de Dios.El agnóstico suele separar las posturas religiosas entre "conocer" y "creer". Para él, una persona religiosa se distingue de una atea por el hecho de que el religioso "cree" y el ateo "no cree". Así, el agnóstico se aparta de estas posturas indicando que unos y otros (religiosos y ateos) afirman un nivel de conocimiento sobre la realidad superior que él no comparte.
Esperaré a ver Antonio qué dice.Antonio Leyva escribió:...yo me quedo con la idea de la religión, o del ateísmo, que no es sino otra modalidad de fé y dejo la ciencia para aquello que en realidad le compete
imaginate que creamos una especie inteligente que nos adorara y nos hiciera monumentos creyendo que somos todopoderosos, solo nos demostrarian ignorancia,( nosotros no podemos dar vida eterna) en caso de que nos hubiera creado una especie superior, quien creo esa especie? tal vez pudieramos crear en el futuro una especie que nos sobrepasara en todokyro escribió:"Diseño inteligente
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El diseño inteligente es el nombre utilizado para describir a la corriente que sostiene que el origen o evolución del Universo, la vida y el hombre, son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes."
Y..¿por que no?.
Al igual que ya hemos empezado a hacer nosotros creando especies nuevas a partir de dos totalmente diferentes (y es solo el comienzo...) ¿porque no puedo haber ocurrido esto con nosotros?.
Vale que el movimiento en sí pueda tener determinadas intenciones "oscuras" etc, pero la idea como idea no la veo descabellada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente
Puedes esperar lo que te parezca. Si relees lo que he escrito verás que he respondido EXACTAMENTE a tu pregunta.cor petit escribió:Me parece muy bien tu postura angel, pero no estoy hablando del agnosticismo. Mi cuestión iba en relación a esta afirmación que pongo en negrita:Esperaré a ver Antonio qué dice.Antonio Leyva escribió:...yo me quedo con la idea de la religión, o del ateísmo, que no es sino otra modalidad de fé y dejo la ciencia para aquello que en realidad le compete
Saludos.
Así, el agnóstico se aparta de estas posturas indicando que unos y otros (religiosos y ateos) afirman un nivel de conocimiento sobre la realidad superior que él no comparte.
A ver, más simple, y más gordo, a ver si así:Angel Exterminador escribió:Básicamente "no tengo datos" para afirmar (religioso) o negar (ateo) la existencia de Dios.
Joer Loba no seas quisquillosa, es tocarte los animalitos... . La nada es nada, y de la nada no se puede sacar nada. Eso solo es magía , yo hablo de algo que puede haber sido factible científicamente.Ser superior??.... te referirás a un superdepredador. El hombre no crea la vida de la nada, puede que haga experimentos creando nuevas especies, y mezclando cromosomas de animales distintos , pero parte de algo vivo no del aire estelar.
Y nadie lo discute hombre, solo es un tema de conversación que me parece como mínimo curioso.El gran problema de la mayoria de los seguidores del "Disenho Inteligente" somos nosotros mismos. Aceptar que el ser humano no fue creado tal y como es, sino que proviene "del mono" y seguimos geneticamente emparentados con los chimpances tiene implicaciones desastrosas para ellos.
Por ahora.imaginate que creamos una especie inteligente que nos adorara y nos hiciera monumentos creyendo que somos todopoderosos, solo nos demostrarian ignorancia,( nosotros no podemos dar vida eterna)
Pues es el cuento de nunca acabar la verdad, por eso me considero totalmente agnostico y me encanta "jugar" con todas estas teorías.en caso de que nos hubiera creado una especie superior, quien creo esa especie?
--Pues yo vi una peli donde salía un hombre-araña...cor petit escribió:, hay que tener fe para no creer en los burros voladores, ni en los hombres-araña, ni en la super-abuela.
100% De acuerdo con Cor PetitPor esa regla de tres, hay que tener fe para no creer en los burros voladores, ni en los hombres-araña, ni en la super-abuela. Si todo aquello que no se puede demostrar su inexistencia es un asunto de fe, apaga y vámonos. Este argumento entiendo que venga de parte de la Iglesia, pero desde la imparcialidad no lo tengo claro que sea válido.
Exactamente ésto.Sin algún tipo de prueba que avale la inexistencia de Dios, la negación de su existencia es un asunto de fe.
