Pero en el bastón canario policial por poner el ejemplo más accesible de tolete luchando (si hay cosas diferentes estaré encantado de mirarlas) no veo la esquiva ni en la etiqueta de la camiseta.Hay un choque berserk continuo
Hay métodos muy agresivos con armas que se lanzan cual ariete a por el otro,pero el enfoque es bastante más desarrollado porque buscan minimizar las galletas que te vas a llevar,no parar golpes con la cabeza mientras sacas un leñazo del quince desde atrás y a pie cambiado
Existe como bien se comenta varias versiones de uso de las técnicas, pero vamos a dividirlas en cuatro vertientes, dos deportivas y otras dos de uso defensivo “real”. En cada grupo deportivo y defensivo se establacen dos subgrupos, policial y civil.
Las técnicas son las derivadas de los conocimientos de Jorge Dominguez, pero la forma de empleo es muy diferente. La mayor diferencia se encuadra en la civil “real” que debido al peso del implemento y falta de protecciones varía susceptiblemente a la de competición policial que se encuadraría en la defensa por su propia vida, pero en los entrenamientos se realizaría todo tipo de peligrosidad.
En cuanto al nivel técnico, que no lo hagan bien no quiere decir que no exista, sino que el grupo que está cuajando es pequeño, pero van para arriba. A modo oriental,
“ un árbol cuando nace es sencillo de arrancar con las manos… “ hay que esperar un tiempo a que las nuevas generaciones puedan agrupar conocimientos técnicos para complementarlo con las capacidades físicas.
Cierto es que existe cierto Berserker (todo o nada) pero no es nada nuevo. Los duelos a katana eran semejantes, y en ello se basada el coraje y el honor del samurái. Pero he de resaltar que el objetivo salir con vida, para ello se usa el engaño corporal y el jugar con las distancias, que como bien dices alguien que controla es una maravilla casi imbatible. Por cierto, se suele comenzar golpeando la muñeca o codo del arma, y no directamente al cuerpo, para luego seguir a cabeza o rodillas. De esta forma ganan espacio. Lo que has mencionado que cambian el agarre central, es parte de la técnica del tolete para precisamente eso, engañar en las distancias, y como parte de la técnica también existen cambios de mano por la espalda sin que el contrario pueda ver el cambio, luego cambia las distancias y la forma de ataque a su vez.
Que yo sepa en la esgrima suele ocurrir que los dos se ensartan, pero es válido sólo el toque del primero ¿si no me equivoco?. En tolete es semejante, pero se intenta conseguir una serie de combinaciones, por eso se deja seguir, para ver si así la consiguen. Eso sí, supuestamente un toletero no debiera frenar el desplazamiento y salir de la forma más segura del entorno del contrario. (Importante, nunca dando la espalda). Las partes deportivas es lo que es nuevo, y han de adaptarse a las mejores condiciones para asemejarlo a la técnica. Al ser recién nacido tiene sus fallos grandes y pequeños, pero siempre en evolución.
Cuanto más te muevas y con mas variables de desplazamiento, más dificil es que acierten el tiro.
Existiesen o no las armas de pólvora en el campo de batallas, el concepto de lo que he querido decir es indiferente. Por cierto, también existian los arcos, las hondas, piedras u otros objetos susceptibles de arrojarse.
Teniendo en cuenta que España en aquella época era de las más adelantada y comercial, estoy seguro que algún arma de este tipo (no quiero decir pelotones enteros) circulase por los campos de batalla.
Pero vamos a ver, ¿cómo encuadráis al tolete vosotros? ¿como sistema para pelear con palos en peleas individuales o al menos de grupos pequeños o como un método militar?
Es que ambas cosas muchas veces se llevan bastante mal entre sí
En esas batallas normalmente se tiraba al bulto de enemigos más que a blancos específicos, las armas tenían una precisión bastante preocupante,así que de poco te sirve hacer el ninja corriendo en zig zag en plena batalla cuando una descarga cerrada que barra una zona te va a pillar igualmente
Otra cosa es en una situación puntual de pelear contra alguien con un arma de fuego,ahí eso tiene más sentido
Y una cosa curiosa de la mayoría de conquistas españolas es la escasez de armas de fuego, normalmente había las justas y solían llegar a determinados sitios cuando ya podían influir poco.
Hasta los ejércitos tenían problemas para aprovisionarse y la munición iba justita, que aquí el material humano era bueno,pero en equipo no eran precisamente como un marine usa que un poco más y va con la playstation encima
Y ya te digo,si lo tenéis como un método para pelear y escaramuza o.k, pero si lo relacionáis con una forma de batallar...Mi interés desaparece rápido, precisamente en europa sobran ejemplos de ejércitos tipo horda(por número o por organización) siendo acribillados[/quote]
Te responderé a modo personal y sin ninguna argumentación histórica ,…, creo que en la isla grandes ejércitos no había, quizás aldeanos reunidos para defenderse es más posible, que los liderase alguien, pero en el campo de batalla, si no se está preparado para las órdenes es un poco anárquico.
Como disparaban al bulto, imagino que tendrían que intentar hacer escaramuzas para mezclarse entre ellos y así anular en cierta medida las armas de proyectil (Hondas, ballestas, arcos,…) es aquí donde esos desplazamientos que comentaba podrían ser útiles.
De todas formas, si me hablas de la actualidad, la ventaja es que es un sistema que permite el uso de objetos más cotidianos, que el agarre central le confiere más rigidez al conjunto al ser menor la palanca, y que se puede usar objetos más pesados ya que se basa en la fuerza del lanzamiento del cuerpo y su generación de inercias. Además que como efectivo,...lo es más una pistola...y sin muchos años de práctica ni dolores asociados...
Por cierto, gracias por este tipo de crítica, hacen que los que conozcamos mucho o poco del tema podamos compartirlo, y que otras personas, que tienen conocimientos del combate, puedan hacernos mejorar resaltando sus visiones.
Desde una guardia bien trabajada el otro se puede recolocar y abrasarte la mano sin necesidad de bloquear nada.Aunque lograses generar una potencia del copón bendito sigues teniendo menos alcance que un agarre convencional y alguien que sepa jugar la distancia es un peligro terrible.Que esa es otra, en el bastón canario policial cuando estaban en apuros y les empezaban a pillar se les veía modificar el agarre a uno más a lo tres cuartos.Así que no veo mucha confianza en ese agarre central ni en sus propios tiradores
La potencia de tu golpe tiene relevancia cuando eres capaz de acertarlo sin ser golpeado en el proceso.Hace nada se han puesto varios videos en el foro de ostias de esas que juegan al golf con tu cabeza que ponían en más problemas al que las tiraba que al que las sufría.
Por cierto, la mano va lo más escondida posible, hasta el último momento que sale. Si se hace bien, es muy difícil llevarte la mano el arma, quizás la otra sí, pero como hay que elegir…Otra ventaja que tiene es que los sistemas de ataque y defensa son muy desconocidos y es más fácil sorprender.
Ahora bien, me diréis…, ese cambio a la manos menos ágil es un serio problema. Se procura en teoría que se sea lo más ambidiestros posible, para poder hacer estos cambios y por posible necesidad por quedar heridos. Y la efectividad? Al utilizarse más el desplazamiento del cuerpo que la coordinación fina del cuerpo en el ataque, esto sería menos necesario, al igual que la fuerza empleada para que sea eficaz el golpe.
Otra ventaja de este sistema que no acentúa tanto la coordinación fina es que en caso de subida de adrenalina la técnica queda menos mermada por imprecisiones técnicas, cosa que ocurriría en caso de combate a alguien que no esté muy experimentado o sea un loco.
