Universo holograma (Galactos ¡¡yo te invoco!!)

[Javi M.]

He visto esta noticia y me gustaría que me dieras tu opinión si no te supone mucha pérdida de tiempo.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... ction.html

Valoro mucho la opinión de los especialistas y tu eres el único que conozco que sabe de estas cosas

Gracias

[hipnox]

hola,

si os interesa el tema, os recomiendo leer esto:

http://cuentos-cuanticos.com/2013/12/15 ... holograma/

Saludos.

[Galactos]

Galactos ¡¡yo te invoco!!

Si me invocas diciendo en voz alta mi nombre tres veces quedare libre para vagar por La Tierra y hacer mi voluntad.

Avisado quedas.

Valoro mucho la opinión de los especialistas y tu eres el único que conozco que sabe de estas cosas

Partamos de la base de que no soy un especialista en teoria de cuerdas y/o gravedad cuantica aunque sean cosas que toquen de refilon mi campo.

Una vez dicho esto, me mojo: mucho revuelo mediatico que como de costumbre hay que coger con pinzas.

La entrada que ha publicado hipnox es muy buena y recomiendo leerla a todos los interesados.

Aclaracion de la historia: el principio holografico lo que dice es que las propiedades de un objeto en N dimensiones podrian ser explicadas como la proyeccion de ese objeto en N-1 dimensiones. Igual que yo puedo pintar un cubo tridimiensional en un papel de dos dimensiones y de ese dibujo puedo saber exactamente como seria el cubo en 3D.

Todo esto viene del intento de unificar la gravedad con las otras tres interacciones fundamentales. Es decir, por un lado tenemos el electromagnetismo, la interaccion fuerte y la interaccion debil, que tienen su propia explicacion como conjunto, y por otro lado tenemos la gravedad que va a su bola y no hemos podido unificar en una teoria solida con las otras tres. De ahi nacen las teorias de cuerdas y/o gravedad cuantica. Se trata de darle una explicacion desde el punto de vista de la teoria cuantica a la gravedad.

En un modelo cuantico de un agujero negro, la entropia del mismo no es proporcional al volumen contenido por el horizonte de sucesos (vamos a decir que esto es la "superficie" del agujero negro), sino al area de esta superficie, y esto no es lo que uno esperaria. Es decir, las propiedades de un objeto en 3D vienen dadas por las propiedades de un objeto en 2D. De ahi todas estas historias del universo holografico.

Yo soy de otra clase de fisicos. Yo tomo datos y creo firmemente que hasta que algo no es comprobado experimentalmente, o al menos observacionalmente, es tan solo un juego matematico. Es decir, en mi muy humilde opinion, la teoria de cuerdas es cualquier cosa menos una teoria. Llevamos ya casi 40 anyos de teoria de cuerdas y hasta la fecha no han sido capaces de predecir un solo observable que pueda ser falsable. Es decir, nada que pueda ser medido y comprobado. Su mejor apuesta es el famoso plasma de quark-gluon, pero aparte de atribuirselo a algunas estrellas de neutrones un poco particulares (que serian en realidad estrellas de quarks) un poco por el gusto de hacerlo, es algo que no se ha visto nunca (y esto ya si que cae bastante mas cerca de mi campo). Tienen la esperanza de que ALICE, en el LHC, pueda encontrar algo al respecto, pero por el momento son esperanzas.

Que ha pasado en estos dos articulos? Pues que *en el marco de la teoria de cuerdas* han creado un universo *hecho a medida* para la simulacion y que *no se corresponde con el nuestro*, que contiene un agujero negro. Luego han computado otro universo de menos dimensiones y han logrado demostrar que en los dos universos la entropia del agujero negro es la misma.

Es decir, con una "teoria" que jamas ha sido comprobada observacionalmente han corrido unas simulaciones en las que las propiedades de un agujero en nosecuantas dimensiones pueden ser explicadas por otro universo de menos dimensiones.

Punto.

Es como cuando hace ya muchos anyos salio en la prensa por todos lados que el universo era plano "como un CD", cuando lo que los astrofisicos entendemos por planos es que la densidad es exactamente la densidad critica y que la geometria es euclidea.

Es decir, que lo de que "nuestro universo es un holograma" es un cuento chino.

Y ojo, que los mismos autores no dicen eso exactamente. Es mayormente cosa de la prensa.

[WilburWhateley]

si os interesa el tema, os recomiendo leer esto:

http://cuentos-cuanticos.com/2013/12/15 ... holograma/

Muy aclaratorio.

el principio holografico lo que dice es que las propiedades de un objeto en N dimensiones podrian ser explicadas como la proyeccion de ese objeto en N-1 dimensiones. Igual que yo puedo pintar un cubo tridimiensional en un papel de dos dimensiones y de ese dibujo puedo saber exactamente como seria el cubo en 3D.

Entonces a su vez podría pintar en 1 dimensión el plano en 2 dimensiones de un cubo? (Sin perder información)

[Galactos]

Entonces a su vez podría pintar en 1 dimensión el plano en 2 dimensiones de un cubo? (Sin perder información)

Estrictamente hablando, si. Piensa en codigos digitales: por ejemplo el codigo morse. Con sequencias de 1 y 0 puedes dar informacion sobre como construir ese plano, y la sequencia de 1s y 0s serian en una dimension.

Este es un tema muy curioso. Por ejemplo, los antiguos egipcios nunca se dieron cuenta de que podias representar tres dimensiones en un plano (la perspectiva), e incluso para nosotros, no es intuitivo entender que puedes representar 4 dimensiones en 2. Si tomas el tiempo como cuarta dimension y quieres representar el movimiento de un cubo en 3D en el tiempo sobre un papel, puedes por ejemplo dibujar una serie de cubos en distintas posiciones segun el cubo "real" se iria moviendo. Seria como coger el film de una peli y en vez de ir viendo fotograma a fotograma, mirarlos todos a la vez.

Ahora, si lo que en realidad me estas preguntando es si el tema de la holografia en teoria de cuerdas es una especie de regresion infinita, la verdad es que no lo se.

[WilburWhateley]

Bien por lo del Morse, pero yo me refería a hacer un plano en 1 dimensión que se proyecte a 2 dimensiones y a su vez a 3 dimensiones.

En un universo unidimensional, el plano de un cubo sería simplemente un punto o una línea. Para el hombre unidimensional el paso a 2 ó 3 dimensiones sería algo imposible de digerir por su cerebro, no? Pero ese plano unidimensional debería ir referido a algo más, diciendo algo como "Este punto (o esta línea) representa algo superior, que no podemos visualizar)".

Este verano me leí esto: que va sobre el tema.
Hablaban de 10, 11 y 26 dimensiones como hipótesis en las cuerdas y supercuerdas, y fórmulas del tipo Kaluza-Klein.

Ahora, si lo que en realidad me estas preguntando es si el tema de la holografia en teoria de cuerdas es una especie de regresion infinita, la verdad es que no lo se.

Pero la regresión se quedaría en 1 o en 0 dimensiones, no? O hay alguna teoría que postule dimensiones -1, -2....-n dimensiones?

[Galactos]

Bien por lo del Morse, pero yo me refería a hacer un plano en 1 dimensión que se proyecte a 2 dimensiones y a su vez a 3 dimensiones.

Y yo te contesto que la unica forma que se me ocurre seria mediante algun tipo de codigo como lo que te mencionaba arriba. No es tan solo proyectar por las buenas. Imagina que tienes un cubo y un romboide, los dos en 3D. Hay al menos una forma de que la proyeccion de los dos sobre un plano sea exactamente la misma. Hay que hacerlo de una forma especial.

Si coges cualquier figura bidimensional y la proyectas a una dimension, vas a tener una linea de cierta longitud. Solo con eso no podras hacerlo, o al menos a mi no se me ocurre como.

Este verano me leí esto: ... 8408007025, que va sobre el tema.

Te puedes creer que no he leido nada de divulgacion de Kaku?

Te recomiendo este:

[quote="WilburWhateley"]

Pero la regresión se quedaría en 1 o en 0 dimensiones, no? O hay alguna teoría que postule dimensiones -1, -2....-n dimensiones?[/quote]

Se quedaria en 1. No puede haber realidad fisica en menos de eso. Los negativos no tendrian sentido en este contexto, y 0 implicaria no existencia.

[WilburWhateley]

No es tan solo proyectar por las buenas. Imagina que tienes un cubo y un romboide, los dos en 3D. Hay al menos una forma de que la proyeccion de los dos sobre un plano sea exactamente la misma. Hay que hacerlo de una forma especial.

A esa forma especial me refería (sin saber de qué va exactamente).

Si coges cualquier figura bidimensional y la proyectas a una dimension, vas a tener una linea de cierta longitud. Solo con eso no podras hacerlo, o al menos a mi no se me ocurre como.

Claro, porque nos es imposible pensar en 1 dimensión (y en 4, 5, 6....).

Proyección de un hipercubo (=teseracto):



No podemos ver un hipercubo porque estamos sujetos a tres dimensiones, por lo que solo podemos ver la proyección de lo que seria un hipercubo. Se parece a dos cubos anidados, con todos los vértices conectados por líneas. Pero en el teseracto real de cuatro dimensiones todas las líneas tendrían la misma longitud y todos los ángulos serían ángulos rectos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipercubo

Te puedes creer que no he leido nada de divulgacion de Kaku?

Te recomiendo este:

http://www.amazon.com/PLANILANDIA-Spani ... B004OEKHBK

Jeje, creía que ibas a decir algo en plan "Eso es basura extrema".
Me quedo con tu recomendación, muchas gracias, la verdad es que hay muuuchos títulos en la sección "Divulgación" de mi librería habitual. Es difícil acertar.

[Galactos]

A esa forma especial me refería (sin saber de qué va exactamente).

Me referia a algo tan simple como si al pintar un cubo lo hacemos con cierta perspectiva en vez de visto justo de frente, para no pintar solo un cuadrado.

Claro, porque nos es imposible pensar en 1 dimensión (y en 4, 5, 6....).

No, hombre, en 1 y en 4 se puede (siempre que la cuarta sea tiempo, si es espacial ya no la veo). Las superiores yo las "veo" proyectando lo que sea sobre 3 o 4 dimensiones. Por ejemplo

1 dimension es una linea
2 dimensiones es un cuadrado
3 dimensiones es un cubo
4 dimensiones es una linea de cubos (o un cuadrado de cuadrados)
5 dimensiones es un cuadrado de cubos (o un cubo de cuadrados)
...

Al menos asi es como yo lo veo en mi cabeza cuando estoy programando con arrays de X dimensiones, para organizarme un poco.

Lo del hipercubo: para entender esa representacion tienes que tener informacion adicional sobre que representan los vertices claros y oscuros (si no lo sabes de antemano, se entiende). En el fondo no es tan distinto de lo que te decia de representar algo 3D en lenguaje binario.

Jeje, creía que ibas a decir algo en plan "Eso es basura extrema".

No hombre. Al tipo lo he visto en algun documental y se explica bastante bien. Es bastante conocido. Aunque claro, eso no quiere decir nada: Yo me sigo preguntando como "Historia del Tiempo" fue un bestseller.

[WilburWhateley]

Precisamente se me había pasado preguntarte tu opinión sobre "A brief history of time" (hace unos años han sacado la "briefer").
Creo que fue un best seller porque la gente busca un sustitutivo del Génesis apto para una mentalidad racional post-moderna.

[Galactos]

Oye, que se me acaba de ocurrir como proyectar a 1D. Con colores e intensidad.

Si la intensidad de la linea es proporcional al numero de lineas en 2d que estas proyectando, y el color te da una escala de la separacion entre las lineas que proyectas....

Es cutre, pero son trucos que usa uno para poder meter la mayor cantidad de informacion posible en revistas que te cobran por numero de paginas o por figuras a color

[campos]

Que ha pasado en estos dos articulos? Pues que *en el marco de la teoria de cuerdas* han creado un universo *hecho a medida* para la simulacion y que *no se corresponde con el nuestro*, que contiene un agujero negro. Luego han computado otro universo de menos dimensiones y han logrado demostrar que en los dos universos la entropia del agujero negro es la misma.

Es decir, con una "teoria" que jamas ha sido comprobada observacionalmente han corrido unas simulaciones en las que las propiedades de un agujero en nosecuantas dimensiones pueden ser explicadas por otro universo de menos dimensiones.

Punto.

Yo estoy harto de ver estás cosas en ciencia (y en "ciencias" sociales ya ni te imaginas), creo que una de las cosas que se tendría que pedir a cualquiera que quiera dedicarse a investigación es una buena base en epistemología, últimamente estoy percibiendo a la ciencia como algo muy estancado y que necesita cuanto antes un cambio de paradigma y sobretodo un cambio social y abrirse, porque hay una pequeña casta (una especie de élite) en puestos importantes.

Y lo del universo holográfico es que no hay ni por donde cogerlo, como la teoría de cuerdas o algunas cosas del big bang.


http://www.milenio.com/cultura/Genio-ex ... 81330.html

http://www.ondacero.es/audios-online/la ... 00012.html

[Artemis]

Oye, que se me acaba de ocurrir como proyectar a 1D. Con colores e intensidad.

Si la intensidad de la linea es proporcional al numero de lineas en 2d que estas proyectando, y el color te da una escala de la separacion entre las lineas que proyectas....

Es cutre, pero son trucos que usa uno para poder meter la mayor cantidad de informacion posible en revistas que te cobran por numero de paginas o por figuras a color

Oye Galactos, no dudo de tu sistema, pero dime tu quien va a leer en una revista una figura en 1D y enterarse de algo. Porque o tienes un conversor 1D-->2D o una vision espacial sobrehumana...
dejando aparte temas funcionales, o quizas yendo a ellos:
(Damarpo tenga piedad)
no serían necesarios al menos n+1 puntos para representar n líneas proyectadas en un punto, siendo el primero por ejemplo, la distancia (en y)a la que esta el primer punto de la primera línea+numero de (puntos de otras) líneas proyectadas en el punto, y los sucesivos (n) la altura a la que están el resto de puntos ?

porque si no solo con color e intensidad no se como representarlo como una proyección de algo en una sola línea... o hay alguna manera?

[Galactos]

Oye Galactos, no dudo de tu sistema, pero dime tu quien va a leer en una revista una figura en 1D y enterarse de algo. Porque o tienes un conversor 1D-->2D o una vision espacial sobrehumana...

Bueno, en realidad a lo que yo me referia es que son trucos para imprimir en 2D cosas con multiples parametros.

Pero en cualquier caso si que se puede. Ya has visto esas figuras en 1D alguna vez: imagina que tienes en el eje X el tiempo en anyos, empezando en 1850 y acabando en 2012. En el eje Y tienes la temperatura media de La Tierra para ese anyo (por decir algo). Ahora comprimes esas dos dimensiones a una sola, y en vez de eje Y lo que tienes es un codigo de colores que te dice la temperatura.

Sobre reducir N a N-2 la cosa tiene que ser muy sencillita y casos muy concretos. Una vez has proyectado de 3D a 2D, tienes que tener un parametro que te diga el numero de lineas en la figura 2D que estas proyectando sobre 1D y otro que te diga la distancia entre dos lineas dadas. El color es una combinacion unica de 3 parametros (tres colores primarios), asi que podrias dar informacion de distancia relativa de hasta 3 lineas, y la intensidad podria ser el parametro de calibracion, por ejemplo la distancia a la primera linea.

Pero vamos, que todo esto me lo estoy sacando de la manga ahora mismo y solo vale para casos ultraparticulares. No he dicho lo contrario en ningun momento.

[Artemis]

jenga! entiendo mola bastante