dummie escribió:a única técnica realista es la que aleja el arma del cuerpo, empieza en una postura que permita un sprint direccional a izquierda o a derecha y termina saliendo por patas dejando al agresor atrás.
Aunque podría ser (como el caso que le paso a Maica), también puede ser que contra todo "realistismo" el otro no se quede confuso y aprovechando que también tiene piernas decida correr detrás. Así que si bien es buena estrategia ( y en principio la podríamos considerar la "mejor opción") no es la única realista.
dummie escribió:Cualquier otra técnica, presupone que tras recibir el agresor la sensación táctil de bloqueo o de agarre no reaccionará a la agresión.
Eso no es exacto. La presunción debería estar en que una vez logrado cierto "margen de seguridad" sobre el arma actuar buscando anular la capacidad de respuesta del agresor. Se coge base con las técnicas de ataque-defensa y luego se aprende a actuar sobre reacciones con ejercicios libres.
Un leve movimiento de muñeca por su parte y el 90 por ciento de las inmovilizaciones o luxaciones acaban con el agresor libre y el que defiende sangrando.
El problema aquí está en esa visión de que un cuchillo no solo corta, sino que es una especie de sable laser jedi que a la mínima que te toca te abre por la mitad.
Que si, que sin duda el la capacidad de daño de un arma blanca se multiplica por 10000, pero por poner un ejemplo visual con los del video de stab,desde donde está controlado el del cuchillo necesita
mucho más que un simple giro de muñeca para hacer daño. Una cosa es ser pesimista y otra es ser derrotista.
El plantearse defenderse contra un arma blanca, aparte de un aspecto técnico/estratégico serio, tiene que empezar por asumir el principio de "el día lluvioso":
Te vas a mojar, puede que más o puede que menos, pero no te plantees salir y volver completamente seco cuando hay chaparrón.