El por que de la desercion de Manuel gandini de la ebmas

[Freestyle]

Tomo nota de lo que decis chicos y estoy muy de acuerdo pero aun asi voy a ir matizando algo de como yo veo las cosas. Yo no digo que ninguna de los artes marciales tradicionales no sirva ni sea util. Todo puede ser util en un determinado momento. Y es mas, ante por ejemplo un ataque de puño o intento de agarre pues puede valer para frenarlo pues una patada de taekwondo, un puño recto de wing tsun, una proyeccion de judo, un jab de boxeo, etc, etc, etc, etc, etc... todo depende del momento y las circunstancias. Desde luego que yo no pienso que lo que no se ve en un combate de la UFC es que no es eficaz. Lo que Gandini pone en duda es la eficacia del wing tsun en combate y en esa direccion ha ido mi respuesta anterior. El mundo de la defensa personal (o como mejor dijo una vez Tyr de la proteccion personal) es de una casuistica incalculable y ya entrariamos en un terreno mas que resbaladizo ya que incluso podriamos criticar y echar mierda a un curso de cocina que impartan en el restaurante de Ferran Adria porque no enseñan a cocinar lagartijas, insectos o sin agua potable, etc, lo cual seria necesario en caso de una situacion de emergencia en el desierto o en la montaña. Con esto quiero decir que la inmensa mayoria de artes marciales y la mayor parte de sus respetivos programas estan enfocados en la resolucion de conflictos cuando se establece un contacto ("combate") cuerpo a cuerpo a mano desnuda y en eso me voy a centrar. Ya se que hay muchos sistemas marciales que tienen tecnicas para que alguien sin armas se enfrente a gente armada con katanas, metralletas, incluso para se enfrente contra ejercitos enteros de samurais o contra tanques acorazados. Pero yo me centro en los ataques cuerpo a cuerpo sin armas. Y en este sentido digo que las mezclas de tecnicas de boxeo, muay thai, wrestling/grappling, bjj etc que se trabajan y se ven en los combates de mma son las mas eficaces. Como dice Tyr un mixed martial artist no es capaz de boxear como Tyson, no es capaz de lanzar codos como un experto de muay thai, no lanza patadas como uno de taekwondo o no es capaz de proyectar y derribar como un judoka, etc.... pero en el ring o en la calle en un combate cuerpo a cuerpo (sin entrar en la disposicion de las farolas, si ese dia uno tiene gastroenteritis, o el otro lleva pantalon vaquero ceñido) el mixed martial artist se los va a cepillar a todos (hablando de probabilidades, porque incluso mi abuela de 1.000.000. enfentamientos podria ganarle a Fedor emeliannko). Y es mas, estoy convencido que un tio de mma que no entrena para defenderse contra patadas a los genitales, piquete de ojos, manipulacion de pequeñas articulaciones, etc, etc neutralizaria sin el mas minimo problema estas tecnicas.

Y bueno las mma o el vale tudo no salen de la nada, si no que vienen de estudios, pruebas, etc de muchos artes marciales y se han escogido las mejores y mas eficaces tecnica y se las "envuelve" en un conjunto o sistema mas o menos coherente para ser aprendido y aplicado en un combate cuerpo a cuerpo con muy pocas reglas. Este conjunto o sistema varia de cada luchador y cada escuela porque las variaciones son apreciables pero a grosso modo todo se encuadra en esa mezcla "pecualiar" (como diria Tyr jeje) de boxeo/muay thai + wrestling/grappling/bjj. No podemos ver boxeo purista o lowkicks puristas en las mma como bien apunta Tyr pero que no hay boxeo en las mma no me lo creo. Hay y mucho boxeo, todo jab, cross, pocos crochets y mucho swings/overhands claro que si pues en esa distancia tan corta para lanzar un buen crochet noqueador mientras lo piensas ya te ponen mirando la luna. Hay muy buenos boxeadores en mma. Por cierto Tyr cuantas patadas demoledoras paralizantes se ven en un combate de k-1 de pesos pesados (badr hari, semmy schilt, remy bonkasky, andy souwer, etc, etc), o es que estos tios son unos patanes aun solo haciendo kickboxing o muay thai? No sera que los lowkick no son tan eficaces como los pintan en el muay thai?

Lo que yo defiendo es que si yo practico krav maga por ejemplo o wing tsun o taekwondo, etc y entreno respetivamente contra compañeros de krav maga, wing tsun o taekwondo estare muy contento con mi sistema. Si de repente me ponen a entrenar con un boexeador pues recibire alguna y tendre que modificar mi sistema original, y si luego me ponen a entrenar con un judoka pues tendre que volver a modificar mi sistema original, y si me ponen a un tio de jkd volvere a modificar mi sistema, y asi sucesivamente hasta que si he sido un chico bien aplicado y eficiente mi sistema original se habra tranformado en un sistema de mma como los que se ven en la "UFC" y se enseñan en las esculas de mma (esto es una mezcla bien "sucia" y nada purista de tecnicas y aplicaciones de boxeo/muay thai/wrestling/bjj de lo mas eficaz y eficiente).

[AKILESbcn]

Hola, antetodo decir que este post me parece que está siendo muy interesante y util, sin trolls ni insultos, y espero que siga así.

2º. + 100 para Freestyle, Tyr y Kotengu.
3ª. Respecto a Tyr y a Kotengu, primeramente mostraros mi inmenso respeto, pues os leo desde hace tiempo y suelo estar bastante de acuerdo con vuestras opiniones (de hecho practico actualemente TWR y Judo), pero aqui hay un punto que o yo no entiendo lo que quereis decir, o sencillamente no estoy de acuerdo:

Decis (particularmente Tyr) que no ves boxeo bien hecho o esgrima de codos y buenos lowkicks de Muay Thai en MMA porque las MMA son una hiperespecializacion en las que esas tecnicas no tienen cabida. Y esto es lo que yo no entiendo, pues creo que es justamente al reves: ¿en MMA no está permitido TODO el arsenal de estas disciplinas??con lo cual es menos restrictivo, y por tanto ¿no es mas bien, que son las otras disciplinas mentadas las que son una hiperespecializacion, y que cuando el contexto toma un aire mas libre en cuanto al uso de recursos, y por tanto se parece mas a una pelea real (sin armas), esas tecnicas son por cojones modificadas por los luchadores para sobrevivir mejor al enfrentamiento??
es decir, que es mucho mas real y vamos a decir 'correcto' la manera de ejecutar estas tecnicas en MMA, puesto que son ejecutadas en una situacion mas real, menos restrictiva.
Nadie le prohibe a ningun boxeador ejecutar un crochet de libro en estos eventos o un lowkick de manual, sino que se les da la libertad de hacerlo lo mejor que puedan, y si el resultado es que NO LO HACEN, sera por algo no?? porque ven que corren demasiado riesgo ejecutandolos asi.

Es por esto que estoy mas de acuerdo con Freestyle, que el luchador de MMA tiene todas las papeletas para cepillarsea los otros en un enfrentamiento real (generalmente, sinempre hay excepciones claro), puesto que esta acostumbrado a pelear con menos restricciones, tiene mas recursos y los a modificado para que engranen mejor en una situcion menos restrictiva, más 'real'. (en cuanto amoano vacia claro)

Otro punto importante que me gustaria remarcar, sobretodo de cara a la otra gente que dice que 'lo que no se ve en MMA es que no funciona', es que creo que estan en un inmenso error, pues las MMA estan evolucionando constantemente desde que vieron la luz, y lo que hace unos años se usaba muchisimo (por ejemplo: submissions) ahora ya no tanto (por ej. se tiende mas al Groun&Pound). Por esta sencilla razon creo que no podemos desprestigiar a lo que ACTUALMENTE no vemos en MMA, pues puede que dentro de unos años si lo veamos, y hasta sea 'clave en el ring'.

Saludos compis! (y espero en especial tu respuesta Tyr)

[AKILESbcn]

Ah! se me olvidaba:

podrias pner algun enlace de algun veideo de Gandini, por favorTYr??
es que solo he encontrado uno suyo, y a mi sí me ha parecido buen wing-tzun. Tengo curiosidad por saber si realmente las palabras de este señor son bien 'fundadas' o realmente era un 'pakete'...

Gracias

[Freestyle]

Akilesbcn, muy buena forma de expresar lo que yo tambien queria yo decir.

[Týr]

Decis (particularmente Tyr) que no ves boxeo bien hecho o esgrima de codos y buenos lowkicks de Muay Thai en MMA porque las MMA son una hiperespecializacion en las que esas tecnicas no tienen cabida.

Ojo, yo no he dicho que no esté permitido, sino que las especiales circunstancias que impone el reglamento de las MMA no posibilitan la adopción de ciertas técnicas y estrategias, mientras que favorecen otras muy diferentes.

Pondré un ejemplo: en numerosas ocasiones hemos presenciado a luchadores buscando la posición "tortuga" como medio de evitar una estragulación o tratando de evitar un aluvión de impactos. Dejando a un lado que en la calle esto sería un suicidio y sería preferible no parar de moverse a fin no ofrecer un blanco estático, imaginemos por un instante que la reglamentación fuese algo diferente y se permitieran las patadas y rodillazos a un oponente en el suelo (si mal no recuerdo, como sucedía en el fenecido Pride).

¿Adoptaría alguien la posición de tortuga, sabiendo que el oponente va a molerle los costados a patadas o rodillazos? Rotundamente, no. ¿Signifca eso que la "tortuga" es algo ineficiente? Ni mucho menos, es un recurso que es preciso trabajar, ya que ofrece interesantes posibilidades.

es decir, que es mucho mas real y vamos a decir 'correcto' la manera de ejecutar estas tecnicas en MMA, puesto que son ejecutadas en una situacion mas real, menos restrictiva

En una situación real uno no puede tirarse al suelo y esperar a que el oponente decida meterse en la guardia, cosa que vemos con cierta asiduidad entre competidores con un BJJ muy bueno y un 'striking' deficiente.

En una situación real, cuando se intenta hacer un 'armbar' o un triángulo desde la guardia, uno se expone a que el otro lo estampe contra el suelo de cemento o un bordillo, cosa que ya hemos visto incluso en una gresca fuera del cuadrilátero en una temporada pasada del 'reality show The Ultimate Fighter'.

Imaginemos una pelea **SIN** reglas entre dos 'grapplers' puros, sin apenas conocimientos de 'striking'. Dado que su bagaje favorece rodar por los suelos, no sería en absoluto descartable que la mayor parte de la contienda se desarrollase sobre el piso, pero... ¿acaso cuando uno estuviera dentro de la guardia del otro no aprovecharía para atacar salvajemente los genitales? ¿Al percatarse de ello no se produciría de inmediato un distanciamiento de contendientes que cambiaría por completo el panorama de la pelea? Ojo, que no hablo de basar la defensa en golpes a genitales, sino de cómo un pequeño detalle puede hacer cambiar por completo la estrategia global.

Peleando sobre suelo duro, ¿no veríamos muchísimas más técnicas de proyección, tratando de acabar con el adversario, en lugar de tanto suelo?

Y así hasta el infinito.

Las MMA son un laboratorio excelente donde probar una infinidad de técnicas que funcionan **CASI** siempre. Pero conviene no olvidar el importante matiz que es "casi" introduce en la ecuación.

Sigo diciendo que pocos rivales hay tan peligrosos como un boxeador curtido, tanto dentro como fuera del cuadrilátero. Y, no obstante, ningún boxeador puro ha ganado un evento de MMA. Y el Boxeo presente en las MMA está altamente modificado e incluso anula las técnicas más contundente del noble arte (los terroríficos 'crochet' en distancia corta).

No hay absolutos, solamente escalas de grises. Y que conste que sigo defendiendo a muerte a los deportes de contacto, ya que su feroz método de entrenamiento crea luchadores temibles y eficaces en cualquier contexto.

[Týr]

podrias pner algun enlace de algun veideo de Gandini, por favorTYr??
es que solo he encontrado uno suyo, y a mi sí me ha parecido buen wing-tzun. Tengo curiosidad por saber si realmente las palabras de este señor son bien 'fundadas' o realmente era un 'pakete'.

Acabo de buscar en YouTube y solamente he encontrado el mismo vídeo que al que, supongo, hacías referencia. (*) Hace tres años largos, cuando todo esto se produjo, había bastantes más y la impresión que dejaron no pudo ser peor.

(*) En el vídeo solamente veo a un tipo que se defiende de un único ataque preestablecido, estático y con un oponete que no se defiende en absoluto y que aparta la cara. Lo siento mucho, pero yo ahí no veo buen nada.

[Huang]

Las actuales competiciones de artes marciales mixtas y vale tudo son lo mas parecido a lo que serian combates reales sin reglas, y dado que en estas competiciones no se ve apenas nada de wing tsun y si mucho de boxeo, muay thai, bjj y wrestling, esta claro que artes o estilos de combate son mas eficaces en combate. Lo mismo yo lo aplicaria al karate, al taekwondo, judo, etc que son estilos de combate poco eficaces frente a una buena mezcla de boxeo/muay thai y bjj/wrestling. Esto no quita que pueda salir un tio de taekwondo que por su genetica, practica o porque se haya tomado la pocion magica de Panoramix lanzara unas patadas supersonicas nunca antes vistas y pueda cargarse a tipos con Georges St Pierre, Bj Penn, Anderson Silva o Fedor Emelianenko. Entonces se estudiara a este tio y como ha llegado a su nivel y seguro que los luchadores de mma y vale tudo imitarian las patadas de este tio y las incluirian en su repertorio. Que quiero decir con esto, que todos los artes marciales conocidos en el mundo se han estudiado y requeteestudiado por miles de expertos y practicantes en cientos de miles de situaciones y se ha llegado a la conclusion que lo mas eficiente es una mezcla de tecnicas de boxeo/muay thai para la pelea en pie y de wrestling/bjj para los derribos y la pelea en el suelo. Esto es lo que yo pienso. Y creo que el Galdini este independientemente de lo errado que haya sido su entrenamiento en el wing tsun o lo poco dotado que haya sido para su practica, creo que dice muchas verdades.

Hombre a estas alturas... En fin. ¿El jiu jitsu es eficaz según tú, y el judo no? Debe haber grandes diferencias entonces, ¿no?

Ya que hablas de MMA, por si no habías visto éste (cosa rara):



Una pista. El que gana es judoka. De judo olímpico. Sí, de ese que no sirve para nada.

Y de éstos se pueden poner algunos más.

Pero bueno. Seguiremos con las mismas discusiones por los siglos de los siglos.

[Freestyle]

Buenas matizaciones Tyr. Estoy totalmente de acuerdo. Esta claro que por minimas que sean las reglas esto va a modificar estrategias y va hacer mas eficientes e utiles ciertas tecnicas y aplicaciones que sin esas reglas o en otro entorno. Hablando en terminos de eficacia maxima, una pelea se encararia de forma diferente si fuera en una acera con bordillo o en un descampado de tierra. Es decir la eficacia de las tecnicas depende del contexto pero hoy en dia las competiciones de mma son un excelente campo donde probar y las tendencias que se marcan ahi es lo que va a acabar imponiendose en el campo de la defensa personal pienso yo. Las mma creo que van a ser un deporte que se va a imponer mucho en la sociedad y su forma de entrenar y sus aplicaciones y soluciones tecnicas se van a extender a todos los sistemas de defensa personal. Cada vez mas la gente se va a decantar por sistemas de defensa con la filosofia de las mma en vez de sistemas tradicionales. Como ejemplo vale el krav maga, que no deja se ser un pastiche de tecnicas y soluciones al estilo de mma siguiendo la misma filosofia de eficiencia y habilidades motoras basicas y de facil asimilacion y mejora, etc a todas las defensas tanto frente a gente desarmada o armada, etc. Esta es la tendencia actual, se busca las maxima eficiencia y eficacia y para eso han nacido las mixed martial arts. Solo hay que ver como evolucionan los sietemas de combate que se hacen cada vez mas hibridos (el jkd concepts, kajukenbo, kempo karate, sambo, shootfighting, etc, etc, etc). Todo al final pienso que se va a ir pareciendo mas y mas aun dentro de la diversidad. Estamos en la era de la informacion y todo el mundo tiene acceso a casi todo (para lo bueno y lo malo) y no hay miedo de mezclar cosas, de picar de alli y de alla y ofrecer un producto mejor que el de la competencia.

Aunque como bien dice Tyr no hay nada absoluto y vivimos en un universo formado por una miriada de escalas de grises que muchas veces nuestra obtusa mente confunde con colores puros.

[Eclectic]

Luego dejemos ya la tontería de que si algo no aparece en un evento de MMA no sirve, porque el conjunto de reglas en juego determina absolutamente todo.

Estoy de acuerdo (en realidad, el 98% de las veces estoy de acuerdo contigo); pero creo que a lo que AKILESbcn se refiere después es a que, siguiendo la analogía que has hecho después entre las MMA y un buen laboratorio, al ser el reglamento de estas mucho menos restrictivo que el de otros DDCC, su competición resulta un laboratorio más fiable que las competiciones de otras disciplinas. El que algo no funcione en una compatición de vale tudo no significa forzosamente que no pueda ser eficaz, pero desde luego es algo que nos debe invitar a pensar. Si hay que reformar mucho algo para que pueda ser usado en MMA, probablemente haya que reformarlo aún más para usarlo en un conflicto sin reglas.

Ahora, el que como laboratorio sea muy fiable, no implica que lo sea del todo: no olvidemos que tiene fallos como:

- Como muy bien ha ejemplificado Tyr, la existencia de reglas. Aunque sean pocas, la cosa cambia mucho con ellas. Y no olvidemos que, cuanto menos reglada está una pelea, menos cuentan los factores físicos y más los mentales, y yo diría que incluso la técnica (ya que se no se requiere mucha fuerza para atacar ojos, garganta, genitales... y, aunque estos recursos puedan ser usados por ambos contendientes, todo lo que sea añadir posibilidades que puedan usar ambos contendientes por igual es igualar las cosas). Ojo: con esto no digo en absoluto que el físico deje de contar. Ni muchísimo menos.

- Que los luchadores no lleven ropa de la que poder hacer agarres.

- Que luchen sobre una superficie relativamente blanda (si las peleas fuesen sobre asfalto, serían bastante distintas)

- Que las peleas sean siempre un uno contra uno.

- Que las peleas estén separadas por pesos, y que todos los luchadores tengan una formación física tan buena: si un hombre de setenta y cinco kilos se tiene que enfrentar contra otro de noventa (y más si, encima, el segundo está en mejor forma que el primero), igual le es más interesante aprender algún sistema de defensa menos dependiente de las capacidades físicas. Ojo: con esto no estoy diciendo que el tamaño y forma física se puedan anular del todo, para nada: siempre estarán ahí, y siempre contarán, y mucho.

- Que, dada lo relativamente corta que es la vida de los luchadores, sea para ellos más interesante aprender sistemas que ofrezcan resultados más a corto plazo que otros que dan sus frutos después de más tiempo.

Y así podríamos seguir...

¡Un saludo!

[Týr]

la eficacia de las tecnicas depende del contexto pero hoy en dia las pruebas de mma son un excelente campo donde probar y las tendencias que se marcan ahi es lo que va a acabar imponiendose en el campo de la defensa personal pienso yo

Depende de muchos factores. Seamos un poco más precisos y digamos que un gran porcentaje de lo visto en MMA posee indudables aplicaciones en el campo de la defensa personal o es susceptible de pequeñas modificaciones que hagan posible la transición.

Es más, profundizando aún más en la reflexión, digamos que una inmensa mayoría de técnicas que se entrenan a pleno contacto son relevantes de cara a la defensa personal. Valga como como ejemplo el potentísimo 'crochet' del Boxeo, que apenas se deja ver en un contexto de MMA y que tan eficacísimo resulta en toda clase de reyertas. O la esgrima de codos, tal cual se puede entrenar en estilos como el Muay Thai, el WT o la Eskrima. O tantos y tantos otros ejemplos.

Los 'gathering' de los 'Dog Brothers' (o de nuestros compañeros de la A.E.D.E.) nos muestran distancias, tácticas y técnicas que no tendrían ningún sentido en un octógono y que sí poseen una utilidad enorme en la calle. O los 'stress drills' de Krav Maga y otros sistemas de combate de orientación parecida.

Y es que al final, con todos los matices que se quiera, uno llega siempre a la misma conclusión: lo que determina el grado de eficacia de un sistema es el nivel de contacto de su método de entrenamiento. Cualquier individuo, con independencia de lo que entrene, que incluya el combate a pleno contacto como parte cotidiana de su entrenamiento será un adversario muy a tener en cuenta.

[Freestyle]

Hombre a estas alturas... En fin. ¿El jiu jitsu es eficaz según tú, y el judo no? Debe haber grandes diferencias entonces, ¿no?

He dicho eso con todas las matizaciones del mundo. El Bjj no existiria sin el judo o sea que.... Sin embargo digo que el bjj es judo muy muy mejorado y mas eficiente. Eso no quita que un judoka pueda vencer a un tio de bjj o que un boxeador noquee a un tio de k-1 que se supone tiene mas armas en su arsenal, e incluso mi abuela sin saber artes marciales acabe con Fedor (vease Werdum vs Fedor -con todos los respetos hacia el excelnte luchador que es Werdum). Pero hablando en terminos probabilisticos y por tanto de eficiencia y de eficacia lo mas optimo en los combates sin reglas son las mma frente a cualquier sistema tradicional. Ejemplo ilustrativo: Las ruedas con rayado mixto son las que yo pondria en mi coche sin me dicen que tengo que conducir en un circuito sin saber nada de el, si tiene tramos lisos, asfaltados, si va a llover, etc. Evidentemente si luego el circuito es con un asfalto impecable y no llueve el que haya montado ruedas lisas me vapuleara y yo no sere lo mas eficiente posible, y si se pone a diluviar el que haya montado ruedas con dibujo de lluvia extrema me vapuleara y yo no sere lo mas eficiente posible, etc. pero yo en mi coche montare neumaticos mixtos pues a lo largo del año puede que llueva, que haga sol, que me meta por autopistas o por caminos rurales, etc y asi lograre conducir muy seguro y sin riesgo de matarme como les pasaria a los otros si las condiciones no son las ideales.

[Freestyle]

Y es que al final, con todos los matices que se quiera, uno llega siempre a la misma conclusión: lo que determina el grado de eficacia de un sistema es el nivel de contacto de su método de entrenamiento. Cualquier individuo, con independencia de lo que entrene, que incluya el combate a pleno contacto como parte cotidiana de su entrenamiento será un adversario muy a tener en cuenta.

Excelente aporte de nuevo Tyr y totalmente de acuerdo con este parrafo. Y añadaria algo mas a este parrafo: Y si ademas ese individuo se entrena a pleno contacto con las minimas reglas unas veces con expertos en judo, otras con expertos en boxeo, otras con expertos grapplers, otras con expertos en wing tsun y asi a una gran variedad de disciplinas marciales lograra ser un adversario de lo mas eficaz y eficiente.

[Týr]

Sin embargo digo que el bjj es judo muy muy mejorado y mas eficiente.

Lo siento mucho, pero eso es una insensatez.

El BJJ es un subconjunto de técnicas de Judo ('ne-waza') que cuenta con un método de entrenamiento estupendísimo, pero cuyo arsenal técnico y contexto de aplicación es muy inferior. El único problema del Judo (si es que puede definírsele como tal) es un método de entrenamiento excesivamente rígido y escalonado, que da como resultado que durante los dos o tres primeros años de práctica el de BJJ se encuentre en clara ventaja... cosa que se va invirtiendo a medida que transcurren los años y el 'judoka' va adquiriendo más experiencia en combate libre.

Puedo compartir hasta cierto punto que el BJJ sea más apropiado en un entorno de solamente suelo (que para algo se han hiperespecializado en ello), pero no por ello es mejor ni más eficiente. De hecho, son muchos los 'judokas' y 'wrestlers' que se han llevado por delante a infinidad de practicantes de BJJ.

Es más, si tuviera que escoger a qué perfil corresponde el adversario más temido en un contexto de MMA, diría que dicho papel correspondería a los 'wrestlers'. Gente que proviene de un sistema hiperlimitado por los reglamentos, pero que no obstante conservan una capacidad de hacer daño altísima, se adaptan por igual al 'grappling' que al 'striking' y que están habituados a unos entrenamientos de intensidad inhumana.

[Pranayama]

Hay muchos profesores de deportes de contacto que estudian/ensenian wt... como hay muchos que hacen entrenos cruzados con otras aamm...las mma tienen su propio juego y estrategia, y las tecnicas que se buscan desarrollar estan ligadas al reglamento especifico que se utiliza, hay que tomar en cuenta que dentro incluso de las artes marciales mixtas existen diferencias grandes entre estrategias y tecnicas cuando se varian un par de reglas, por tanto, cuando entramos al mundo de la defensa personal directa, obviamente no es "la unica verdad". Notese la diferencia entre vale tudo (como rio heroes) y mma (liga americana) tienen distinto tipo de trabajo y tendencias...a pesar que estan muy muy cerca.
El combate para salvar el pellejo y un enfrentamiento de gym (duro, sin duda, pero deportivo a final de cuentas) son situaciones distintas, con entrenos distintos, el punto en comun sin duda es el sparring, pero cuando se entrena para situaciones de calle, el recrear lo mas cercano posible el escenario y la situacion, es mas "real" que el defenderse de un low kick o una guardia de bjj...
Segun veo alrededor, las mma son sin duda el deporte que mas ha crecido los ultimos anios, y al menos en usa, mucho mas ligado al fit que a la defensa personal, mueve dinero, mueve gente...marketing y todo aquello. En defensa personal , son los sistemas militares adaptados los que han crecido y desarrollado, nuevamente porque estan mas cercanos que las mma (en entrenamiento y recrear situaciones) a nivel psicologico y tecnico. Y Combatives estan mucho antes que las mma se desarrollaran, la idea de buscar lo que mas sirviera es algo presente desde siempre en las aamm...por lo demas,la metodologia de las mma es mucho mas complicada de aprender que un sistema combative...
mma son el deporte del futuro??sin duda, que son la ultima palabra en defensa personal?? nahh...

[AKILESbcn]

excelentes aportes compañeros, y muy buenas matizaciones. Que gran post!!

Eclectic: + 10000000. Eso es exactamente lo que yo queria decir.