efectividad de ciertas artes

[joaquin]

Que buen post. Han salido conceptos con los que parece que todos nos vamos encontrando.

No estoy del todo de acuerdo. Si bien es cierto que según se desarrolle la situación uno puede aplicar una cosa u otra, y uno se va encontrando diferentes posibilidades, a veces para que una técnica funcione hay que tener claro que se quiere hacer

Ok. En mi práctica, el 99% de las veces que intento meter una luxación sin atemi la cosa acaba en forcejeo (o sea, mal). Sin embargo, creo más apropiado no hacer irimi con la intención de hacer atemi antes de la luxación por sistema. Puede que las circunstancias, entrar en el momento adecuado, anticiparse debidamente,...nos ponga en disposición de iniciar con luxación (también depende mucho de la constitución del atacante). Estoy de acuerdo en que en general, y por una cuestión de distancia, lo habitual debe ser empezar con atemi y seguir con luxaciones ya que la distancia propia del atemi es mayor que la de los controles. Y esto me lleva al punto que considero más importante. Se trata del momento en el que ocurre el primer contacto. Es decir, el instante en el que entramos en la distancia en la que el oponente ya nos puede tocar.

Hace unos meses en el dojo hablamos sobre esto y el sensei nos introdujo un concepto que aunque parece tan obvio que no merece ni consideración, a mi me está cambiando la forma de ver las cosas y la actitud con la que practico. Una cosa es un enfrentamiento "acordado" y otra muy diferente uno inesperado. El primer caso es el de los enfrentamientos deportivos. Sabemos con quien nos vamos a enfrentar, sus intenciones, las técnicas del adversario, podemos estudiar sus puntos débiles y cuando nos plantemos delante de él, conocerá igualmente nuestros recursos y lo que es más importante, nuestras intenciones. Entrenar en este contexto es muy distinto a hacerlo para prepararse para un enfrentamiento inesperado. Estos son los que ocurren "en la calle". Y en este segundo caso concurren factores que cambian la situación y hacen necesario plantear estrategias radicalmente distintas. Lo primero es que no sabemos lo que va a hacer el otro. Entonces, ¿como entramos a un tío que no sabemos qué nos va a hacer?. Para mi esta es la cuestión del millón en cuestión de efectividad. Este es el contexto en el que tienen sentido artes como el aikijutsu, jujutsu, etc.

Para no hacerme pesado, solo comentar un par de ideas. Nosotros no sabemos que va a hacer, pero él tampoco sabe nada de nosotros. Por tanto, nada de ponerse en guardia delante del agresor o transmitir la más mínima agresividad. No hacer frente. Y en cuanto se ponga a tiro, esto es, distancia de contacto, entrar a por él con la intención de arrasar con lo que nos encontremos. A partir de aquí ya entran los recursos que cada uno entrene. Como decía Tengu, deflectar, absorber, anticipar,...en función de lo que nos encontremos por el camino.

Practicar las técnicas es necesario. Pero sin la correcta actitud y la comprensión de la estrategia en la que se basan, no encontraremos la manera de aplicarlas.

Dejo un ejemplillo "extremo" pero representativo de lo que actitud más anticipación y oportunidad pueden hacer, incluso sin técnica alguna .

http://www.youtube.com/watch?v=-UHNTkVqWpQ

[Huang]

Na, eso de las artes marciales no vale "pa" la calle. Son todo posturitas fijas y bailes y tal.

Es como lo de escribir a máquina, menudo timo. Yo me acuerdo de que empecé a practicar y no valía para nada. Me puse con toda la ilusión en un gimnasio al lado de mi casa y mi maestro me decía que tenía que copiar de un manual "qwert yuiop qwert yuiop" o "asdfg hjklñ". Una vez intenté copiar una página de un libro. Estaba todo lleno de palabras el puto libro. Y claro, yo en una semana había aprendido a escribir "qwert yuiop". Bastante rápido, eso sí. Y oye, los dedos se nota que van cogiendo fuerza y agilidad. Pero eso para escribir o copiar algo no sirve de verdad.

En una situación real en la calle, con un jefe real amenazándote con despedirte como no tengas un informe en media hora, nunca te vas a encontrar con que tengas que escribir "qwert yuiop". Después de dos semanas lo dejé porque no era capaz ni de escribir una frase. Ahora estoy buscando un gimnasio donde enseñen a escribir de verdad.

No sé ni para que se mete la gente en gimnasios y dojos donde no enseñan nada, menuda pérdida de tiempo.

[Huang]

Que buen post. Han salido conceptos con los que parece que todos nos vamos encontrando.

No estoy del todo de acuerdo. Si bien es cierto que según se desarrolle la situación uno puede aplicar una cosa u otra, y uno se va encontrando diferentes posibilidades, a veces para que una técnica funcione hay que tener claro que se quiere hacer

Ok. En mi práctica, el 99% de las veces que intento meter una luxación sin atemi la cosa acaba en forcejeo (o sea, mal). Sin embargo, creo más apropiado no hacer irimi con la intención de hacer atemi antes de la luxación por sistema. Puede que las circunstancias, entrar en el momento adecuado, anticiparse debidamente,...nos ponga en disposición de iniciar con luxación (también depende mucho de la constitución del atacante). Estoy de acuerdo en que en general, y por una cuestión de distancia, lo habitual debe ser empezar con atemi y seguir con luxaciones ya que la distancia propia del atemi es mayor que la de los controles. Y esto me lleva al punto que considero más importante. Se trata del momento en el que ocurre el primer contacto. Es decir, el instante en el que entramos en la distancia en la que el oponente ya nos puede tocar.

Hace unos meses en el dojo hablamos sobre esto y el sensei nos introdujo un concepto que aunque parece tan obvio que no merece ni consideración, a mi me está cambiando la forma de ver las cosas y la actitud con la que practico. Una cosa es un enfrentamiento "acordado" y otra muy diferente uno inesperado. El primer caso es el de los enfrentamientos deportivos. Sabemos con quien nos vamos a enfrentar, sus intenciones, las técnicas del adversario, podemos estudiar sus puntos débiles y cuando nos plantemos delante de él, conocerá igualmente nuestros recursos y lo que es más importante, nuestras intenciones. Entrenar en este contexto es muy distinto a hacerlo para prepararse para un enfrentamiento inesperado. Estos son los que ocurren "en la calle". Y en este segundo caso concurren factores que cambian la situación y hacen necesario plantear estrategias radicalmente distintas. Lo primero es que no sabemos lo que va a hacer el otro. Entonces, ¿como entramos a un tío que no sabemos qué nos va a hacer?. Para mi esta es la cuestión del millón en cuestión de efectividad. Este es el contexto en el que tienen sentido artes como el aikijutsu, jujutsu, etc.

Para no hacerme pesado, solo comentar un par de ideas. Nosotros no sabemos que va a hacer, pero él tampoco sabe nada de nosotros. Por tanto, nada de ponerse en guardia delante del agresor o transmitir la más mínima agresividad. No hacer frente. Y en cuanto se ponga a tiro, esto es, distancia de contacto, entrar a por él con la intención de arrasar con lo que nos encontremos. A partir de aquí ya entran los recursos que cada uno entrene. Como decía Tengu, deflectar, absorber, anticipar,...en función de lo que nos encontremos por el camino.

Practicar las técnicas es necesario. Pero sin la correcta actitud y la comprensión de la estrategia en la que se basan, no encontraremos la manera de aplicarlas.

Dejo un ejemplillo "extremo" pero representativo de lo que actitud más anticipación y oportunidad pueden hacer, incluso sin técnica alguna .

http://www.youtube.com/watch?v=-UHNTkVqWpQ

Veo que no soy el único al que nada más empezar a hablar de estos temas, me viene a la mente esa escena. Brutal. Lo que es golpear primero y a traición.

Ya que nos ponemos quisquillosos tantas veces con si no sirven las artes marciales en un "valetudo", y hay tantas sonrisas maliciosas cuando se habla de las "técnicas secretas y mortales", por lo visto, las hay que mortales si son, pero secretas, casi que no.

Y fíjate si vale más la intención de hacer daño que a la capacidad de hacerlo cuando no hay intención de hacerlo. Y más que los kilos. Y más que...


P.D. Ya sé que es una película, pero es tan real la situación que es al 100% factible en la vida diaria. Sólo con dar con un hijo puta semejante (que los hay).

[Pankratos]

Es lo que estoy diciendo con encontrarla.

Si. Si en esencia pensamos igual, pero yo diverjo en el punto este:

con esa actitud yo veo que llevariamos nosotros la batuta, no el otro, igual que en ajedrez vamos moviendo nuestras fichas segun mueva las suyas el contrario para llevarle donde queremos, acosandole.

Pero depender de según lo que haga el otro es quedarse en un modo "seguidor", llamemoslo así; pero para hacer según que cosas, hay que hacer que sea el otro el que reaccione según nosotros nos movamos.
Evidentemente todo esto entendido dentro de la flexibilidad que supone un enfrentamiento, pero esa visión de mero seguidor me parece (personalmente) demasiado técnica ( el otro hace A-yo respondo B, el otro hace C- yo respondo D).

[gijon77]

Na, eso de las artes marciales no vale "pa" la calle. Son todo posturitas fijas y bailes y tal.

Es como lo de escribir a máquina, menudo timo. Yo me acuerdo de que empecé a practicar y no valía para nada. Me puse con toda la ilusión en un gimnasio al lado de mi casa y mi maestro me decía que tenía que copiar de un manual "qwert yuiop qwert yuiop" o "asdfg hjklñ". Una vez intenté copiar una página de un libro. Estaba todo lleno de palabras el puto libro. Y claro, yo en una semana había aprendido a escribir "qwert yuiop". Bastante rápido, eso sí. Y oye, los dedos se nota que van cogiendo fuerza y agilidad. Pero eso para escribir o copiar algo no sirve de verdad.

En una situación real en la calle, con un jefe real amenazándote con despedirte como no tengas un informe en media hora, nunca te vas a encontrar con que tengas que escribir "qwert yuiop". Después de dos semanas lo dejé porque no era capaz ni de escribir una frase. Ahora estoy buscando un gimnasio donde enseñen a escribir de verdad.

No sé ni para que se mete la gente en gimnasios y dojos donde no enseñan nada, menuda pérdida de tiempo.

nadie ha sido tan tajante aunque sinceramente yo sí que afirmo que muchas de las cosas que se entrenan no valen para nada, así de claro y así de tajante, técnicas absurdas que solo salen si la otra persona nos lanza un puño que deja a 20 cm de la cara y mientras le hacemos la técnica se queda parado mirándonos,te lo digo porque lo he comprobado con compañeros de alta graduación (incluidos un par de cinturones negros de mi pandilla),y alguno digo yo que valdría para algo... el problema viene dado de lo guapo que sale todo en un gimnasio a medio ritmo, sin potencia en le pegada,sin querer llegar a la cara y lo que es peor SIN CONTINUIDAD, una persona en enfrentamiento real que vaya a por ti lanza puñetazos a diestro y siniestro y eso incluye irse hacia ti, si me dices que en un enfrentamiento real contra alguien que vaya a por ti de verdad eres capaz de realizar algo de lo que sale en el video que he puesto yo me descubro ante ti y ante el que sea capaz claro está,pero mi experiencia me dice que no,no es cuestion de crear polemicas (me esta encantando como se esta debatiendo en este post) pero si de ver realidades,entiendo que a gente que practique segun que artes marciales le pueda molestar pero negar la realidad tampoco vale para nada digo yo,aunque eso si,no deja de ser una opinion (o varias) y aqui nadie tiene dogma de fe,lo que si me gustaria es que lo rebatas para saber tus experiencias que con solo ironia no llegamos a nada,saludos

[Pankratos]

gijon77, si la cosa es muy simple:

razón tienes, pero te equivocas en el planteamiento.

Es decir: tienes razón en que, retomando el video que has puesto como ejemplo, a nadie en una situación de necesidad le van a salir tal y como se ven en el video, pero te equivocas en tu planteamiento porque esas técnicas no se trabajan así para que salgan igual, se trabajan así con propósitos educativos.

Pensar que se le va a coger a alguien y cuando se le haga una llave va a salir volando en una caida supermona de foto es absurdo. Y en tú caso es normal e incluso sano pensar así, ya que digamos que desconoces para que y porque se trabaja así, pero es terriblemente grave y lamentable que alguien que lleve mucho tiempo en el mundillo se crea que si, que va a poder hacer eso talque así. Por suerte en este foro no parece haber nadie de esos.

Te repito, olvidate de que las técnicas se trabajan para que salgan tal y como se practican literalmente. En serio, olvidate de eso porque si no vas a caer en un circulo vicioso.

Por ponerte un ejemplo con algo que conoces si vienes del boxeo habrás hecho manoplas.Las manoplas, la manoplas no sirven para nada. Si, tal como lo oyes para nada, porque en la calle nadie te va a poner un blanco tan claro quieto para que lo golpees en una bonita combinación ni te va a atacar con el para que hagas una esquiva sobre algo enorme y esponjoso que se ve venir a 100 metros. Así que:
Qué sentido tiene hacer manoplas si en un enfrentamiento nadie se va a parar a ponerte una combinación de blancos enormes que siempre siguen una secuencia?

Así que entrenar manoplas no vale para nada, no es real.


O un policía, de que le vale hacer practicas de tiro en un sitio cerrado sobre un trozo de cartulina que tiene enfrente y no se mueve no le llama hijodeputa ni le amenaza con con otra arma?
Hacer prácticas de tiro no sirve para nada, no es real.

O en médico, de que le ha servido diseccionar cadáveres en la facultad si se dedica a cuidar a gente viva, con organos cargados de sangre que fluye y que son imprescindibles para la vida.
Diseccionar cadaveres no sirve para nada, no es real.


Así que a lo que vamos, las técnicas están pensadas con porpósitos educativos, tanto a nivel físico como llamémosle estratégico. Y una vez vistas a nivel educativo, lo más lógico es pasar a aplicarlas en un contexto más práctico como es el sparring donde buscas aplicar esas técnicas adaptádolas, y reitero lo de adaptándolas y no haciéndolas "literalmente", a un contexto donde el otro hará lo posible por frustrar todas tus acciones.

Y sin duda que en un gimnasio te puedes encontrar con un concepto equivocado de lo que es el trabajo técnico, con gente a la que podemos llamar "literalistas" del royo " si alguien te coge así le haces esto" o cosas así y se quedan tan anchos, gente que es para darle con una babucha sucia, que humilla más. Pero sería bastante positivo, si me permites recomendartelo, que a mí por propia experiencia me ha ayudado mucho, que empezarás a separar lo que es un trabajo educativo de lo que es una aplicación práctica.

[gijon77]

sinceramente no le veo parecido ¿porque? porque en unas manoplas trabajo unos golpes y unas combinaciones que si puedo realizar en la realidad, un gancho es un gancho y lo puedo meter en una pelea real, lo otro es trabajar técnicas que SON IMPOSIBLES de realizar, practico boxeo y luego si tengo un enfrentamiento real puedo usarlo perfectamente, trabajo aikido y resulta que no puedo, que al final gente de mi circulo cinturones negros y demás cuando la tienen resulta que lo que hacen es boxeo también porque les resulta imposible meter una de esas técnicas cuando alguien se les echa encima con todo dando mamporros adiestro y siniestro, lo cual me hace preguntarme donde está el fallo, si en las técnicas o en el entrenamiento, por eso este post,y mi opinión que en las dos cosas, es un circulo vicioso, en los gimnasios con el tiempo se ha ido todo adaptando para que se pueda entrenar a "bajo nivel”, sin hacerse daño y demas,¿resultado? con el tiempo las técnicas y formas de entrenamiento resultantes cada vez tiene menos aplicación real ya que ni son realistas ni se trabajan de forma realista, insisto en ese video, ¿me dices que puedes hacer algo siquiera parecido contra alguien que te ataque de verdad con todo?, porque si al final lo que sale es un gurruño y terminas dando puños tu como puedes eso ni es técnica ni es nada y mejor sería haber estado entrenando boxeo directamente,porque no pido que esas tecnicas salgan literales,sino que alguien me diga si es capaz de siquiera medio intentar luxar un brazo de alguien que viene a por ti a saco lanzandote mamporros,si la respuesta es no,¿para que trabajar algo IMPOSIBLE de realizar en la practica?,porque el trabajo en manoplas puede no ser real pero un gancho sabemos todos que si lo puedo realizar en una pelea real,considero que este tipo de tecnicas solo sed pueden realizar en parado,contra algun agarre o cosas asi,ahora,las supuestas tecnicas de luxaciones y demas en movimiento me parecen simplemente IMPOSIBLES DE REALIZAR.por suerte en mi pandilla practicamente todos hemos realizado algun arte marcial o deporte de contacto,muchos de ellos cinturones altos y competidores y cuando hemos echo pruebas entre nosotros siempre ha sido el mismo resultado,ese tipo de tecnicas no salen,ni parecidas,y en un enfrentamiento ya a cierto nivel de potencia y sobre todo intencion de llegar,la cosa termina en salvese el que pueda y a dar leches,con lo cual años de practica de ciertas tecnicas tiempo perdido (cuidado siempre refiriendome a efectividad real ya que la belleza y plasticidad de TODAS las artes marciales hacen que practicarlas nunca sea perder el tiempo,por lo menos a mi parecer)
pd:perdon por el tocho

[tengu]

Hola gijon77,

Yo entiendo perfectamente lo que quieres decir, porque yo mismo, con todos mis años de experiencia, me hice las mismas preguntas. Y la respuesta es simple: las técnicas no son universales, ni las situaciones que las envuelven, tampoco. Existe una "morfología" del combate, es decir, que no a todo el mundo podrás calzarle un gancho, igual que no a todo el mundo podrás aplicarle un kote gaeshi. Esto depende de dos factores, el primero es la constitución física del que te agrede y segundo las circunstancias de la pelea y el factor sorpresa. Si puedo cazarle por sorpresa, es decir, que el no se espera que me lance sobre su cuello (como en el vídeo de Pesci o explotar sobre él cuando no se lo espere para nada), tengo oportunidad de hacer mi técnica.

Si se trata de un señor, independientemente de su constitución, que está plantado delante mio, en guardia, bien cerrado y "preparado" mental y físicamente para darse conmigo, es decir, 1 duelo, habrán técnicas que sé positivamente que no voy a utilizar, porque no tengo factor sorpresa ni principio de oportunidad. En un plano así, necesito asegurarme el tiro. Y esto es, forrarlo a guantazos y aguantar los que me vengan de él hasta que veo el hueco. Si caigo sobre él con todo lo que tengo, sin dudar, el hueco lo veré rápido, cierro distancia, me pego a él (si no me ha crujido él a mi antes) y aplico mi movimiento especial, una palanca, rotura o lo que sea, .. si puedo, si su brazo me lo permite (igual tiene un jabugo de 15kg) o su cuello se presta (lo mismo es Fernando Alonso y tampoco puedo). Todo eso lo veré por el camino. Si un día me veo en un fregao con un thai boxer, te aseguro que un kote gaeshi no va a entrar ... ya me preparo para recibir la del pulpo, y si tengo oportunidad, lo que haré es estamparlo contra el suelo y asfixiarlo .. no se si se entiende lo que quiero explicar, .. ni mucho menos le sigo el juego, por bien que yo vaya con las manos ... No me arriesgo. Ahora bien, si no sé nada del que tengo delante, y él tampoco de mi, ten por seguro que si lo veo claro y tengo que salvar el cuello, yo soy quien se tira primero al cuello, con todo. Sin piedad y a traición. Igual me llevo alguna, pero minimizo riesgos.

Un duelo, deportivo o no deportivo es una cosa, y requiere de un tipo de técnica y táctica, y una pelea por sorpresa, en la que el otro de repente se encuentra con un tío mordiéndole la nuez, es otra. Y a partir de ahí, no es lo mismo una pelea en una playa, o una pelea en un bar ... En clase, yo mismo intento explicar siempre a mis alumnos cuándo y bajo qué circunstancias hay que aplicar la técnica que estoy exponiendo, porque no siempre funciona, ni para todo el mundo. Hay verdaderos bicharracos ahí fuera, sobre los cuales no sirven la mitad de las técnicas que yo puedo enseñar ... Hay que adaptarse al medio constantemente ...Muchas técnicas antiguas tienen vigencia, no te quepa duda, y parte de mi "trabajo" es restaurar su forma de entrenamiento, rescatarlas. Otras, estoy de acuerdo, son "idas de olla" de algún maestro en la cadena de transmisión, porque necesitaba rellenar, para llegar a fin de mes, no sé si se me entiende ...

Estoy de acuerdo no obstante en que existe mucha gente engañada en este tipo de artes, Taijitsu, Jiujitsu, Aikido etc... demasiado a menudo se ven situaciones inverosímiles sobre un tatami, y que son creídas a pies juntillas por quien las practican, y lo más grave, por quien las enseñan. Los linajes son un peligro (y ojo, que a mi me encanta la historia, y llevo 2 libros escritos sobre ello). Menos linajear, y más honestidad en la práctica.

Un saludo, y buen post!!!
Tengu

[Enrique JKD]

Pankratos,

esa visión de mero seguidor me parece (personalmente) demasiado técnica ( el otro hace A-yo respondo B, el otro hace C- yo respondo D).

No me refiero a limitarte a esperar a ver qué hace el otro para poder actuar.
Si tengo que golpear a otro, lo ideal sería lo que en JKD es un ataque simple directo. Lanzo mi jab, y si el otro ni para, ni esquiva, ni se aleja, ni hace nada....fin de la historia. El jab llega.
Si el otro se aleja cerraré de nuevo la distancia o le alcanzaré con una patada....
Si el otro esquiva, continuaré con una combinación que le alcance....
Si el otro para mi golpe, puede que pase a hacer trapping, y si su parada pasa la línea central puedo hacer lop sao y gwa choi, si no la pasa, quizás haga un pak sao y jab, o lop sao y cross....
No sé cómo va a reaccionar mi adversario, así que modifico mi estrategia según la evolución de la lucha. NO soy un espectador de sus reacciones, sino que utilizo sus reacciones para acorralarlo. A cada movimiento mío trato de dejarle menos opciones. Como te decía, igual que en el ajedrez, le llevas al jaque mate pensando un movimiento por delante de lo que él pueda hacer. Puedo fintar para buscar una reacción suya que me abra un hueco en su guardia, pero puede que no lo abra, con lo que buscaré otro camino.
Un saludo.

[gijon77]

tengu nos vamos acercando en posturas,te doy la razon que claro que muchas tecnicas antiguas tienen vigencia y ole para la gente como tu que intenta rescatar el verdadero arte marcial,el problema para mi es cuando en ciertas artes marciales pasas mas tiempo entrenando tecnicas que en el 99% de las peleas reales no vas a poder utilizar y el 1% para lo que al final te sirve,ejemplo,para mi esta infinitamente mas preparado para una pelea real un practicante de boxeo que un maestro de aikido (a nivel general,esta claro que habra excepciones por los dos lados) ¿porque? por su forma de entrenar uno pero sobre todo porque en una pelea real al final el 99% de las veces lo que hay es una ensalada de golpes y que te de mas bagaje un deporte que la tecnica la aprendes en 6 meses tirando por lo alto que un arte marcial que tardas años en aprenderla deberia hacernos pensar a mas de uno,considero que en ciertas artes tipo aikido ,tai jitsu y demas se vende muchisimo humo y se entrena mal o muy mal por eso mi duda sobre su eficacia en situaciones reales es maxima,ademas por experiencia,cuando amigos mio cinturones altos con años de practica en este tipo de artes marciales son incapaces de aplicarlas practicamente si me tiro de verdad a por ellos,hay mucha paja y poco grano y deberia ser al reves.
pd:seria guapisimo poder ver uno de tus entrenamientos mas enfocados a la realidad,tengo mucha curiosidad la verdad,saludos y animo,sigue trabajando por ello .
pd2:preciosa tu web y interesantisima.

[Delta]

Buenas tardes,

Estoy de acuerdo con lo que dice Tengu, en mi opinión lo primero que hay que hacer es valorar la situación. No es lo mismo una pelea en un sitio de copas estando con unos amigos que un intento de secuestro express de tu hijo pequeño cuando paseas por la calle. En ambos casos vas a defenderte pero la forma de encarar la situación no tiene nada que ver.

En el primer caso tratarás de reducir al atacante con mas o menos mala leche, en el segundo caso, al menos yo, el objetivo claro sería eliminar al otro sujeto lo más rápido posible. Hay técnicas que no usaría en una pelea de bar pero no dudaría en romperle la traquea a quien intentase hacer daño a mi hijo. Parece obvio, pero tener claro hasta donde quieres llegar es muy importante.

Respecto a que al final todo es boxeo no estoy de acuerdo, lo que pasa es que para meter un gancho no hace falta mucho tiempo, para saber hacerr una luxación hace falta mucho tiempo. Además ambas cosas no son incompatibles sino complementarias. Seguramente una pelea real contra Tengu empezaría con golpes pero casi seguro que en algún momento consigue llegar a una luxación, extrangulación o rotura de alguna articulación. Que la mayoría de la gente no sea capaz de hacerlo no significa que no se pueda hacer.

Como dice Tengu depende también del físico del adversario, si es un toro no le podrás hacer la mayoría de las cosas pero siempre hay algo, tengamos en cuenta que si es un toro cuando le metas un gancho si no le cazas perfecto también se va a descojonar de ti y te va a arrancar la cabeza. El problema es cuando se quiere hacer lo mismo con todo el mundo, no voy a tratar de proyectar a un tio de 120 kilos salvo que venga lanzado ni voy a entrar en un juego de distancia media con un tirillas de muay que sea muy rápido, tratare de cerrar la distancia para no comerme sus codos.

En fin, no creo que debamos ser categóricos en nuestras afirmaciones, lo que a mi no me vale a ti puede serte util, bien por tu físico, por tu actitud. Yo no me planteo una patada en la cara, no me gusta, pero habrá gente que le funcione.

Un saludo,

[Enrique JKD]

tengu:

Esto depende de dos factores, el primero es la constitución física del que te agrede y segundo las circunstancias de la pelea y el factor sorpresa.

Exactamente lo que trataba de decir. No es que ciertas técnicas sean imposibles de aplicar o inservibles, sino que las podrás aplicar en según qué circunstancias.
gijón77, en las pruebas que haces con tus amigos también puedes probar a cambiar las circunstancias. No todas las peleas empiezan con los dos en guardia fuera de distancia y al sonido de la campana. Un boxeador también se puede ver en dificultades en según qué circunstancia y según contra qué adversario. Por ejemplo contra un boxeador mejor que él.
Estamos totalmente de acuerdo en que lleva menos tiempo llegar a tener un cierta efectividad como boxeador que como aikidoka. Al menos yo lo veo así. También en que tratar de cazar un jab o un gancho bien lanzados es bastante difícil. Pero eso no significa que esos entrenamientos sean inútiles, ni mucho menos.
Cuando entrenas las luxaciones con la suficiente dedicación dejas de pensar en ellas igual que dejas de pensar en el jab. Simplemente salen cuando ven la ocasión igual que el jab sale cuando ves el hueco. Si cierras la distancia con el contrario, igual que tratas de meter un codo a su cara, te puedes encontrar con el brazo del otro a tu alcance y la luxación sale solita. Y si no sale, pasas a otra cosa.
También te aseguro que no todo el mundo sabe lanzar un jab, y muchos lo dejan extendido o dejan la cara al descubierto al recogerlo. O simplemente se limitan a empujarte como empiezan muchas peleas. Esa situación es ideal para un aikidoka, en cambio para un boxeador podría ser un poco "demasiado" drástico partirle los morros al otro.
En definitiva: Adaptación.
Un saludo.

[gijon77]

en ciertas partes os doy la razon a los tres PERO, que no todo es boxeo esta claro,hay sitio para mas,pero insisto en que no me negarias que en el 99% de las peleas reales vas a ver infinitamente mas intercambio de puñetazos que otras cosas y hablamos de un porcentaje demasiado alto,es mas,las posibilidades de meter luxaciones y demas a alguien que viene a por todas contra ti son minimas,con lo cual mi opinion es que un arte marcial que se base mas en ese tipo de tecnicas (lease aikido) o sus entrenamientos sean mas bien enfocados por ahi sabiendo que muy pocas veces vas a ser capaz de realizarlas y que muchas son directamente irrealizables es como poco normal juzgar su efectividad real,ves a practicantes de artes marciales y no saben dar un puñetazo,la mayor parte del trabajo deberia ser aprender lo primero a intercambiar golpes y despues pues cuianto mas bajaje tecnicos tengas pues mejor pero sin olvidar que es lo importante de verdad,todo lo que realizan son entrenamientos con ese tipo de tecnicas una y otra vez sin el minimo de resistencia de la pareja,con lo cual para mi la eficacia de ese tipo de artista marcial en una pelea real es cuestionable,no digo que sea mas facil aprender boxeo (que esta claro porque es muy basico) que aikido,sino que un practicante de boxeo,con lo simple que es el boxeo tecnicamente, esta mas preparado generalmente para un enfrentamiento real que un aikidoka con años de practica (a nivel general) lo que deberia hacer que los practicantes de este tipo de artes (entre los que yo me inclui en su tiempo) se replanteen muchas cosas,saludos a todos
pd:la verdad viendo lo que se ve en otros post da gusto debatir con gente como vosotros

[Delta]

gijon77

En las peleas en la calle no hay tantos puñetazos, la mayor parte de la gente no sabe pelear y la cosa acaba en el suelo como en el patio de un colegio, no es un tatami limpio de obstáculos, es un bar con sillas, barra o una calle con agujeros, farolas, te tropiezas. Estoy hablando de peleas en la calle de verdad, para proteger realmente tu integridad no con un niñato que dice que has mirado a su novia y te dice vamos a la calle y te vas con él fuera a ver quien la tiene mas grande. Si a mi se me da esa situación será muy dificil que acabe en pelea, me disculparé, le daré la razón y me iré a otro sitio porque si le rompo los dientes encima tendré que indemnizarle.

Fíjate en las próximas peleas (no combates ni duelos) que veas a ver en cuanto tiempo acaban en el suelo.

Un saludo,

[gijon77]

la mayoria de las peleas reales son a base de ostia limpia pura y dura,a lo molinillo ademas jejeje el 99% de la gente aun no sabiendo dar un puñetazo correcto se lia a ostias y la verdad he visto bastantes por circunstancias de trabajo.
pd:lo del niñato estamos de acuerdo,saludos Delta