Aquí puedes hablar desde filosofía oriental, a precauciones a la hora de tomar rayos UVA, es decir, un poco de todo lo relacionado con la temática del portal.
TheRekiem escribió:Peor aún. En un casino sabes que hay un riesgo grande, esta peña estaba segura de que lo suyo iba a ser meter la mano en una fuente de oro.
Pues será porque no les dio la real gana escuchar a quienes tenían que escuchar. Uno de los problemas de la tremenda polarización en esta sociedad occidental, es que los unos piensan que los otros son todos terribles neocon que desayunan niños pobres en vinagre por las mañanas y los otros creen que todos los unos son descerebrados adolescentes con pañuelo palestino al cuello que gritan contra el imperio mientras fuman maría.
Me hace gracia leer a algunos economistas en ciertos periódicos de corte más conservador (en los EEUU, Reino Unido y Francia, por ejemplo) diciendo que nadie podía haber previsto que esto fuera a pasar. Esto lo vio venir *mucha* gente (y no tipejos ignorantes del tema como yo, sino renombrados economistas), pero como el Financial Times no consideró oportuno publicar cosas en contra de según qué línea editorial, pues parece que nadie lo dijo nunca.
TheRekiem escribió:¿O es que el capitalismo se vino abajo después de la Gran Depresión o tras la crisis del petróleo?
No, pero si estas cosas se pudieran evitar... Ya tenemos bastante con los ciclos naturales de hambrunas como para crear unos cuantos artificiales nosotros solitos. De todas formas, lo que yo he leido de la gente que sabe es que ésto es un fracaso del neoliberalismo económico salvaje, no del capitalismo en si.
TheRekiem escribió:Ni cariño ni perros muertos! Llevo meses, MESES, poniendo de mi parte para que alguien me llame "lacayo del sistema", "esclavo del capitalismo", "siervo de los EEUU", "colaboracionista del imperialismo" o alguna cosa así... ¿y todo lo que merezco es "versión forera de Adam Smith"? Venga ya.
Hombre, yo te imagino en tu base secreta en un pequeño atolón en medio del Pacífico. Sentado en tu butaca de cuero delante de unos monitores acariciando un gato blanco (el gato en mallas de lucha grecorromana) y levantando el teléfono para decirle a Paulson qué hacer, cómo hacerlo y cuándo hacerlo, así que lo de lacayo del imperio te iba a quedar pequeño
TheRekiem escribió:Chico, no creo que sea tan extremista pedir pocos impuestos y poco intervencionismo... ¿o sí?
En absoluto, pero como a la que puedes saltas a defender el capitalismo (incluso en el hilo del partido aquel cuyo programa era defender a los animales) y tenía que mencionar a alguien... pues era fácil elegir víctima.
Un saludo a todos
P.D.:
Han Do se pone su gorro soviético de piel de oso, su pañuelo palestino de cuadros negros y blancos al cuello y enciende un enorme habano recién llegado de Sierra Maestra con la mano derecha mientras con la izquierda blande la copia firmada y dedicada del Libro Rojo. Se gira hacia The Rekiem y dice:
¡Lacayo del sistema!, ¡esclavo del capitalismo!, ¡siervo de los EEUU!, ¡colaboracionista del imperialismo!
Lo vio venir todo el mundo, salvo el que no quería verlo. En eso estamos totalmente de acuerdo.
>>> lo que yo he leido de la gente que sabe es que ésto es un fracaso del neoliberalismo económico salvaje, no del capitalismo en si
Obviamente. Y de acuerdo también el que no se pueden crear crisis artificiales como esta, creadas de la nada gracias a la imprevisión y falta de criterio de un sector de la economía. Pero precisamente por eso me resultan cómicas las reacciones más catastrofistas, que abogan por coger las armas y sacarse el carnet del Partido.
>>> pues era fácil elegir víctima
¡Nunca antes había sido cabeza de turco de nada!
>>> ¡Lacayo del sistema!, ¡esclavo del capitalismo!, ¡siervo de los EEUU!, ¡colaboracionista del imperialismo!
¡Al fin! Todos mis esfuerzos han dado fruto. Ya no tengo porque seguir con esto...
/Rekiem se quita la corbata, guarda el bol de bebés crudos en la nevera, se despeina un poco con los dedos y se prepara para ir de compras.
sony crochet escribió:Este usuario era antes conocido como Jinks
Como usuario tan antiguo del foro... ¿por qué dejaste de usar tu nombre de usuario de siempre?. Si tienes algún problema con las contraseñas, el email, o algo, aquí estoy para ayudar en lo que pueda con los problemas técnicos de la web.
pd. Para TODOS: Creo que este tema de la crisis es MUY interesante. También es cierto que es muy adyacente a la política, y puede ser polémico, pero si intentamos hablar todos con mucha cautela, e intentando dejar de lado los dogmatismos, las verdades absolutas, y por supuesto las posibles puyas entre usuarios, podemos ganar todos.
pd2. Para TODOS: Si el tema se convierte en fuente de conflicto entre usuarios, será cerrado, no habrá ganadores, y todos perderemos.
Me alegro que en los últimos mensajes haya debate, se viertan opiniones interesantes y divergentes, y sobre todo que haya cachondeo y buen rollo, incluso cuando se habla de temas serios
Hace seis meses puse este mensaje. Como dije entonces, es muy interesante para comprender la naturaleza del problema incluso para inexpertos en economía:
A estas alturas de la movida ya no debe quedar nadie en el mundo que no sepa o tenga nociones de qué ha originado la crisis económica que atravesamos, de todos modos os adjunto un artículo de La Vanguardia, que lo explica de una forma muy clara y concisa, me ha parecido muy interesante:
Crisis (1): qué ha pasado
Lo que empezó como un problema hipotecario en EE. UU. se está contagiando a la economía real mundial
Xavier-Sala-i-Martín 13/10/2008
La tormenta perfecta sigue su curso inexorable y todos nos preguntamos cuál es la solución. Antes de hablar de remedios, es importante saber qué ha pasado porque, sin un diagnóstico correcto, no hay soluciones acertadas.
Todo empezó en el 2001, cuando Alan Greenspan quiso evitar el colapso de la bolsa tras el fiasco de las puntocom reduciendo los tipos de interés del 6,5% al 2,5% en menos de un año. Con esos tipos tan bajos, los bancos, que viven de prestar dinero a cambio de un interés, buscaron rentabilidad en familias con pocos ingresos y con una alta probabilidad de no poder devolver la hipoteca, familias llamadas subprime.Al tener un riesgo superior, esas familias pagaban un interés más alto, aunque los bancos pensaron que el peligro quedaba mitigado por el hecho de que el precio de sus viviendas estaba subiendo: si algún día tienen problemas, pensaron, las familias podrán vender la casa a un precio superior al de la hipoteca, lo que les permitirá devolver el dinero.
Pero los márgenes que podían cobrar eran tan pequeños que, para obtener rentabilidad, tenían que multiplicar el volumen. El problema es que el número de hipotecas que podían dar estaba limitado por la regulación de Basilea que impide que los créditos concedidos por un banco sobrepasen una determinada proporción de su capital. Curiosamente, lo que sí permite esa regulación es que los bancos creen unos fondos de inversión paralelos (llamados conduits)que compren sus créditos. Y así lo hicieron: los conduits pedían prestado, compraban las hipotecas a los bancos y estos recuperaban el dinero. Al haber desaparecido el crédito de sus balances (y al permitir la regulación de Basilea que la contabilidad del banco y el conduit se hiciera separadamente), los bancos podían volver a prestar el mismo dinero, ampliando de esta manera el negocio.
Los conduits,a su vez, cogían las hipotecas, las reempaquetaban (en lenguaje sofisticado, titularizaban)de maneras tan complejas que conseguían ratings de AAA que indicaban un riesgo mínimo y las vendían a bancos de inversión. Para facilitar la operación, incluso obtenían seguros con nombres pomposos como credit default swaps.Los bancos de inversión, a su vez, utilizaban esos activos como garantía para pedir créditos adicionales y apalancar más operaciones financieras, creando así una enorme bola de nieve de activos que, por muy sofisticados que fueran, tenían como garantía última las hipotecas de las familias subprime.
Y todo eso iba muy bien mientras el precio de la vivienda subía. Pero llegó un día en que dejó de subir. Las familias que habían pedido prestados 100.000 dólares vieron que su casa sólo valía 60.000 y tuvieron que tomar una decisión: devolver una casa de 60.000 o devolver una hipoteca de 100.000. No hay que ser muy listo para ver que, si la regulación permite escoger, muchos devolverán la casa y no pagarán la hipoteca. Y resulta que la regulación permitía escoger y, por lo tanto, decidieron no pagar: la morosidad se disparó y todos los activos garantizados por esas hipotecas empezaron a perder su valor y a ser catalogados de tóxicos.El problema es que habían sido retitularizados tantas veces que nadie sabía ni cuántos activos tóxicos había ni quién los tenía. Eso creó una desconfianza entre bancos que hizo que dejaran de prestarse dinero unos a otros. Los tipos de interés interbancarios (como el Euribor) se dispararon y, con ellos, los pagos mensuales de millones de familias que dejaron de poder pagar sus hipotecas. La morosidad aumentó, no ya entre las familias subprime,sino entre todas las familias del mundo. Las aseguradoras tuvieron que desembolsar lo asegurado... pero no tenían dinero suficiente, por lo que fueron las primeras en quebrar. Sus nombres: Bear Stearns, Freddie Mac, Fannie Mae y AIG. ¿Les suenan?
Y aquí volvió a aparecer la regulación de Basilea: los bancos de inversión como Merril Lynch o Lehman Brothers habían utilizado esos bonos que ahora eran tóxicos como garantía financiera y la regulación decía que, cuando el valor de esas garantías bajara, los bancos estaban obligados a deshacerse de otros activos y utilizar el dinero para reponer la garantía perdida. El problema es que eso pasaba justo en el momento en el que nadie quería comprar esos activos a precios razonables. Pero como estaban obligados a vender, vendieron. Eso sí... ¡a precio de saldo! Eso aumentó sus pérdidas, lo que redujo la cotización de sus activos, lo que les obligó a vender más, lo que aumentó sus pérdidas... y así sucesivamente en una espiral negativa de pérdidas y caídas de cotización que los llevó a la quiebra. El pánico financiero estaba servido.
Lo que nos lleva al momento actual: la desconfianza, el pánico y la descapitalización de los bancos están haciendo que no sólo dejen de prestar a otros bancos, sino que dejen de prestar a empresas no financieras de todo el mundo. Inversiones en el sector hospitalario en Alemania o el de la alimentación en Colombia no se llevan a cabo por falta de financiación. La actividad económica cae, los puestos de trabajo desaparecen y lo que empezó como un problema hipotecario en EE. UU. se está contagiando a la economía real del mundo entero. La ciudadanía pide a sus gobiernos que actúen. Las erráticas políticas públicas que proponen, sin embargo, demuestran que no saben qué hacen, lo cual suscita más desconfianza y agrava la situación. De eso hablaremos en un próximo artículo. De momento, esto es lo que ha pasado.
Pos yo como no tengo agricultura ni toy cultivao no opino.
¿me pregunto si el taxi driver cuando se zumba una litrona recicla la botella pa salvar el mundo?.......
Pongo estas noticias para los que les interesn estos temas y compartirlos entre nosotros.
""La UE: más de un billón de euros para tapar el agujero del capital financiero
Parece claro de donde saldrá esta enorme deuda pública: del dinero de los contribuyentes, es decir, de los trabajadores y de sus derechos sociales (sanidad, pensiones, enseñanza, servicios públicos).""
El club Bilderberg- amos del mundo
Nueva serie documental de producción propia en la que TVE da voz a quienes cuestionan la globalización. Es un caleidoscopio ya que afronta los temas desde muchos puntos de vista y al final aporta una información exhaustiva. Más de 50 voces cualificadas permitirá que se escuche a expertos como el economista Jeremy Rifkin (EE.UU.).....
Joder vaya risas me he echado viendo este vídeo, es LA EXPLICACION DEFINITIVA A LA CRISIS, explicada por un especulador norteamericano (al más puro estilo de los monthy python). Vale la pena:
Maestro xin,en mi opinion has sido bastante tikismikis con el autor del post.Sacandole castañas por cualquier cosa.Un poco provocativo,pero bueno.
En cuanto a sonny,decirte que si tu ers ateo,me parece muy bien.Pero no impongas tus creencias al resto.Hay que tener tolerancia. Y evidentemente no estoy para nada de acuerdo con los documentales que colgaste.Pero ese es otro tema.
Sobre la crisis internacional de las bolsas con la que todo el dia estan dando el coñazo,y me da igual si parece una teoria conspiranoica,en mi opinion es una farsa que se esta montando bush,su amiga la CIA y sus lacayos europeos para reformar el sistema economico mundial.
Quieren una nueva politica de intervencion,de control en empresas ,bancos y bolsa.Tenerlo todo atado.Como hacen en china,vamos.Socialismo,comunismo...pero esto,señores,de capitalismo y mercado libre se acabó.
Primero fue el 11S,afganistan e irak invadidas,petroleo.
Segundo paso,control del sistema economico.
Aver cual es el tercero.
Por eso siempre me encantan las reuniones que hacen en el club lindenberg. Es lo que tiene que el mundo este gobernado por el nuevo imperio romano. El de bush,no..El de la reserva federal,que es la empresa privada que manda.
En cuanto ala crisis economica española,precariedad laboral,paro,etc...me temo que ya hablamos de otro tema. De la incompetencia de zapatero y el TERMINATOR de las economias,el gran solbes(ya lo demostro en los 90)...y como no,porque aqui nadie esta libre de pecado,del PP,por meternos en el euro,cuando este pais no estaba preparado.Por eso ahora un menu del dia te vale 10 euros y no 800 pelas.
Por cierto,en siglo XVIII o siglo XXI,clase currante o trabajadora somos todos los pringaos que curramos de seguratas,camareros,administrativos,camioneros,etc etc etc..es decir,todos los que nos machacamos durante horas por 4 duros,mientras los banqueros,politicos y futbolistas se suben los sueldos sin dar palo al agua...Aunque por lo que veo ese termino ya no existe,y ahora nos ha debido tocar la quiniela a todos.
cor petit escribió:Joder vaya risas me he echado viendo este vídeo, es LA EXPLICACION DEFINITIVA A LA CRISIS, explicada por un especulador norteamericano (al más puro estilo de los monthy python).
:
