Shinsuke escribió:Cor petit
En cuanto a tu concepción del Kyokushin como una disciplina "de nueva hornada" sólo porque tenga 50 años, creo que andas algo perdido. Justamente Oyama lo que recuperó fue esa capacidad destructiva del Karate, en sus orígenes. Arte marcial en esencia, a pleno contacto. Como concibo yo un arte marcial.
Sin embargo, al final resulta ser muy distinto al resto de estilos de karate mas antiguos. Quiero decir, no solo se diferencian en las reglas de competicion sino en la forma de moverse, entrenar, y alguna cosa mas.
Por ejemplo, para que entiendas lo que te quiero decir, seguramente que en el estilo de karate que practicas tú los golpeos a la clavícula no están permitidos. Pues bien, ese estilo de full-contact que bautizas tú como "nuevo" que es el Kyokushin permitía en su día los golpeos a la clavícula, ya que es un punto muy útil a la hora de combatir y que está incluido en el Kihon. Por tanto, cuál es más tradicional a efectos prácticos?
Yo no he hablado de cual es mas tradicional. Solo he dicho que los estilos que compiten con contacto (no solo el kyokushin, que conste) son mas nuevos. Y eso es un hecho. Si esos estilos admiten golpes que estan prohibidos en otras competiciones, etc... es algo que yo no he tocado.
Un estilo que recoje la esencia del Karate más directo u otro que se dedica a marcar los puntos nada más??
Depende de lo que entiendas por karate.
Te informo de que en Japon (el pais que vio nacer el karate) no son pocos los que opinan que el karate de contacto no es karate.
El que un estilo sea karate o no no se mide por las "hostias" que metan.
El karate de contacto y el karate tradicional (como se llama en Japon al que compite por puntos) son dos cosas distintas completamente.
Podria hacer una lista con los pros y los contras de cada uno pero imagino que es algo que ya sabes (supongo).
Yo personalmente no opino que una sea mejor que la otra, pero hay hechos innegables como que uno (el de contacto) es mas nuevo.
En fin, no había dicho nada hasta ahora pero verte decir eso de estilos de karate "más nuevos".... Me ha llegado shinshuke, lo reconozco
No entiendo porque. No estoy descalificando nada con eso de "nuevos".
Es un hecho que el kyokushin es un estilo mas nuevo que el shotokan.
No estoy diciendo nada del otro mundo.
Vamos a ver, entonces reconoces que tu estilo de karate, y en general los calificados de "tradicionales", entrenaban antiguamente a pleno contacto y que sólo con la modernidad han suavizado los entrenamientos, incluidas las protecciones y demás. Y que los estilos full-contact, como el Kyokushin, son de reciente creación aunque recuperan el contacto pleno tanto a la hora de entrenar como a la de competir.
Por tanto, simplificando un poco las cosas tendríamos que:
El karate tradicional que tu practicas, es muy antiguo, pero se ha desnaturalizado, ha perdido su esencia ya que sólo marca los golpes.
El karate "más nuevo" full-contact, es mucho más reciente pero recupera la esencia del karate que es EL PLENO CONTACTO.
Por tanto, un neófito en el tema que viera entrenar o competir a dos karatekas, por ejemplo a un shotokan y a un kyokushin, cuál pensaría que es más tradicional?
Realmente Shinsuke, no es que me meta contigo, pero es que a veces hay que intentar comprender la esencia de lo que decimos y no quedarse con los tecnicismos o con si pongo una coma aquí o allá. La onda la pillas o no? Aquí lo único que se está diciendo es que hablar de karate tradicional HOY es una falacia. Muy poca gente entrena karate de forma tradicional, y ya no te digo si ves una competición..
Te aferras a que tu karate es "más tradicional" que el de pleno contacto, pero creo que te equivocas. Tú mismo reconoces que no se entrena como se entrenaba antes. Por tanto, practicas karate tradicional pero no de forma tradicional.. Ein?? Tete, dí que haces Wuko y ya está
(por cierto, mis dos primeros años de entrenamiento compaginaba el Kyokushin con el Wuko, y era divertido..
.
) No se si me explico.