Publicado: 11 Sep 2003 08:13
Einherjar tienes razón, la motivación de quien comienza en un DC o un AM es muy diversa, es mas, la mayoría no sabe todo lo que abarca lo que está haciendo, tampoco en un AM todos entrenan para ser maestros. Pero tecnicamente está entrenando esa disciplina y si es un DC entrenará las técnicas y reglamento propio de ese deporte que podran aplicarse mas o menos a una situación de defensa. Una cosa es la idea que tenga el que se acerca a entrenar y otra es lo que esa disciplina y profesor pongan sobre la mesa.
Kopiller, solo trato de buscar un método que identifique unas características para definir (acercarnos a) y no llamar igual a disciplinas diferentes, lo que solo confunde. En el aspecto técnico ¿os parece igual un AM donde solo se utiliza un arma antigua a otra que mayoritariamente utiliza el cuerpo y armas factibles de ser utilizadas en situaciones actuales? hay ya claros objetivos y contenidos diferentes en ese apartado, otra cosa es que el ejemplo de nombre a esa familia no os parezca cercano a su esencia. No me vale la postura de gente con respecto a otras AAMM ya que las posturas sin fundamento (solo porque "yo creo") son un tanto pobretonas.
El problema es que los fines de la practica son realmente algo subjetivo, hay quein hace kickboxing para autorealizarse y los hay que hacen iaido para ganar medallas.
Eso por parte de quien practica, por parte de quien enseña deben ser claros y contrastables. Las disciplinas presentan características mas o menos conducentes a unos objetivos finales. Quien entrena conmigo puede que pretenda competir y lo podrá hacer pero en lo que hacemos le diré que si quiere llegar a rendimientos mas altos en ese tema debe ir a otro sitio.
Sigo pensando que los definidos como deportes de contacto tienen un entrenamiento y un estudio/tecnico tactico centrado en el enfrentamiento deportivo y ceñido a un reglamento, auqneu eso no quita que te enseñen cosas fuera de reglamento, como los entrenadores de futbol que te enseñan a hacer faltas.
En ese ejemplo, fuera de reglamento sería llevarse el balon con la mano o hacer un tacle para quitarlo. Lo que tu dices es utilizar trucos para llevar al límite las posibilidades del reglamento y sacar partido en una situación de enfrentamiento. Como el que en Judo enseña a pellizcar en el agarre o a patear en lugar de barrer un tobillo.
Creo que te refieres a que un profesor en un deporte/arte enseñe técnicas no propias de este, pero eso no lo convierte en otra cosa, posiblemente solo lo enriquece si sabe para qué lo hace y no entorpece su objetivo principal, con lo cual es algo que no podemos tener en cuenta a la hora de definir: el que hace Full, hace un Deporte de contacto, aunque a veces haga unas luchas ¿ o los de la seleccion de Voley cambiaron de deporte porque hacen unas pachanguitas de futbol en el entrenamiento?
Me quedé con una duda Jordi: según esos escritos, el templo Shaolin enpezó con las técnicas marciales antes de dedicarse al Budismo Chan?
Kopiller, solo trato de buscar un método que identifique unas características para definir (acercarnos a) y no llamar igual a disciplinas diferentes, lo que solo confunde. En el aspecto técnico ¿os parece igual un AM donde solo se utiliza un arma antigua a otra que mayoritariamente utiliza el cuerpo y armas factibles de ser utilizadas en situaciones actuales? hay ya claros objetivos y contenidos diferentes en ese apartado, otra cosa es que el ejemplo de nombre a esa familia no os parezca cercano a su esencia. No me vale la postura de gente con respecto a otras AAMM ya que las posturas sin fundamento (solo porque "yo creo") son un tanto pobretonas.
El problema es que los fines de la practica son realmente algo subjetivo, hay quein hace kickboxing para autorealizarse y los hay que hacen iaido para ganar medallas.
Eso por parte de quien practica, por parte de quien enseña deben ser claros y contrastables. Las disciplinas presentan características mas o menos conducentes a unos objetivos finales. Quien entrena conmigo puede que pretenda competir y lo podrá hacer pero en lo que hacemos le diré que si quiere llegar a rendimientos mas altos en ese tema debe ir a otro sitio.
Sigo pensando que los definidos como deportes de contacto tienen un entrenamiento y un estudio/tecnico tactico centrado en el enfrentamiento deportivo y ceñido a un reglamento, auqneu eso no quita que te enseñen cosas fuera de reglamento, como los entrenadores de futbol que te enseñan a hacer faltas.
En ese ejemplo, fuera de reglamento sería llevarse el balon con la mano o hacer un tacle para quitarlo. Lo que tu dices es utilizar trucos para llevar al límite las posibilidades del reglamento y sacar partido en una situación de enfrentamiento. Como el que en Judo enseña a pellizcar en el agarre o a patear en lugar de barrer un tobillo.
Creo que te refieres a que un profesor en un deporte/arte enseñe técnicas no propias de este, pero eso no lo convierte en otra cosa, posiblemente solo lo enriquece si sabe para qué lo hace y no entorpece su objetivo principal, con lo cual es algo que no podemos tener en cuenta a la hora de definir: el que hace Full, hace un Deporte de contacto, aunque a veces haga unas luchas ¿ o los de la seleccion de Voley cambiaron de deporte porque hacen unas pachanguitas de futbol en el entrenamiento?
Me quedé con una duda Jordi: según esos escritos, el templo Shaolin enpezó con las técnicas marciales antes de dedicarse al Budismo Chan?