Reforma laboral, ¿cuál es vuestra opinión?
Moderadores: moderador suplente, admin
Reforma laboral, ¿cuál es vuestra opinión?
Hola, amigos:
El sábado, 11 de marzo, salió publicado en el B.O.E. el R.D. Ley de Medidas Urgentes para la Reforma del Mercado Laboral. Es una norma con rango de ley extensa que representa un reto hermenéutico para el lego en cuestiones legales relacionadas con el ámbito laboral. En principio, lo que me resulta más chocante es que, la indemnización a un trabajador que sea despedido, asciende a 20 días por año trabajado, ¡puf! Hago cálculos con lápiz y papel, y me tiembla el pulso.
¿Cómo lo veis, amigos? Hay más temas que también se prestan a reflexión, como los convenios de empresa, que estarán a la sazón por debajo de lo que establezca el empresario en cuestión de salario, horas extras, turnos, etc., si así lo exigen causas objetivas.
Saludos,
Loup
El sábado, 11 de marzo, salió publicado en el B.O.E. el R.D. Ley de Medidas Urgentes para la Reforma del Mercado Laboral. Es una norma con rango de ley extensa que representa un reto hermenéutico para el lego en cuestiones legales relacionadas con el ámbito laboral. En principio, lo que me resulta más chocante es que, la indemnización a un trabajador que sea despedido, asciende a 20 días por año trabajado, ¡puf! Hago cálculos con lápiz y papel, y me tiembla el pulso.
¿Cómo lo veis, amigos? Hay más temas que también se prestan a reflexión, como los convenios de empresa, que estarán a la sazón por debajo de lo que establezca el empresario en cuestión de salario, horas extras, turnos, etc., si así lo exigen causas objetivas.
Saludos,
Loup
Última edición por Loup el 15 Mar 2012 10:41, editado 1 vez en total.
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
En mi opinión ha acabado siendo necesaria la reforma después de tantos años de chupópteros laborales, sanguinarios desvalija arcaspúblicas y demás indeseables. Como con todo, pues ahora, hemos de tragar.
El contubernio internacional de esclavización del proletariado, parece que ha triunfado. הכוח היהודי
Saludos
El contubernio internacional de esclavización del proletariado, parece que ha triunfado. הכוח היהודי
Saludos
Reforma laboral, ¿cuál es vuestra opinión?
Hola, Fuch:
Me temo que existen una serie de posibilidades en materia de despidos improcedentes, esto es, en aquellos en los cuales no haya justificaciones económicas, organizativas o de producción, que amparan al trabajador despedido con 33 días por año trabajado con un límite de 2 años de sueldo bruto.
En una palabra, hay que ser delegado de personal o sindical para que no echen a uno de la empresa.
Saludos,
Loup
Me temo que existen una serie de posibilidades en materia de despidos improcedentes, esto es, en aquellos en los cuales no haya justificaciones económicas, organizativas o de producción, que amparan al trabajador despedido con 33 días por año trabajado con un límite de 2 años de sueldo bruto.
En una palabra, hay que ser delegado de personal o sindical para que no echen a uno de la empresa.
Saludos,
Loup
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Hay puntos de la reforma que son injustos y discriminatorios. Me refiero a la contratación de parados de larga duración o que no cobren el paro, éstos lo tienen muy jodido, sobre todo con la nueva ley que favorece la contratación de los parados que estén cobrando el paro. Me parece muy duro lo que hace la ley con estas familias ya de por si en una situación dramática en muchos casos.
La parte de la reducción de las indemnizaciones por despido, todavía nos tienen que contar de qué manera va facilitar la creación de empleo. No voy a discutir si las indemnizaciones son demasiado altas o no, esa es otra historia, pero facilitar el despido no va a hacer que tengamos un mayor número de puestos de trabajo en las empresas, es ridículo.
Otro punto de la reforma laboral, viene a decir que todos los despidos son procedentes, ahora es el trabajador el que tiene que demostrar que no es así, al contrario de lo que pasaba antes. Es más, como la mayoría de las empresas "no están cumpliendo sus objetivos" los despidos serán de 20 días con un máximo de 12 mensualidades.
Desde luego, los cambios de la reforma laboral no benefician en nada al trabajador. No van a crear empleo y si van a incrementar el miedo, el trabajador con esta ley va a ser más prudente todavía en sus gastos ante la inseguridad laboral que produce la ley.
La parte de la reducción de las indemnizaciones por despido, todavía nos tienen que contar de qué manera va facilitar la creación de empleo. No voy a discutir si las indemnizaciones son demasiado altas o no, esa es otra historia, pero facilitar el despido no va a hacer que tengamos un mayor número de puestos de trabajo en las empresas, es ridículo.
Otro punto de la reforma laboral, viene a decir que todos los despidos son procedentes, ahora es el trabajador el que tiene que demostrar que no es así, al contrario de lo que pasaba antes. Es más, como la mayoría de las empresas "no están cumpliendo sus objetivos" los despidos serán de 20 días con un máximo de 12 mensualidades.
Desde luego, los cambios de la reforma laboral no benefician en nada al trabajador. No van a crear empleo y si van a incrementar el miedo, el trabajador con esta ley va a ser más prudente todavía en sus gastos ante la inseguridad laboral que produce la ley.
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
te pueden cambiar el sueldo, la función dentro de la empresa y el centro de trabajo
en la practica eso da a las multinaconales la posibilidad de despido libre
llevado al extremo: firmas un contrato como ingeniero en Badalona por 2.500 y a los dos meses te mandan a Chernobil a barrer una nave industrial por 50 rublos y si no aceptas a la puta calle sin paro, ni indemnización ni ostias.
Obviamente eso a las pymes (las que generan entre el 80 y eo 85% del empleo en este país) se la enchufla pero las multinacionales ahora van a tener carta blanca.
El objetivo es claro: que el empleo pierda calidad para que bajen los precios y los sueldos y el país pase por una devaluación interna. pero bueno todo esto está dejando claro a quién y cómo beneficia "el sistema", y sobre todo para quién se legisla y quien sufre el control y quién puede hacer lo que le salga de los huevos. Porque todo esto es por no poner un control MINIMO y más que RAZONABLE del sistema financiero para evitar que se convierta en un casino que devore la economía real...
y todo esto con todos mirando
a ver qué les vamos a explicar esto a nuestros hijos dentro 20 años.
en la practica eso da a las multinaconales la posibilidad de despido libre
llevado al extremo: firmas un contrato como ingeniero en Badalona por 2.500 y a los dos meses te mandan a Chernobil a barrer una nave industrial por 50 rublos y si no aceptas a la puta calle sin paro, ni indemnización ni ostias.
Obviamente eso a las pymes (las que generan entre el 80 y eo 85% del empleo en este país) se la enchufla pero las multinacionales ahora van a tener carta blanca.
El objetivo es claro: que el empleo pierda calidad para que bajen los precios y los sueldos y el país pase por una devaluación interna. pero bueno todo esto está dejando claro a quién y cómo beneficia "el sistema", y sobre todo para quién se legisla y quien sufre el control y quién puede hacer lo que le salga de los huevos. Porque todo esto es por no poner un control MINIMO y más que RAZONABLE del sistema financiero para evitar que se convierta en un casino que devore la economía real...
y todo esto con todos mirando
a ver qué les vamos a explicar esto a nuestros hijos dentro 20 años.
-
- Forero Avanzado
- Mensajes: 541
- Registrado: 03 Ago 2004 20:46
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Otro punto de la reforma laboral, viene a decir que todos los despidos son procedentes, ahora es el trabajador el que tiene que demostrar que no es así, al contrario de lo que pasaba antes.
ERRORRRR!!!. Tened cuidado con esto porque no es así (y que conste que la reforma me jode enormemente, en breves despotricaré sobre ella aquí mismo). Que no os acojonen con esta mierda. Para muestra, lo siguiente:
Redacción del artículo 53.4.C.tercer párrafo antes de la reforma: La decisión extintiva se considerará improcedente cuando no se acredite la concurrencia de la causa en que se fundamentó la decisión extintiva, o cuando no se hubieren cumplido los requisitos establecidos en el apartado 1 de este artículo.
Redacción tras la reforma: La decisión extintiva se considerará procedente siempre que se acredite la concurrencia de la causa en que se fundamentó la decisión extintiva y se hubiere cumplido con los requisitos establecidos en el apartado uno de este artículo. En otro caso, se considerará improcedente.
Por tanto, lo único que hace la reforma en este punto es tan sólo cambiar la forma de expresión pues, conforme al ET como podeis observar, el empresario, en un despido improcedente SIGUE TENIENDO LA CARGA DE LA PRUEBA de que dicho despido fue procedente y de que se acredite la causa y la forma pues, en otro caso sería prueba diabólica de imposible acreditación por el empresario y, cargándose el principio del derecho laboral in dubio pro operario.
Además, según el artículo 105.1 de la vigente ley de jurisdicción Social 36/2011, EL CUAL NO HA SIDO REFORMADO POR ESTA PUTA MIERDA DE DECRETO 3/2012, nos dice que:
"Ratificada, en su caso, la demanda, tanto en la fase de alegaciones como en la práctica de la prueba, y en la fase de conclusiones corresponderá al demandado (al empresario, pues estamos en sede de demanda por despido donde el demandante es el trabajador y el demandado el empresario) exponer sus posiciones en primer lugar. Asimismo, le corresponderá la carga de probar la veracidad de los hechos imputados en la carta de despido como justificativos del mismo.
Muchachos, que no os acojone un chupóptero cabrón con esto. Un saludo.
ERRORRRR!!!. Tened cuidado con esto porque no es así (y que conste que la reforma me jode enormemente, en breves despotricaré sobre ella aquí mismo). Que no os acojonen con esta mierda. Para muestra, lo siguiente:
Redacción del artículo 53.4.C.tercer párrafo antes de la reforma: La decisión extintiva se considerará improcedente cuando no se acredite la concurrencia de la causa en que se fundamentó la decisión extintiva, o cuando no se hubieren cumplido los requisitos establecidos en el apartado 1 de este artículo.
Redacción tras la reforma: La decisión extintiva se considerará procedente siempre que se acredite la concurrencia de la causa en que se fundamentó la decisión extintiva y se hubiere cumplido con los requisitos establecidos en el apartado uno de este artículo. En otro caso, se considerará improcedente.
Por tanto, lo único que hace la reforma en este punto es tan sólo cambiar la forma de expresión pues, conforme al ET como podeis observar, el empresario, en un despido improcedente SIGUE TENIENDO LA CARGA DE LA PRUEBA de que dicho despido fue procedente y de que se acredite la causa y la forma pues, en otro caso sería prueba diabólica de imposible acreditación por el empresario y, cargándose el principio del derecho laboral in dubio pro operario.
Además, según el artículo 105.1 de la vigente ley de jurisdicción Social 36/2011, EL CUAL NO HA SIDO REFORMADO POR ESTA PUTA MIERDA DE DECRETO 3/2012, nos dice que:
"Ratificada, en su caso, la demanda, tanto en la fase de alegaciones como en la práctica de la prueba, y en la fase de conclusiones corresponderá al demandado (al empresario, pues estamos en sede de demanda por despido donde el demandante es el trabajador y el demandado el empresario) exponer sus posiciones en primer lugar. Asimismo, le corresponderá la carga de probar la veracidad de los hechos imputados en la carta de despido como justificativos del mismo.
Muchachos, que no os acojone un chupóptero cabrón con esto. Un saludo.
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Las PYMES, que mayoritariamente se orientan hacia el mercado interno, se van a comer sus productos y servicios con patatas, porque la gente cada vez tendrá menos capacidad de gasto.Sajite escribió:Obviamente eso a las pymes (las que generan entre el 80 y eo 85% del empleo en este país) se la enchufla pero las multinacionales ahora van a tener carta blanca.
Los únicos beneficiados serán los que se orienten a los productos y servicios de lujo.
Exacto.El objetivo es claro: que el empleo pierda calidad para que bajen los precios y los sueldos y el país pase por una devaluación interna. pero bueno todo esto está dejando claro a quién y cómo beneficia "el sistema", y sobre todo para quién se legisla y quien sufre el control y quién puede hacer lo que le salga de los huevos. Porque todo esto es por no poner un control MINIMO y más que RAZONABLE del sistema financiero para evitar que se convierta en un casino que devore la economía real...
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Ahora pensaba en esto,
Que estaban hablando en la radio de la "calidad" de puestos de trabajo que va a generar el Eurovegas...
Y además leía este artículo que os adjunto.
¿Por qué España tiene un desempleo tan elevado?
Vicenç Navarro
El Plural
Una característica de la economía española ha sido la existencia de un elevado desempleo. Tanto en momentos de bonanza, con elevadas tasas de crecimiento económico, como en momentos de recesión, el desempleo en España es mayor, y en ocasiones mucho mayor, que el promedio de los países de la Unión Europea (UE-15), el grupo de países de la UE más próximos a nosotros por su nivel de desarrollo económico.
La interpretación que la sabiduría convencional da para explicar este hecho es que el mercado de trabajo español es demasiado rígido. Se repite constantemente en los medios de mayor difusión de sensibilidad neoliberal que los sindicatos han estado protegiendo los contratos fijos, que incluyen a los trabajadores que ya tienen trabajo –los famosos insiders- a costa de los que no tienen trabajo –los también famosos outsiders- que no pueden encontrar trabajo. Estos últimos, principalmente jóvenes y mujeres, tienen enormes dificultades para entrar en el mercado de trabajo, debido a que los puestos de trabajo existentes están ya ocupados por los que tienen contratos fijos. De ahí que la solución que proponen es que se anulen los contratos fijos (para conseguirlo hay que debilitar a los sindicatos) y, con ello, los jóvenes y las mujeres puedan también entrar en el mercado de trabajo.
Este argumento ignora deliberadamente varios hechos. Si el número de puestos de trabajo existentes permanece constante, la eliminación de los contratos fijos sólo variará la composición de los trabajadores, puesto que los empresarios despedirán a los que eran fijos a fin de contratar a los jóvenes y mujeres, a los que pagarán unos salarios más bajos. Los padres serán despedidos para que sus hijos puedan encontrar trabajo a menor coste para la empresa. Esto es lo que desean las reformas laborales del gobierno PP: rebajas de salarios.
Algunos economistas argumentan que los elevados costes del despido hacen que el empresario se lo piense dos veces antes de contratar a un nuevo trabajador porque éste quedará blindado y no podrá deshacerse de él o ella en caso de que necesite menos trabajadores, a consecuencia de que disminuyan sus necesidades de mano de obra. Este argumento parecería que tiene peso, pues tiene una cierta lógica. Pero, parece que los empresarios en España no han tenido tal dificultad. España fue durante muchos años (durante el periodo del boom económico estimulado por la burbuja inmobiliaria) el país de la UE-15 que tuvo mayor tasa de crecimiento de puestos de trabajo, para más tarde, durante la recesión, tener la tasa de destrucción de puestos de trabajo más elevada de la UE-15. La evidencia muestra que en España se crean y se destruyen puestos de trabajo muy fácilmente, negando por lo tanto la tesis de que el elevado desempleo se deba a la dificultad de despedir. En realidad, lo inverso es lo que está ocurriendo. Los países de la OCDE en los que el desempleo ha crecido más rápidamente durante la recesión han sido EE.UU. e Irlanda, que son los países que pueden despedir más fácilmente. España es el tercer país después de estos dos, con la tasa de destrucción de empleo y crecimiento de desempleo más elevada en la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo.
Los datos muestran que España tiene una de las tasas de crecimiento del desempleo más altas y la tasa de desempleo más alta, no sólo de la UE-15, sino también de la OCDE. Las reformas laborales aumentarán el desempleo sin mejorar en nada la creación de empleo. Y si no se lo creen, esperen y lo verán. Que ello sea así se debe a que no se está tocando el problema central: la escasa creación de puestos de trabajo. Si miran los datos verán ustedes que España es el país que tiene menos puestos de trabajo por 1.000 habitantes de la UE-15 (396), junto con Grecia (373) e Italia (380). Y donde se ve que hay un gran déficit es en el sector público. En España sólo un 9% de la población adulta trabaja en el sector público. El promedio de la UE-15 es un 15%, y en Suecia un 25%. Si en España tuviéramos las mismas tasas de empleo público que tiene Suecia, tendríamos 5 millones más de puestos de trabajo (que es prácticamente el mismo número de desempleados que existen hoy en nuestro país). En contra de lo que se reproduce en la sabiduría convencional, España tiene un sector público poco desarrollado. El número de empleados en los servicios públicos del Estado del Bienestar está muy por debajo del promedio de la UE-15 y por debajo de lo que nos correspondería por el nivel de desarrollo que tenemos (ver Navarro, V. El Subdesarrollo Social de España. Causas y Consecuencias. Ed. Anagrama, 2006).
Este escaso desarrollo del empleo público explica también el bajo porcentaje de la población que trabaja en el mercado laboral, con clara discriminación de la mujer. Si se facilitara la integración de la mujer en el mercado de trabajo (mediante el desarrollo de la infraestructura de servicios tales como escuelas de infancia y servicios domiciliarios) habría en España 3 millones más de trabajadores, creando riqueza. Se calcula que por cada entrada de una mujer en el mercado de trabajo se crea la necesidad de crear 0.4 nuevos puestos de trabajo en los servicios de carácter personal que proveen las amas de casa (en limpieza, en restaurantes y otros). Trabajo crea trabajo.
La pregunta inmediata es ¿cómo se pagarían estos empleos? La respuesta es fácil. Predominantemente (aunque no exclusivamente) con fondos públicos, incrementando los ingresos al Estado, hoy en día en España, los más bajos de la UE-15 (34%), el promedio de la UE-15 es 44% y Suecia, 54%.
Y ahí está la raíz del problema. Algunos datos son contundentes. El fraude fiscal en España es enorme y se concentra en las grandes fortunas, en las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año y en la banca (responsables del 72% de todo el fraude fiscal) y que supera los 80.000 millones de euros. El problema no es que España no tenga fondos. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge, y por lo tanto no puede crear empleo. Ahí está el problema silenciado en los mayores medios de difusión y persuasión del país, los mismos medios que continúan machacando con el sambenito de las rigideces del mercado laboral, culpabilizando a los sindicatos por el elevado desempleo. Y así vamos en un país que se autodefine de ser democrático.
Abrazos,
X.
PD:Yo me he marcado hasta noviembre de este año para decidir si me quedó en el país o me voy - para no volver- a buscarme los garbanzos por ahí. Que son ya unos años intentando tirar, currando el doble y cobrando - ahora no - la mitad que al principio de mi vida laboral. Perra vida y perro país...
Que estaban hablando en la radio de la "calidad" de puestos de trabajo que va a generar el Eurovegas...
Y además leía este artículo que os adjunto.
¿Por qué España tiene un desempleo tan elevado?
Vicenç Navarro
El Plural
Una característica de la economía española ha sido la existencia de un elevado desempleo. Tanto en momentos de bonanza, con elevadas tasas de crecimiento económico, como en momentos de recesión, el desempleo en España es mayor, y en ocasiones mucho mayor, que el promedio de los países de la Unión Europea (UE-15), el grupo de países de la UE más próximos a nosotros por su nivel de desarrollo económico.
La interpretación que la sabiduría convencional da para explicar este hecho es que el mercado de trabajo español es demasiado rígido. Se repite constantemente en los medios de mayor difusión de sensibilidad neoliberal que los sindicatos han estado protegiendo los contratos fijos, que incluyen a los trabajadores que ya tienen trabajo –los famosos insiders- a costa de los que no tienen trabajo –los también famosos outsiders- que no pueden encontrar trabajo. Estos últimos, principalmente jóvenes y mujeres, tienen enormes dificultades para entrar en el mercado de trabajo, debido a que los puestos de trabajo existentes están ya ocupados por los que tienen contratos fijos. De ahí que la solución que proponen es que se anulen los contratos fijos (para conseguirlo hay que debilitar a los sindicatos) y, con ello, los jóvenes y las mujeres puedan también entrar en el mercado de trabajo.
Este argumento ignora deliberadamente varios hechos. Si el número de puestos de trabajo existentes permanece constante, la eliminación de los contratos fijos sólo variará la composición de los trabajadores, puesto que los empresarios despedirán a los que eran fijos a fin de contratar a los jóvenes y mujeres, a los que pagarán unos salarios más bajos. Los padres serán despedidos para que sus hijos puedan encontrar trabajo a menor coste para la empresa. Esto es lo que desean las reformas laborales del gobierno PP: rebajas de salarios.
Algunos economistas argumentan que los elevados costes del despido hacen que el empresario se lo piense dos veces antes de contratar a un nuevo trabajador porque éste quedará blindado y no podrá deshacerse de él o ella en caso de que necesite menos trabajadores, a consecuencia de que disminuyan sus necesidades de mano de obra. Este argumento parecería que tiene peso, pues tiene una cierta lógica. Pero, parece que los empresarios en España no han tenido tal dificultad. España fue durante muchos años (durante el periodo del boom económico estimulado por la burbuja inmobiliaria) el país de la UE-15 que tuvo mayor tasa de crecimiento de puestos de trabajo, para más tarde, durante la recesión, tener la tasa de destrucción de puestos de trabajo más elevada de la UE-15. La evidencia muestra que en España se crean y se destruyen puestos de trabajo muy fácilmente, negando por lo tanto la tesis de que el elevado desempleo se deba a la dificultad de despedir. En realidad, lo inverso es lo que está ocurriendo. Los países de la OCDE en los que el desempleo ha crecido más rápidamente durante la recesión han sido EE.UU. e Irlanda, que son los países que pueden despedir más fácilmente. España es el tercer país después de estos dos, con la tasa de destrucción de empleo y crecimiento de desempleo más elevada en la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo.
Los datos muestran que España tiene una de las tasas de crecimiento del desempleo más altas y la tasa de desempleo más alta, no sólo de la UE-15, sino también de la OCDE. Las reformas laborales aumentarán el desempleo sin mejorar en nada la creación de empleo. Y si no se lo creen, esperen y lo verán. Que ello sea así se debe a que no se está tocando el problema central: la escasa creación de puestos de trabajo. Si miran los datos verán ustedes que España es el país que tiene menos puestos de trabajo por 1.000 habitantes de la UE-15 (396), junto con Grecia (373) e Italia (380). Y donde se ve que hay un gran déficit es en el sector público. En España sólo un 9% de la población adulta trabaja en el sector público. El promedio de la UE-15 es un 15%, y en Suecia un 25%. Si en España tuviéramos las mismas tasas de empleo público que tiene Suecia, tendríamos 5 millones más de puestos de trabajo (que es prácticamente el mismo número de desempleados que existen hoy en nuestro país). En contra de lo que se reproduce en la sabiduría convencional, España tiene un sector público poco desarrollado. El número de empleados en los servicios públicos del Estado del Bienestar está muy por debajo del promedio de la UE-15 y por debajo de lo que nos correspondería por el nivel de desarrollo que tenemos (ver Navarro, V. El Subdesarrollo Social de España. Causas y Consecuencias. Ed. Anagrama, 2006).
Este escaso desarrollo del empleo público explica también el bajo porcentaje de la población que trabaja en el mercado laboral, con clara discriminación de la mujer. Si se facilitara la integración de la mujer en el mercado de trabajo (mediante el desarrollo de la infraestructura de servicios tales como escuelas de infancia y servicios domiciliarios) habría en España 3 millones más de trabajadores, creando riqueza. Se calcula que por cada entrada de una mujer en el mercado de trabajo se crea la necesidad de crear 0.4 nuevos puestos de trabajo en los servicios de carácter personal que proveen las amas de casa (en limpieza, en restaurantes y otros). Trabajo crea trabajo.
La pregunta inmediata es ¿cómo se pagarían estos empleos? La respuesta es fácil. Predominantemente (aunque no exclusivamente) con fondos públicos, incrementando los ingresos al Estado, hoy en día en España, los más bajos de la UE-15 (34%), el promedio de la UE-15 es 44% y Suecia, 54%.
Y ahí está la raíz del problema. Algunos datos son contundentes. El fraude fiscal en España es enorme y se concentra en las grandes fortunas, en las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año y en la banca (responsables del 72% de todo el fraude fiscal) y que supera los 80.000 millones de euros. El problema no es que España no tenga fondos. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge, y por lo tanto no puede crear empleo. Ahí está el problema silenciado en los mayores medios de difusión y persuasión del país, los mismos medios que continúan machacando con el sambenito de las rigideces del mercado laboral, culpabilizando a los sindicatos por el elevado desempleo. Y así vamos en un país que se autodefine de ser democrático.
Abrazos,
X.
PD:Yo me he marcado hasta noviembre de este año para decidir si me quedó en el país o me voy - para no volver- a buscarme los garbanzos por ahí. Que son ya unos años intentando tirar, currando el doble y cobrando - ahora no - la mitad que al principio de mi vida laboral. Perra vida y perro país...
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
A mi me parece cargarse todo por lo que nuestros padres lucharon de un plumazo, un video que he visto esta mañana, no me la he leido integramente, pero ya te digo a grandes rasgos me parece que todo lo ganado se ha perdido.
Saludos.
PD. Que conste que yo considero a los sindicatos participes de esta barbarie, pero bueno la explicacion es aceptable independientemente de la fuente.
Saludos.
PD. Que conste que yo considero a los sindicatos participes de esta barbarie, pero bueno la explicacion es aceptable independientemente de la fuente.
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
La historia se repite como un gran circulo.
Los Judios oprimidos por Hitler, y ahora son ellos los que oprimen a los Palestinos.
El capitalismo ha proliferado, con el LA FAMOSA CRISIS, y ahora pasaremos a un tenebroso y oscuro tiempo, crearemos empleo pero a costa de perder todo los derechos como trabajador, derechos conseguidos a base de ostias de grises a nuestros padres.
España pese a que nos pese, seguimos siendo un pais agricultor y de servicios y estos sectores los han jodido unido con la costrucción. La pesca en Barbate es un ejemplo de ello y sin industria y sin I+D+I todos nuestros cerebritos ingenieros y demas ofrecen su inteligencia a empresas extranjeras, pasaremos a tiempos de olor a naftalina, y misa de Domingo y con la cabeza agachada para seguir siendo majete, luego se nos Hincharan las pelotas y volveremos a las revueltas para que nuestros viznietos con aires de grandeza provoquen otra crisis, asi, una y otra vez como un circulo historico.
Los Judios oprimidos por Hitler, y ahora son ellos los que oprimen a los Palestinos.
El capitalismo ha proliferado, con el LA FAMOSA CRISIS, y ahora pasaremos a un tenebroso y oscuro tiempo, crearemos empleo pero a costa de perder todo los derechos como trabajador, derechos conseguidos a base de ostias de grises a nuestros padres.
España pese a que nos pese, seguimos siendo un pais agricultor y de servicios y estos sectores los han jodido unido con la costrucción. La pesca en Barbate es un ejemplo de ello y sin industria y sin I+D+I todos nuestros cerebritos ingenieros y demas ofrecen su inteligencia a empresas extranjeras, pasaremos a tiempos de olor a naftalina, y misa de Domingo y con la cabeza agachada para seguir siendo majete, luego se nos Hincharan las pelotas y volveremos a las revueltas para que nuestros viznietos con aires de grandeza provoquen otra crisis, asi, una y otra vez como un circulo historico.
- boxeodereyes
- Forero Avanzado
- Mensajes: 384
- Registrado: 27 Ene 2011 14:29
- Ubicación: entre2hoces
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Aguelo
Bueno el artículo, aunque las cifras de empleo público no creo que sean muy exactas, y más que preguntarse si gastar más en sector público, hay que plantear de donde se saca el dinero para financiar el gasto....
Yo en los círculos "académicos" que puedo frecuentar, llegan a conclusiones similares
Yo por mi parte no veo que la presión fiscal sobre las grandes fortunas/empresas sea la solución, precisamente por la libertad de los grandes capitales para elegir donde se depositan.
Si subimos impuestos a los ricos acabarán por irse del país y es mi opinión que esto no convendría
Podríamos debatir esto
Al resto...
Que nos han quitado lo que nuestros padres,abuelos,... consiguieron con años de lucha...me parece muy demagógico además de no concretar nada (me huele a eslogan fácil)
Está claro que han recortado una serie de derechos como las cuantías de las indemnizaciones y han dado mayores facilidades a la empresa para "flexibilizar" su organización y producción, pero de ahí a decir que "vamos a ser esclavos"... va un trecho largo.
Recuerdo manifestaciones duras en Italia recientes de los taxistas por que el nuevo primer ministro Monti quería liberalizar el tema de las licencias y así crear empleo.
Todos los taxistas a la calle a hacer ruido, ¿defendían derechos o quizá privilegios?
Igual que maquinistas de tren en Francia...
¿Privilegios de los que tienen trabajo que impiden que los que no lo tienen lo puedan tener?
Podemos debatir esto también
En cuanto a la reducción de salarios y aumento de la competitividad...
Tenemos el escenario perfecto, 5 millones de parados y sin vistas de inflexión en la tendencia
Si hacemos caso de la ley de la oferta y demanda....sube la oferta de trabajadores+baja oferta de trabajo=> bajan salarios=>bajan costes=>bajan precios=>aumentan exportaciones=sube PIB
(Pffff, si fuese así de fácil e inmediato)
De vuelta a la realidad...trabajo buscando trabajo a gente, y ya van llegando ofertas para trabajar por menos de 700€ al mes
¿Esto es el futuro?
Bueno el artículo, aunque las cifras de empleo público no creo que sean muy exactas, y más que preguntarse si gastar más en sector público, hay que plantear de donde se saca el dinero para financiar el gasto....
Yo en los círculos "académicos" que puedo frecuentar, llegan a conclusiones similares
Yo por mi parte no veo que la presión fiscal sobre las grandes fortunas/empresas sea la solución, precisamente por la libertad de los grandes capitales para elegir donde se depositan.
Si subimos impuestos a los ricos acabarán por irse del país y es mi opinión que esto no convendría
Podríamos debatir esto
Al resto...
Que nos han quitado lo que nuestros padres,abuelos,... consiguieron con años de lucha...me parece muy demagógico además de no concretar nada (me huele a eslogan fácil)
Está claro que han recortado una serie de derechos como las cuantías de las indemnizaciones y han dado mayores facilidades a la empresa para "flexibilizar" su organización y producción, pero de ahí a decir que "vamos a ser esclavos"... va un trecho largo.
Recuerdo manifestaciones duras en Italia recientes de los taxistas por que el nuevo primer ministro Monti quería liberalizar el tema de las licencias y así crear empleo.
Todos los taxistas a la calle a hacer ruido, ¿defendían derechos o quizá privilegios?
Igual que maquinistas de tren en Francia...
¿Privilegios de los que tienen trabajo que impiden que los que no lo tienen lo puedan tener?
Podemos debatir esto también
En cuanto a la reducción de salarios y aumento de la competitividad...
Tenemos el escenario perfecto, 5 millones de parados y sin vistas de inflexión en la tendencia
Si hacemos caso de la ley de la oferta y demanda....sube la oferta de trabajadores+baja oferta de trabajo=> bajan salarios=>bajan costes=>bajan precios=>aumentan exportaciones=sube PIB
(Pffff, si fuese así de fácil e inmediato)
De vuelta a la realidad...trabajo buscando trabajo a gente, y ya van llegando ofertas para trabajar por menos de 700€ al mes
¿Esto es el futuro?
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
El futuro es esto:
La mejor inversión que se puede hacer en estos momentos.
La mejor inversión que se puede hacer en estos momentos.
- boxeodereyes
- Forero Avanzado
- Mensajes: 384
- Registrado: 27 Ene 2011 14:29
- Ubicación: entre2hoces
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Producto de amplio consumo potencial, internacionalmente conocido, que satisface necesidades básicas y que además nunca pasa de modaDCS escribió:El futuro es esto:
La mejor inversión que se puede hacer en estos momentos.
Puede ser un activo refugio sí
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Me lo pido!
Re: Reforma labora, ¿cuál es vuestra opinión?
Jodido camperPankratos escribió:Me lo pido!