En la tuya y en todas, me imagino. Parece mentira que haya gente de más de 18 años yendo por la vida con una ideología tan... a medio cocinar, en el mejor de los casos. Como liberal, demócrata y pro-capitalista, me encanta debatir con una persona de profundo conocimiento y comprensión de la socialdemocracia, ideológos marxistas, ácratas, y cualquiera que quiera perder unos minutos teniendo una discusión con un poco de contenido y fundamento conmigo. Demagogias, frases hechas, slogans, mantras y mundos de Yupi no, gracias. Del color que sean.
>>> Por cierto, me gusta bastante Pérez Reverte tanto en su faceta de periodista como de escritor, aunque muchos le critiquen ferozmente.
A mí me encanta. Puedo estar de acuerdo o no con él, pero es una persona honesta, con unos principios y que ha vivido, leído y conocido lo suficiente como para ser considerado una persona digna de ser escuchada. Otros periodistas o columnistas no se llevan críticas tan feroces dada su pasmosa habilidad para meter la lengua en el culo adecuado según cambia la marea.
>>> Un capitalismo bien gestionado, con unos resortes de democracia y libertad de expresión suficientes que no nos hagan caer en las trampas de eso mismo que criticamos, me parece un sistema tolerable visto lo visto.
Es el sistema menos malo, amigos!
>>> Pero es que en realidad el comunismo como tal, como gobierno nunca existió. [...] El comunismo verdadero como ideología política...
Pero es que no podemos hablar en términos de "verdadero", "como ideología" o en términos teóricos porque todos, absolutamente todos los sistemas son buenos en teoría y funcionan con la precisión de un reloj: nadie redacta unos planteamientos basados en joder al prójimo, establecer dictaduras horribles y convertir a los seres humanos en bueyes a dos patas. Todos buscan la prosperidad y la igualdad. Pero lo que cuenta es cómo es ese sistema a la hora de ponerse a funcionar.
Un sistema sólo demuestra ser válido, factible y viable cuando se implementa en una sociedad y pasa por el filtro de la condición humana durante unos cuantos años; hasta entonces no es más que una hipótesis. Y el comunismo ha tenido décadas, habiéndose implementado en países de culturas muy diferentes, y en absolutamente todos los sitios ha tenido los mismos resultados: explotación, miseria, descalabro económico, pérdida de poder adquisitivo de las personas, recortes de libertad, propaganda, xenofobia, totalitarismo, dictadura, culto a la personalidad, derroches en fastos, clases dirigentes acomodadísimas apoyándose en una clase trabajadora humillada y empobrecida, gastos imposibles, militarismo... cuando un sistema tiene un balance tan penoso independientemente del lider, lugar o tiempo, estamos hablando de un fracaso en toda regla. Claro que en teoría es muy bonito, pero también lo es la sociedad retratada en Los Pitufos. Lo cual no significa que sea viable o realista.
>>> De todas formas, el capitalismo es una dictadura
Ese comentario acabas de hacerlo desde un ordenador pagado con tu propio dinero, a través de una banda ancha sin censores ni comisarios de ningún tipo, en un medio libre y habiendo podido elegir entre la compañía que más te apetece. Un escenario bastante alejado del de una dictadura, ¿no te parece? Coméntale a un ciudadano coreano o chino a ver qué tal le va posteando sus opiniones por internet. A ver qué te cuenta. Precisamente una de las grandes cosas del capitalismo es que es un sistema puramente económico, apolítico, mientras que el comunismo extiende sus tentáculos al ámbito gubernamental, sindical (¿o crees que había CCOO en la URSS?), ideológico, económico... Un sistema que se mete en todos los órdenes de la vida no puede ser más antagónico de la libertad.
>>> es el puto dinero y quien lo maneja
El "puto dinero" es una forma más de recompensar el hecho de que un individuo esté más preparado o formado que un compañero, o que tenga un mejor rendimiento. En Alemania, por ejemplo, a los profesores más formados, que llevan a cabo un mayor reciclaje profesional a base de cursos, seminarios y formación adicional se les paga más en reconocimiento a su esfuerzo por ser unos mejores profesionales. ¿Qué hay de malo en ello, por ejemplo? Si trabajas en una entidad privada y tu rendimiento sobresale, en seguida van a ofertarte puestos de mayor responsabilidad con los consiguientes aumentos porque es lo que le interesa a la empresa. ¿No es eso bueno? ¿No fomenta el rendimiento? Incluso en el cuerpo de funcionarios de nuestro país, el sistema (que en mi opinión fomenta el bajo rendimiento, en vez de lo opuesto), se premia con más dinero a aquellas personas que pasan unas oposiciones más exigentes.
Ciscarse en el dinero me parece una queja sin sentido. La alternativa es volver al truque o implementar un salario ecuánime a la comunista. Y una vez más, me remito a los resultados en vez de a las hipótesis.
>>> Por suerte, a las dictaduras comunistas no les quedan mas que dos telediarios... crucemos los dedos...
Crucemos, crucemos...
